上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溧陽(yáng)支公司，住所地溧陽(yáng)市溧城鎮(zhèn)南大街76號(hào)。
代表人：王益斌，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸志蘭，江蘇德音律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：程鼎五，江蘇德音律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市天寧區(qū)。
委托訴訟代理人：周嘉，江蘇張林芳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市天寧區(qū)。

上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司溧陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）因與被上訴人王某、楊某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服常州市新北區(qū)人民法院（2016）蘇0411民初5372號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月17日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判或者發(fā)回重審；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、王某關(guān)于誤工費(fèi)的請(qǐng)求無(wú)充分證據(jù)予以支持，不應(yīng)支持。根據(jù)王某在一審中提交的江南銀行客戶對(duì)賬單，其于事故前一年僅發(fā)放7次工資，平均月工資為2254.94元，也未顯示事故發(fā)生后工資停發(fā)情況；其提交的賬戶交易明細(xì)清單，因無(wú)賬戶名、銀行公章模糊，無(wú)法證明其與事故的關(guān)聯(lián)性；其提交的誤工證明中顯示，其僅休病假2個(gè)月，故我公司認(rèn)為王某僅有兩個(gè)月的誤工損失，而獎(jiǎng)金不屬于固定收入，無(wú)法確定其金額，故獎(jiǎng)金方面的減少不應(yīng)計(jì)入誤工減少的范疇。二、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)范圍，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
王某答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
楊某未作答辯。
王某向一審法院訴訟請(qǐng)求：判令太平洋保險(xiǎn)公司、楊某賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)143155.5元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月24日8時(shí)，楊某駕駛牌號(hào)為蘇Ｄ×××××號(hào)車輛沿常州市新北區(qū)惠國(guó)路由北向南行駛至龍城大道路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇王某駕駛電動(dòng)自行車沿龍城大道由東向西行駛至此，兩車相撞，致王某受傷，兩車受損。王某受傷后當(dāng)即被送至常州市新北區(qū)三井街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心檢查治療，后隨即入常州市第一人民醫(yī)院住院治療，被診斷為左脛骨平臺(tái)后方骨折（后交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折），行關(guān)節(jié)鏡下后交叉韌帶脛骨止點(diǎn)固定術(shù)，于2016年1月11日出院，后王某陸續(xù)至醫(yī)院檢查治療，上述門診及住院期間，王某共用去醫(yī)療費(fèi)44249.81元。2015年12月25日，常州市公安局交通警察支隊(duì)新北大隊(duì)出具第3204030134794號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。王某之傷經(jīng)常州市新北區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)委托，無(wú)錫中誠(chéng)司法鑒定所于2016年8月11日出具錫誠(chéng)[2016]臨鑒字第01126號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，載明：王某左下肢喪失功能10%以上（不足25%）評(píng)定為十級(jí)傷殘；其誤工期180日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日為宜。楊某駕駛的車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生后，太平洋保險(xiǎn)公司已墊付王某賠償款10000元，楊某已墊付賠償款32972.31元。王某為江蘇蘇地行土地房產(chǎn)評(píng)估有限公司常州分公司（以下簡(jiǎn)稱蘇地行公司）員工，職務(wù)為房產(chǎn)估價(jià)師、土地估價(jià)師，其兒子名王臨風(fēng)，出生于2002年4月4日，系常州市北環(huán)中學(xué)學(xué)生。王某工作單位出具的證明載明其在該單位連續(xù)工作3年，年收入為人民幣100000元，自2015年12月24日至2016年6月24日，因交通事故未上班，故停發(fā)其工資。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。王某系在與楊某發(fā)生的交通事故中受傷，依法有權(quán)獲得賠償。公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書，各方均無(wú)異議，法院予以采信。因肇事車輛已在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故王某的合理?yè)p失應(yīng)首先由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)部分由楊某負(fù)擔(dān)。經(jīng)法院審核，王某主張的醫(yī)療費(fèi)44249.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、誤工費(fèi)48000元、護(hù)理費(fèi)3600元、殘疾賠償金79339.2元（包含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4993.2元）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)182109.01元應(yīng)為合理，其余不予支持，該費(fèi)用由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠償167684.03元（已扣除其墊付款10000元），由楊某賠償4424.98元，因楊某已支付王某賠償款32972.31元，故太平洋保險(xiǎn)公司向王某的賠償款中應(yīng)向楊某轉(zhuǎn)付28547.33元，判決：一、王某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等合理?yè)p失由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠償167684.03元，其中向王某支付139136.7元，向楊某支付28547.33元。上述款項(xiàng)，太平洋保險(xiǎn)公司均于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1113元，鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)3633元，由王某負(fù)擔(dān)102元，由太平洋保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3531元（此款王某已預(yù)交，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分自判決生效之日起十日內(nèi)直接向王某支付）。
二審中，各方均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審相一致，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案應(yīng)維持原判。
理由及依據(jù)為：
一、關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定。王某具有注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師、土地估價(jià)師資格，其就職于蘇地行公司。為了證明事故發(fā)生前的收入，王某提交了如下證據(jù)：1.江蘇銀行、江南銀行出具的2015年工資收入銀行清單兩份；2.江蘇省常州市地方稅務(wù)局第一稅務(wù)分局出具的關(guān)于2015年8月1日至2015年11月30日期間的稅收完稅證明，3.蘇地行公司先后出具《停發(fā)工資證明》、《工作收入證明》、以及關(guān)于因其病休兩個(gè)月扣減2015年度獎(jiǎng)金16500元的《證明》。根據(jù)銀行清單所載，蘇地行公司通過(guò)銀行發(fā)放的王某2015年度工資為50223.68元，根據(jù)蘇地行公司出具的《證明》，王某2015年度應(yīng)發(fā)獎(jiǎng)金48000元，上述收入合計(jì)為98223.68元，該金額與《工作收入證明》中所載王某年收入為10萬(wàn)元的內(nèi)容基本吻合。一審法院認(rèn)定王某六個(gè)月誤工損失為48000元，王某予以認(rèn)可，太平洋保險(xiǎn)公司雖有異議，但未能提交相關(guān)證據(jù)予以反駁。同時(shí)，關(guān)于其誤工期限的問(wèn)題，司法鑒定意見(jiàn)明確誤工期限為180天，蘇地行公司的《證明》所陳述的是關(guān)于王某2015年度獎(jiǎng)金扣減情況中涉及的兩個(gè)月的誤工情況，并非指王某的誤工期就是兩個(gè)月。綜上，一審法院關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
二、關(guān)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。
鑒定費(fèi)系王某為了確定其因交通事故造成的具體損失而實(shí)際支出的合理費(fèi)用，亦屬于當(dāng)事人因事故造成的損失，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。關(guān)于訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。太平洋保險(xiǎn)公司系本案的訴訟當(dāng)事人，依法需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故一審依法確定其負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人太平洋保險(xiǎn)公司的上訴主張，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1113元，由上訴人太平洋保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　裴國(guó)偉 審判員　　袁海燕 審判員　　孫海萍

書記員：方棟