原告王某，男。
委托代理人陳貴，通榆縣開通鎮(zhèn)社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張廣德，男。
委托代理人盛元平，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人何倩，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告甘南縣鑫寶順運(yùn)輸有限公司。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
委托代理人閆紅玉，女該公司職員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司，。
委托代理人于成文，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
被告梁秀某，女。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司。
被告趙琪，女。
委托代理人張世龍，黑龍江致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告王某訴被告張廣德、甘南縣鑫寶順運(yùn)輸有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司、梁秀某、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司、趙琪機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理審判員許磊適用簡易程序于2016年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人陳貴，被告張廣德及其委托代理人盛元平、何倩，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的委托代理人閆紅玉，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司的委托代理人于成文，被告梁秀某，被告趙琪及其委托代理人張世龍到庭參加訴訟。被告甘南縣鑫寶順運(yùn)輸有限公司、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王某系死者王××兒子。2016年3月5日10時(shí)50分許，詹××駕駛魯A×××AV號紅旗牌小型轎車（載乘王××、單××）由南向北行駛至221省道20公里加544.5米處時(shí)，車輛越過道路中心黃色單實(shí)線，駛?cè)雽ο蜍嚨?，與由北向南行駛的張廣德駕駛的黑BJ××××號解放牌重型半掛牽引車／黑BP×××掛號安通牌重型倉柵式半掛車相撞，事故造成王××、單××當(dāng)場死亡，詹××經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車輛不同程度損壞的后果。經(jīng)泰來縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張廣德負(fù)事故次要責(zé)任，被告梁秀某的丈夫詹××負(fù)事故主要責(zé)任。
同時(shí)查明，王××戶籍住所地為吉林省××縣××鎮(zhèn)×××××區(qū)，戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶。
再查明，被告張廣德駕駛的黑BJ××××號解放牌重型半掛牽引車／黑BP×××掛號安通牌重型倉柵式半掛車實(shí)際車主為被告張廣德，該車掛靠在被告鑫寶順運(yùn)輸公司。被告鑫寶順運(yùn)輸公司為黑BJ××××號解放牌重型半掛牽引車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000.00元，死亡傷殘賠償限額為110000.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000.00元。以富?？h××源車隊(duì)（以下簡稱××源車隊(duì)）的名義為黑BJ××××號解放牌重型半掛牽引車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為500000.00元，不計(jì)免賠率。為黑BP×××掛號安通牌重型倉柵式半掛車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為50000.00元，不計(jì)免賠率。××源車隊(duì)與被告人民保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同時(shí)約定：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按照下列方式免賠：……（二）違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對免賠率；主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”。
又查明，本起交通事故另外兩名受害人單××、詹××的近親屬在本案原告王某起訴的同時(shí)亦提起了民事訴訟，案號為〔2016〕黑0224民初1025號、〔2016〕黑0224民初1206號。
另查明，庭審過程中，原告將死亡賠償金487614.40元變更為464356.40元。
上述事實(shí)有原告王某提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、身份證、戶口薄、發(fā)票等證據(jù)，被告張廣德提供的投保單，被告人民保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同等證據(jù)證明，并有庭審筆錄及調(diào)查筆錄佐證。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”、第二十二條規(guī)定：“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。本起交通事故造成王××、單××、詹××死亡，對三名死者近親屬的合理損失應(yīng)按上述規(guī)定予以賠償。同時(shí)，關(guān)于原告要求交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
關(guān)于原告主張死亡賠償金464356.40元、喪葬費(fèi)23258.00元的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告主張按死者王××住所地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。對被告張廣德、華安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司、梁秀某抗辯死亡賠償金、喪葬費(fèi)應(yīng)按受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見不予采納。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金77042.86元的訴訟請求，本起交通事故造成原告父親王××死亡，原告為此遭受了精神上的損害，故本院對原告主張精神損害撫慰金予以支持。但其主張數(shù)額過高，應(yīng)予調(diào)整，本院酌定精神損害撫慰金為30000.00元。被告張廣德負(fù)事故次要責(zé)任，承擔(dān)10000.00元，該款由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。詹××負(fù)事故主要責(zé)任，被告梁秀某承擔(dān)20000.00元。
關(guān)于原告要求被告鑫寶順運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，予以支持。被告鑫寶順運(yùn)輸公司應(yīng)對被告張廣德承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告梁秀某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限”的規(guī)定，被告梁秀某與詹××系夫妻關(guān)系，其應(yīng)在繼承詹××的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告浙商保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，因死者王××為上述兩公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)魯A×××AV號紅旗牌小型轎車的車上人員，不屬于第三者的范圍，故本院對原告要求被告浙商保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告要求被告趙琪承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，原告未提供證據(jù)證明詹××基于何種原因駕駛單××所有的車輛，亦未提供證據(jù)證明單××對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故本院對其要求被告趙琪承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
關(guān)于被告人民保險(xiǎn)公司抗辯根據(jù)保險(xiǎn)條款第27條第2項(xiàng)的規(guī)定：“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對免賠率”，故被告人民保險(xiǎn)公司在30%的賠償總額基礎(chǔ)上，免賠10%及主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限的意見，因被告人民保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已盡到了提示、告知等義務(wù)，故本院對被告人民保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯意見予以采納，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在450000.00元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某的合理損失為死亡賠償金464356.40元、喪葬費(fèi)23258.00元、精神損害撫慰金30000.00元，合計(jì)人民幣517614.40。
被告華安保險(xiǎn)公司賠償32004.62元；被告人民保險(xiǎn)公司賠償127938.50元；被告張廣德賠償17744.43元；被告梁秀某賠償339926.85元，以詹××的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限（交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)分配計(jì)算方式詳見附件）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告王某精神損害撫慰金、死亡賠償金人民幣32004.62元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司賠償原告王某死亡賠償金、喪葬費(fèi)人民幣127938.50元；
三、被告張廣德賠償原告王某死亡賠償金人民幣17744.43元，被告甘南縣鑫寶順運(yùn)輸有限公司對被告張廣德應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分負(fù)連帶責(zé)任；
四、被告梁秀某賠償原告王某死亡賠償金人民幣339926.85元，以詹××的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限；
五、駁回原告王某要求被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司、趙琪承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求及其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8909.00元（原告預(yù)交），實(shí)際收取4723.50元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)268.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司負(fù)擔(dān)1070.00元，由被告張廣德負(fù)擔(dān)150.00元，由被告梁秀某負(fù)擔(dān)2844.00元（以詹××的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限），由原告王某自行負(fù)擔(dān)393.50元。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司、張廣德、梁秀某負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用于本判決生效后七日內(nèi)返給原告王某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

代理審判員　　許磊

書記員：王爽