原告：王寧寧，男，1985年11月2日生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
委托訴訟代理人：唐志偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：滄州達(dá)成燃?xì)庥邢薰尽?br/>住所地：滄縣李天木鄉(xiāng)大郝莊村。
法定代表人：王昌明，經(jīng)理。
第三人：王昌明，男，1966年5月1日生，漢族，住孟村回族自治縣新縣鎮(zhèn)宣莊村74號。
第三人：鄢福貴，男，1969年1月18日生，漢族，住山東省德州市德城區(qū)。
委托訴訟代理人：葛汝國，山東中魯律師事務(wù)所律師。

原告王寧寧與滄州達(dá)成燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q達(dá)成公司）及第三人王昌明、鄢福貴企業(yè)出資人權(quán)益確認(rèn)糾紛一案，本院于2016年10月26日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王寧寧的委托訴訟代理人唐志偉、被告達(dá)成公司的法定代表人王昌明、第三人王昌明、第三人鄢福貴的委托訴訟代理人葛汝國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王寧寧向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法確認(rèn)原告為達(dá)成公司的股東，持股比例為80%，2、判令被告將原告的持股比例進(jìn)行工商登記，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2012年下半年，原告與李某協(xié)商投資設(shè)立燃?xì)庹疽皇?，約定由原告實際出資，以李某的名義設(shè)立公司或與他人一起設(shè)立公司，李某的股權(quán)利益實際由原告享有。事后李某又找到第三人王昌明和鄢福貴商談成立燃?xì)夤臼乱?，最終三方達(dá)成口頭協(xié)議：注冊公司認(rèn)繳資本為460萬元，由原告實際出資，李某持股份80%（實際持股人為原告），王昌明和鄢福貴各持干股10%，以鄢福貴的名義設(shè)立公司，擔(dān)任法定代表人，王昌明和鄢福貴負(fù)責(zé)實際管理。2014年7月21日，鄢福貴按照約定成立了公司，2016年7月5日被告股東及法定代表人變更為王昌明。截止起訴之日止，原告直接或通過李某、王昌明間接投資到被告資金已超過500萬元。為維護(hù)原告的權(quán)益，請求法院依法判如所請。
原告王寧寧為支持其主張向本院提交了如下證據(jù)：
1、工商登記信息，以證明達(dá)成公司的法定代表人是王昌明。
2、鄢福貴發(fā)送給李某的手機(jī)短信，以證明鄢福貴自己認(rèn)可其未實際出資，只享有10%的股份，但其覺得享有的股份較少的事實。
3、錄音資料一份，該錄音資料是孫某調(diào)解原告與鄢福貴之間股權(quán)矛盾糾紛當(dāng)日所錄，以證明鄢福貴認(rèn)可達(dá)成公司的出資人為李某和認(rèn)可只享有達(dá)成公司10%的股份且并未實際出資的事實。
4、土地租賃協(xié)議、土地證，以證明達(dá)成公司所坐落的土地系李某租賃經(jīng)營，也證明李某、鄢福貴、王昌明三人協(xié)商成立達(dá)成公司時出資人為李某。
5、王寧寧給鄢福貴的部分轉(zhuǎn)賬記錄，以證實原告的部分出資情況。
第三人鄢福貴辯稱，達(dá)成公司是鄢福貴獨立設(shè)立的自然人獨資有限公司，與他人均沒有關(guān)系，原告的訴請沒有任何事實依據(jù)，請法院駁回原告的訴求。
第三人鄢福貴質(zhì)證稱，李某和鄢福貴是朋友，李某欠鄢福貴的錢，雙方有經(jīng)濟(jì)往來，鄢福貴是獨資成立的達(dá)成公司，公司成立時李某協(xié)助幫了一些忙。
對鄢福貴發(fā)給李某的短信質(zhì)證稱，具體情況代理人不清楚，對真實性無法確認(rèn)，如果是鄢福貴與李某之間的信息來往也只能說明鄢福貴與李某對某個事情進(jìn)行協(xié)商，與原告無關(guān)，且是否與達(dá)成公司有關(guān)無法確認(rèn)；錄音資料庭后和當(dāng)事人核實，庭后提交書面代理意見；轉(zhuǎn)賬記錄無異議，是李某委托別人的賬號打款與原告無關(guān)，與達(dá)成公司無關(guān)，轉(zhuǎn)賬有李某歸還的欠款和向別的項目的轉(zhuǎn)賬；土地租賃協(xié)議回去和鄢福貴核實，因為成立達(dá)成公司確實委托李某辦理一些事宜。
第三人王昌明質(zhì)證稱，對短信內(nèi)容無異議；對錄音內(nèi)容無異議，我記得是6月24日孫某給調(diào)解，鄢福貴認(rèn)可享有10%的股份，一個月4000元的工資，雙方訂立協(xié)議，具體定沒定協(xié)議我不清楚了。
證人李某出庭作證稱，我是達(dá)成公司的發(fā)起人，實際投資人是王寧寧，鄢福貴支持工作。前期的工作包括征地的手續(xù)是我辦理的，后期我在北京，因為信任鄢福貴，工商手續(xù)是委托鄢福貴辦理的，但后來驗資時他只給我部分資料，且發(fā)現(xiàn)鄢福貴有虛構(gòu)的事實，我讓鄢福貴把手續(xù)給我，變更了法定代表人為王昌明。當(dāng)時為了方便以鄢福貴名義開了一張工商銀行北環(huán)支行的銀行卡，所有的投資都是王寧寧、李某、（我的妻子）王金輝把錢打到該卡上。到現(xiàn)在為止打款為400萬元左右，投資大概500多萬，具體有賬目，都是北京的卡打款，還給了鄢福貴一部分現(xiàn)金。當(dāng)時我答應(yīng)鄢福貴和王昌明各持10%的干股，其他股份都是實際出資人即王寧寧，協(xié)議中我在公司沒有股份。
證人孫某出庭作證稱，我是通過親戚認(rèn)識的李某，通過李某認(rèn)識的王寧寧、鄢福貴、王昌明。李某找到我說取得建燃?xì)庹镜氖掷m(xù)了，籌備建燃?xì)庹?，我受聘為達(dá)成公司經(jīng)理。投資人應(yīng)該是李某，他辦理的土地手續(xù)，委托鄢福貴作為法定代表人。前期李某和我一起辦理的。后來鄢福貴幫助李某給達(dá)成公司借款200多萬元，不是投資。李某這個項目的實際投資400-600萬左右。他們之間的矛盾是因為李某委托鄢福貴作為法定代表人管理相關(guān)事宜，給鄢福貴10%的股份。后來李某錢緊張，鄢福貴替公司借錢，想多要點股份，因為寫的鄢福貴是法定代表人，手續(xù)在鄢福貴手里，驗資時鄢福貴給李某手續(xù)不全，李某和鄢福貴發(fā)生矛盾。我給雙方協(xié)調(diào)，達(dá)成口頭協(xié)議，每個月給鄢福貴10%的純利潤，鄢福貴若上班就再給4000元月工資，鄢福貴協(xié)助李某和我工作。達(dá)成口頭協(xié)議后，我和鄢福貴、李某想找律師寫個書面協(xié)議，但是到了律師所以后律師下班了，我們當(dāng)時說好第二天再來，第二天鄢福貴不來了，李某打電話他不接，我給鄢福貴打電話說過來寫協(xié)議解決這個事，鄢福貴說行，但是也沒來。鄢福貴給我發(fā)過信息，是說給李某發(fā)的信息先轉(zhuǎn)發(fā)給我讓我看看內(nèi)容行不行，大概意思是說給他10%的股份嫌少。
原告對證人李某證言的質(zhì)證意見是，可以證實李某是實際發(fā)起人，實際投資人是王寧寧，王昌明和鄢福貴都沒有實際投資，只是各自持股10%，李某作為發(fā)起人認(rèn)可將公司股份80%登記在王寧寧名下。
原告對證人孫某證言的質(zhì)證意見是，錄音及短信可以證實鄢福貴對持有10%股份是自認(rèn)的，鄢福貴并不是出資人，僅是委托其作為法定代表人，公司給其10%的股份。
第三人鄢福貴對證人李某證言的質(zhì)證意見為，該證人證言不可信，雙方?jīng)]有協(xié)議，證言明顯與實際情況不相符，辦理營業(yè)執(zhí)照至發(fā)生矛盾2年時間，李某作為項目發(fā)起人沒有見到過營業(yè)執(zhí)照是不可能的事，也沒有向其他合作人透露投資人的情況，更說明投資與原告沒有關(guān)系。對證人孫某證言的質(zhì)證意見為，孫某的證言與李某的證言明顯不一致，沒有書面證據(jù)證實，對達(dá)成公司的情況仍以原工商登記為準(zhǔn)。
第三人王昌明對證人李某、孫某的證言沒有意見。
結(jié)合當(dāng)事人的陳述和證據(jù)材料，對本案的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2012年下半年，原告與李某協(xié)商投資設(shè)立燃?xì)庹疽皇?，約定由原告實際出資、李某辦理成立燃?xì)夤镜木唧w事宜。李某的股權(quán)利益由實際出資人原告王寧寧享有。李某和孫某在辦理了達(dá)成公司（燃?xì)庹荆┑牟糠质掷m(xù)后，又找到第三人鄢福貴和王昌明商談成立達(dá)成公司的具體事宜，并達(dá)成口頭協(xié)議：注冊公司認(rèn)繳資本為460萬元，由原告出資，鄢福貴擔(dān)任成立達(dá)成公司后的法定代表人；王昌明負(fù)責(zé)達(dá)成公司的技術(shù)工作，原告所持股份為80%，并自愿給付鄢福貴和王昌明各持10%的股份。因原告方不在當(dāng)?shù)?，為了方便鄢福貴開展工作，原告方以鄢福貴的名義在銀行開了一個銀行賬戶，以?？顚Ｓ?，并陸續(xù)的注入資金，由鄢福貴為辦理達(dá)成公司的相關(guān)事宜使用。
2014年7月21日，鄢福貴在工商部門辦理了相關(guān)的手續(xù)，成立了達(dá)成公司，并將該公司注冊成其為自然人獨資的有限責(zé)任公司。李某在驗資時發(fā)現(xiàn)鄢福貴沒有按照事前的約定辦理相關(guān)的工商登記，且鄢福貴也認(rèn)為原告給其的利益分成比例太少，二人遂發(fā)生矛盾。2016年7月5日原告方將達(dá)成公司的法定代表人變更為王昌明。為明確股權(quán)，原告起訴來院，要求依法支持其訴訟請求。
訴訟過程中，鄢福貴稱其和李某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以李某給其辦理公司的匯款，是李某償還的欠款，該公司是其獨資企業(yè)。但鄢福貴對自己和李某有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主張沒有證據(jù)予以證實，李某對此也不認(rèn)可，稱其二人之間也沒有經(jīng)濟(jì)往來；鄢福貴提交了部分購買設(shè)備的發(fā)票以證實是其投資的主張，原告和第三人王昌明均不予認(rèn)可，稱籌建公司過程中，原告方的投資款基本上都打入了以鄢福貴名義建的這個賬戶上，鄢福貴提交的購置設(shè)備發(fā)票，用的就是原告的匯款。鄢福貴對此也沒有證據(jù)證實。
上述事實，有原告提交的給以鄢福貴名義建的賬戶打款的部分銀行記錄、李某和孫某的證人證言、孫某參與給鄢福貴等調(diào)解的錄音資料、鄢福貴給李某發(fā)的短信、土地租賃協(xié)議及本院庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動中，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵守合法、誠實、信用原則。對股權(quán)的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)綜合考慮多種因素。本案中原告所述事實清楚，既有投資的打款明細(xì)，也有李某和作為雙方矛盾的調(diào)解人也是達(dá)成公司聘用的工作人員孫某的證人證言、鄢福貴自認(rèn)在企業(yè)有10%股權(quán)、但其嫌少而發(fā)給李某的短信、孫某給鄢福貴和李某調(diào)解時鄢福貴認(rèn)可達(dá)成公司是李某的錄音、李某提交的其本人辦理的土地租賃協(xié)議等相佐證，且第三人鄢福貴沒有證據(jù)證實其給達(dá)成公司投資，以上證據(jù)鏈條完整，相互印證，能夠證實原告王寧寧為實際出資人，其與王昌明、鄢福貴確定各自股權(quán)的口頭協(xié)議已經(jīng)成立。該協(xié)議是當(dāng)事人的真實的意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。李某和其妻雖也有投資，但其自愿不在達(dá)成公司持股，由原告王寧寧持股的主張，是對自己合法權(quán)益的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。從鄢福貴發(fā)給李某的手機(jī)短信看，鄢福貴認(rèn)為在成立公司的過程中付出較多，因而覺得得到10%的股份較少，遂要求增加持股比例，但其該主張和原告沒有達(dá)成合意，原告和當(dāng)事人均應(yīng)按照達(dá)成公司成立前的約定履行。故原告請求法院依法確認(rèn)原告為達(dá)成公司的股東，持股比例為80%，并要求判令被告將原告的持股比例進(jìn)行工商登記的主張符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院依法予以支持。第三人鄢福貴辯稱，達(dá)成公司系其獨資興建，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求，但其沒有給該公司注資的證據(jù)，原告也不認(rèn)可其對公司有投資。沒有投資卻享有全部股權(quán)，其主張顯然與事實和相關(guān)的法律規(guī)定相悖，故其該主張本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十六條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告王寧寧和第三人王昌明、鄢福貴均為滄州達(dá)成燃?xì)庥邢薰镜墓蓶|，其中原告王寧寧持股比例為80%，第三人王昌明和鄢福貴各持股10%。
二、被告滄州達(dá)成燃?xì)庥邢薰緦⒃娴某止杀壤M(jìn)行工商登記，于本判決生效之日起10日內(nèi)執(zhí)行。
案件受理費100元，保全費5000元，由被告滄州達(dá)成燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院

審　判　長　　蘇文藝 人民陪審員　　劉平勛 人民陪審員　　劉桂榮

書記員：董雪