王某
張保富（河北東方光明律師事務(wù)所）
常中海
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
馬杰

原告王某。
委托代理人張保富，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被告常中海。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地:石家莊市裕華西路42號(hào)。
法定代表人鄭青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬杰，該公司法律顧問(wèn)。
原告王某與被告常中海、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、王威機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉愛忠適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
審理中原告撤回對(duì)被告王威的起訴。
開庭時(shí)原告及其委托代理人張保富，被告保險(xiǎn)公司委托代理人馬杰、被告常中海到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月12日22時(shí)10分，被告常中海駕駛王威名下號(hào)牌冀A×××××越野車在井陘礦區(qū)金川西路與與原告駕駛號(hào)牌冀A×××××小客車相撞，致使原告受傷，車輛損壞，經(jīng)礦區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告常中海負(fù)此次事故全部責(zé)任。
肇事車輛冀A×××××越野車在被告保險(xiǎn)公司投了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，故訴至法院要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失26000元，后原告訴訟請(qǐng)求變更為要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)408.2元，交通費(fèi)800元，車輛維修費(fèi)34640元，評(píng)估費(fèi)1030元，拖車及停車費(fèi)3400元，共計(jì)40278.2元。
被告常中海辯稱，井陘礦區(qū)醫(yī)院的票據(jù)沒(méi)有可信度，對(duì)其真實(shí)性有懷疑。
原告將車輛擅自拆除拖走鑒定，責(zé)任應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)。
另自己沒(méi)有逃逸行為，當(dāng)時(shí)是自救。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)公司與被告常中海存在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，依據(jù)被告常中海存在逃逸行為，保險(xiǎn)公司拒絕賠償，如果法院判決賠償，我公司保留對(duì)被告常中海的追償權(quán)，賠償款在保險(xiǎn)范圍內(nèi)合法賠償。
本院認(rèn)為:原告的車損費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)以鑒定的損失價(jià)格為準(zhǔn)；原告的醫(yī)療費(fèi)、拖車和保管費(fèi)、鑒定費(fèi)及交通費(fèi)，是原告因本次交通事故支付的費(fèi)用，且有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定。
被告對(duì)原告支付費(fèi)用提出異議，但不能提供證據(jù)，本院不予支持。
被告常中海是號(hào)牌冀A×××××越野車的實(shí)際占有和使用人，交通事故造成損失的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由常中海承擔(dān)。
石家莊市公安交通管理局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
據(jù)此原告常中海應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
號(hào)牌冀A×××××越野車在保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
故保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)和車輛損失費(fèi)用，不足的部分，由被告常中海承擔(dān)。
同一事故中的5位受害者醫(yī)療費(fèi)總額超出保險(xiǎn)賠償1萬(wàn)元的限額，各當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按比例償付，本案保險(xiǎn)公司賠償給原告的醫(yī)療費(fèi)金額按比例確定為104元（10000＊408.2／（408.2＋11594.32＋22300.03＋4789.69＋120）】，賠償車輛損失2000元。
超出部分的醫(yī)療費(fèi)304.2元和車損32640元，共計(jì)32944.2元，由被告常中海承擔(dān)。
鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)和車輛保管費(fèi)及原告為修車、做鑒定的交通費(fèi)，不在三者強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由常中海賠償。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效之日起5日內(nèi)被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告王某車輛損失費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2104元。
二、被告常中海在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車及停車費(fèi)共計(jì)37704.2元。
案件受理費(fèi)減半收取398元，由被告常中海承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告的車損費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)以鑒定的損失價(jià)格為準(zhǔn)；原告的醫(yī)療費(fèi)、拖車和保管費(fèi)、鑒定費(fèi)及交通費(fèi)，是原告因本次交通事故支付的費(fèi)用，且有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定。
被告對(duì)原告支付費(fèi)用提出異議，但不能提供證據(jù)，本院不予支持。
被告常中海是號(hào)牌冀A×××××越野車的實(shí)際占有和使用人，交通事故造成損失的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由常中海承擔(dān)。
石家莊市公安交通管理局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
據(jù)此原告常中海應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
號(hào)牌冀A×××××越野車在保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
故保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)和車輛損失費(fèi)用，不足的部分，由被告常中海承擔(dān)。
同一事故中的5位受害者醫(yī)療費(fèi)總額超出保險(xiǎn)賠償1萬(wàn)元的限額，各當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按比例償付，本案保險(xiǎn)公司賠償給原告的醫(yī)療費(fèi)金額按比例確定為104元（10000＊408.2／（408.2＋11594.32＋22300.03＋4789.69＋120）】，賠償車輛損失2000元。
超出部分的醫(yī)療費(fèi)304.2元和車損32640元，共計(jì)32944.2元，由被告常中海承擔(dān)。
鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)和車輛保管費(fèi)及原告為修車、做鑒定的交通費(fèi)，不在三者強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由常中海賠償。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效之日起5日內(nèi)被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告王某車輛損失費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2104元。
二、被告常中海在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車及停車費(fèi)共計(jì)37704.2元。
案件受理費(fèi)減半收取398元，由被告常中海承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉愛忠

書記員：王彥濤