原告王某，男，漢族，住河北省淶源縣。
原告劉某某，男，漢族，住河北省淶源縣。
二原告的委托代理人寧長春，河北涼城律師事務(wù)所律師。
二原告的委托代理人李強(qiáng)，淶源縣教育局教師，住河北省淶源縣。
被告李永和，男，漢族，住山西省渾源縣。
委托代理人陳明，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司。
法定代表人魏誠，該公司經(jīng)理。
委托代理人裴化軍，北京博賢律師事務(wù)所律師。

原告王某、劉某某與被告李永和、永安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱永安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張保云獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某、劉某某的委托代理人寧長春、李強(qiáng)、被告李永和及其委托代理人陳明、被告永安保險公司的委托代理人裴化軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、劉某某訴稱，2012年4月30日22時，被告李永和駕駛自有的紅巖牌晉BXXX號、匯達(dá)牌晉BKXXX掛重型半掛車在108國道淶源縣路段，由西向北左轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備駛出道路時與原告王某駕駛原告劉某某所有的奧迪牌蒙AOKXXX號轎車相撞，致兩車不同程度損壞的交通事故。淶源縣公安交警大隊認(rèn)定，被告李永和負(fù)事故的全部責(zé)任，此事故經(jīng)淶源縣交警大隊調(diào)解，雙方達(dá)成“被告李永和承擔(dān)本次事故的全部損失費(fèi)用”的協(xié)議，可是在原告的車輛定損后，被告李永和分文未付，致使原告的車輛至今不能修理，為此，要求被告立即給付因交通事故致原告車輛受損造成的經(jīng)濟(jì)損失16萬元，并承擔(dān)因修車造成的經(jīng)濟(jì)損失，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，后增加訴訟請求16058元（其中包括公估費(fèi)7550元、修車費(fèi)6808元、保全費(fèi)1000元、交通費(fèi)700元）。庭審中，原告將訴訟請求增加為要求被告賠償車輛損失167413元，公估費(fèi)11700元。
為支持其主張，原告提交下列證據(jù)：
1、王某的身份證及駕駛證，劉某某的身份證及其所有的奧迪車的行駛證，2012年5月4日淶源縣交警大隊作出的第3-088號道路交通事故認(rèn)定書，綜合證實(shí)本次事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)及被告李永和負(fù)事故的全部責(zé)任，并說明原告有權(quán)對其車輛損失提起訴訟。原告劉某某作為車主，對王某和李永和達(dá)成的協(xié)議不認(rèn)可，不存在起訴不當(dāng)。
2、河北信德保險公估有限公司于2012年5月12日作出的公估編號為信估字（2012018）號公估報告1份，以證實(shí)原告劉某某的車牌號碼為蒙AOKXXX號奧迪牌車輛損失為166808元。
3、河北信德保險公估有限公司分別于2012年5月7日、2012年5月12日出具的收據(jù)2張，以證實(shí)原告支付公估費(fèi)7550元。
4、2012年6月2日汽油票據(jù)2張，以證實(shí)原告為鑒定車損支付交通費(fèi)700元。
5、保全費(fèi)票據(jù)1張，以證實(shí)其支付保全申請費(fèi)1000元。
被告李永和辯稱，原告依據(jù)淶源縣交警大隊作出的調(diào)解協(xié)議起訴，該協(xié)議明確約定，由被告按照4S店的修理費(fèi)票據(jù)進(jìn)行賠償，現(xiàn)原告還沒修車，故原告不應(yīng)起訴。
被告永安保險公司辯稱，同意李永和的答辯意見，被告李永和的車輛在永安保險公司投保交強(qiáng)險，我公司同意在交強(qiáng)險責(zé)任限額4000元內(nèi)賠償原告的損失，原告擴(kuò)大的損失及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險公司不予賠償。
被告永安保險公司當(dāng)庭說明被告李永和所駕駛的晉BXXX、晉BKXXX掛重型廂式半掛車在永安保險公司投保交強(qiáng)險二份、第三者險二份，第三者險保險金額為各30萬元，事故發(fā)生在保險期間。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告李永和所有的晉BXXX、晉BKXXX掛重型半掛車在被告永安保險公司投保交強(qiáng)險及第三者險的事實(shí)無異議。
被告李永和對原告提交的公估報告及公估費(fèi)有異議，理由是原告單方委托，該公估報告無法律效力，對原告提交的其他費(fèi)用的票據(jù)亦不認(rèn)可。
被告永安保險公司對原告提交的證據(jù)與被告李永和的質(zhì)證意見一致，并指出河北信德保險公估有限公司是什么性質(zhì)、有無鑒定資質(zhì)在公估報告中沒有體現(xiàn)，原告2000年的車到現(xiàn)在不值16萬元。
本院根據(jù)原告劉某某的申請委托河北盛衡保險公估有限公司對原告劉某某所有的蒙AOKXXX號奧迪牌車的車輛損失進(jìn)行鑒定，河北盛衡保險公估有限公司于2012年8月1日作出編號為SH（BDFY）2012080001公估報告，原告的蒙AOKXXX號車輛損失為167413元，原告劉某某為鑒定該車的損失支付該公估公司公估費(fèi)11700元。
二原告對該公估報告無異議，被告永安保險公司指出該公估報告不具有合法性，根據(jù)最高院有關(guān)規(guī)定，對外委托的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)在最高院的名錄內(nèi)，該報告明顯錯誤，原告受損車輛的左大燈并未損壞，但該報告的車輛換件清單中注明需換兩個大燈，因此該報告不客觀，該報告的維修價格遠(yuǎn)高于車輛實(shí)際價值，按照車輛使用15年報廢標(biāo)準(zhǔn)，原告車輛最高值6萬元，該車系原告劉某某于2012年4月18日購買，4月30日發(fā)生本次事故，明顯構(gòu)成保險詐騙，建議移送公安機(jī)關(guān)偵查，故對公估報告不認(rèn)可，要求對該車按報廢處理。該車已使用12年，應(yīng)根據(jù)保險公司對車輛損失的估價證明，還有車輛使用年限及折舊方法計算原告的車輛損失，事故的理賠原則是能修不換，而該報告卻將零配件全部更換，夸大了損失，故對該報告不認(rèn)可。
被告李永和對該公估報告的質(zhì)證意見與永安保險公司的質(zhì)證意見一致。
經(jīng)審理查明，2012年4月30日22時，原告王某駕駛原告劉某某所有的蒙AOKXXX號奧迪牌小型轎車由東向西行駛至108國道淶源縣路段，與被告李永和駕駛由西向北左轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備駛出道路時的晉BXXX、晉BKXXX掛重型半掛車相撞，造成兩車均不同程度損壞的交通事故。淶源縣公安交警大隊于2012年5月4日作出第3-088號道路交通事故認(rèn)定書，以被告李永和駕駛機(jī)動車駛出道路時未讓正常行駛的車輛先行，其行為違反了《河北省實(shí)施辦法》第三十條之規(guī)定，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定被告李永和負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某無責(zé)任。2012年5月4日，原告王某與被告李永和達(dá)成由李永和承擔(dān)本次事故的全部損失費(fèi)用（包括兩事故車的車損費(fèi)等，其中王某的小型轎車到保定市的4S店修理，憑4S店的修車收據(jù)賠償），此次事故一次性結(jié)清，今后互不追究任何責(zé)任的賠償協(xié)議。協(xié)議簽訂后，原告王某委托河北信德保險公估有限公司對其所駕駛的蒙AOKXXX號奧迪車的損失進(jìn)行了評估，河北信德保險公估有限公司于2012年5月12日出具公估編號為信估字（2012018）號公估報告，原告劉某某的蒙AOKXXX號車因本次事故造成車輛損失評估為166808元，二原告以該公估報告的評估價格要求被告李永和賠償，但被被告李永和拒絕。為此，原告提起訴訟，因被告李永和、被告永安保險公司對該公估報告有異議，經(jīng)原告劉某某申請，本院委托河北盛衡保險公估有限公司對蒙AOKXXX號車進(jìn)行評估，河北盛衡保險公估有限公司于2012年8月10日作出編號為SH（BDFY）2012080001號公估報告，該車的車輛損失評估為167413元，為此，原告劉某某支付公估費(fèi)11700元。訴訟期間，為保全李永和的車輛，劉某某支付保全申請費(fèi)1000元。
另查明，被告李永和所有的晉BXXX、晉BKXXX掛號重型半掛車在被告永安保險公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任保險的保險金額各為30萬元，本次事故發(fā)生在保險期間。

本院認(rèn)為，損壞他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。被告李永和駕駛機(jī)動車駛出道路時未讓正常行駛的原告的車輛先行，發(fā)生本次事故致使原告劉某某的車輛受損，淶源縣公安交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告李永和負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告劉某某的車輛損失應(yīng)由被告李永和賠償。被告李永和所有的晉BXXX、晉BKXXX掛重型半掛車在被告永安保險公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，原告的車輛損失167413元應(yīng)由被告永安保險公司在其所承保的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償4000元，剩余163413元由被告永安保險公司在其所承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。二被告對原告提交的河北信德保險公估有限公司出具的公估報告有異議，該報告系原告自行委托鑒定，難免作出有利于自己的取舍，造成鑒定結(jié)論不能客觀、完全的體現(xiàn)車輛損失的真實(shí)面貌，同時鑒定人的鑒定資格、程序、方法等也沒有接受對方當(dāng)事人的監(jiān)督，因此該公估報告的合法性、準(zhǔn)確性本院不予確認(rèn)。因此鑒定產(chǎn)生的公估費(fèi)、交通費(fèi)本院不予支持。原告要求二被告賠償修車費(fèi)6808元，未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。被告李永和、永安保險公司指出原告還未修車，根據(jù)雙方在淶源縣公安交警大隊（道路交通事故認(rèn)定書上）所達(dá)成的協(xié)議，原告應(yīng)依據(jù)4S店的修理費(fèi)票據(jù)向被告主張權(quán)益，本院認(rèn)為，原告劉某某系蒙AOKXXX號車輛的所有人，具有以訴訟方式要求被告賠償自己財產(chǎn)損失的權(quán)利，因此二被告的該項(xiàng)主張本院不予支持。雖然二被告對河北盛衡保險公估有限公司作出的公估報告有異議，但無證據(jù)證明河北盛衡保險公估有限公司鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、以及鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，且未申請重新鑒定，故本院對該公估報告予以確認(rèn)。原告劉某某支付的公估費(fèi)11700元，系原告為查明其車輛損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用，應(yīng)由被告李永和承擔(dān)。因原告不同意調(diào)解，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告劉某某車輛損失費(fèi)167413元。
二、被告李永和賠償原告劉某某保全申請費(fèi)1000元、公估費(fèi)11700元，共計12700元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3902元，減半收取1951元，由被告李永和負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 張保云

書記員： 張春雷