原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱濤，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：艾克，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市公安局楊浦分局，機(jī)構(gòu)地址上海市平?jīng)雎稾XX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：陳志康，分局局長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：朱玲芳。
　　委托訴訟代理人：俞紅海。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)栖?，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海市公安局楊浦分局、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人艾克，被告上海市公安局楊浦分局的委托訴訟代理人朱玲芳，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人張?jiān)栖姷酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)64,783.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)4800元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)82.20元、殘疾賠償金108,854.40元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)527元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)4800元、律師費(fèi)5000元，上述費(fèi)用要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍的部分由被告上海市公安局楊浦分局承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年12月18日22時(shí)15分許，被告上海市公安局楊浦分局的工作人員黃穎駕駛車牌號(hào)為滬A6XXXX警的小轎車行駛至周家嘴路進(jìn)黃興路東約10米處，與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告摔倒受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，黃穎承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故車輛(滬A6XXXX警)所有人登記為上海市公安局楊浦分局，并在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)黃穎駕駛車輛的行為是職務(wù)行為。原告?zhèn)笾列氯A醫(yī)院、長(zhǎng)海醫(yī)院治療，后經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)XXX傷殘，給予營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期60日、休息期120日。原、被告因賠償事宜協(xié)商未成，故原告訴至法院，作如上訴請(qǐng)?，F(xiàn)原告同意被告關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)的辯稱意見(jiàn)。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，對(duì)鑒定意見(jiàn)書亦無(wú)異議，認(rèn)可原告的傷殘等級(jí)和三期期限。事故車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠，被告同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的具體賠償費(fèi)用，意見(jiàn)如下：經(jīng)核對(duì)，醫(yī)療費(fèi)金額確認(rèn)為64,783.64元，其中包含了新華醫(yī)院的伙食費(fèi)353元、長(zhǎng)海醫(yī)院的伙食費(fèi)232元，要求扣除，此外對(duì)非醫(yī)保部分和外購(gòu)藥不予認(rèn)可，外購(gòu)藥的醫(yī)囑僅記載了外購(gòu)藥的名稱、數(shù)量，并未記載外購(gòu)藥治療病癥與治療原告?zhèn)榈谋匾?，且有些外?gòu)藥的發(fā)票時(shí)間為開(kāi)具處方箋日期之前，故處方箋與外購(gòu)藥的發(fā)票沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)醫(yī)療輔助器具費(fèi)82.20元的金額沒(méi)有異議，但是沒(méi)有醫(yī)囑不認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同意按照每天30元計(jì)算30天，認(rèn)可900元；對(duì)護(hù)理費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性沒(méi)有異議，同意賠償住院期間的護(hù)理費(fèi)，剩余護(hù)理期間46天同意按照每天40元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)認(rèn)可2960元；交通費(fèi)同意賠償400元，衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)沒(méi)有異議。
　　被告上海市公安局楊浦分局辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，事發(fā)時(shí)黃穎是駕駛員，系職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的責(zé)任由被告承擔(dān)。對(duì)于超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分，被告愿意承擔(dān)合理的費(fèi)用。對(duì)律師費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性沒(méi)有異議，同意賠償律師費(fèi)5000元，其余意見(jiàn)同被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司意見(jiàn)一致。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月18日22時(shí)15分許，被告上海市公安局楊浦分局的工作人員黃穎駕駛車牌號(hào)為滬A6XXXX警的小轎車行駛至周家嘴路進(jìn)黃興路東約10米處，與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告摔倒受傷。事故車輛(滬A6XXXX警)的所有人登記為上海市公安局楊浦分局，事發(fā)時(shí)黃穎駕車系職務(wù)行為。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，黃穎負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司系黃穎駕駛的事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元(附加不計(jì)免賠)限額的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保單位，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，原告即至新華醫(yī)院治療，后于2018年12月20日入住新華醫(yī)院，原告入院后完善各項(xiàng)輔助檢查，予防治顱內(nèi)感染，營(yíng)養(yǎng)腦神經(jīng)，預(yù)防應(yīng)激性潰瘍等，2019年1月4日原告出院，出院診斷為：創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦外傷后綜合征，左側(cè)額顳部硬膜下積液，頭部外傷、交通傷、左下肢擠壓傷、高血壓、冠心病。2019年2月11日原告入住長(zhǎng)海醫(yī)院，于2019年2月13日在局麻下行左大腿取皮術(shù)+左小腿擴(kuò)創(chuàng)植皮術(shù)+負(fù)壓吸引術(shù)治療，2019年2月20日原告出院。后原告陸續(xù)至長(zhǎng)海醫(yī)院、上海市寶山區(qū)精神衛(wèi)生中心等就診。為此，原告先后自行支付醫(yī)療費(fèi)64,783.64元，包含伙食費(fèi)353元(新華醫(yī)院)、232元(長(zhǎng)海醫(yī)院)。另，原告支付醫(yī)療輔助器具費(fèi)82.20元(膠帶、繃帶、紗布片)，以及住院期間14天的陪護(hù)費(fèi)1120元(2018年12月21日至2019年1月3日)，且原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)5000元。
　　上海潤(rùn)家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告進(jìn)行精神狀態(tài)鑒定、傷殘程度和營(yíng)養(yǎng)期、休息期、護(hù)理期評(píng)定。2019年9月6日，該司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書，意見(jiàn)為：1、原告目前的精神狀態(tài)為器質(zhì)性精神障礙；2、原告構(gòu)成十級(jí)XXX傷殘；3、精神科建議給予原告休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日。原告支付鑒定費(fèi)4800元。
　　審理中，原、被告就賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2960元、殘疾賠償金108,854.40元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)4800元、律師費(fèi)5000元達(dá)成一致意見(jiàn)。
　　審理中，原告就其支付的外購(gòu)藥費(fèi)用，向本院提供化學(xué)藥品制劑(賽捷康注射液)發(fā)票5張、化學(xué)藥品制劑(護(hù)創(chuàng)液)發(fā)票1張及對(duì)應(yīng)的銷售清單和處方箋，金額共計(jì)9322元。賽捷康注射液、護(hù)創(chuàng)液的處方箋時(shí)間均為2018年12月29日，上述6張發(fā)票中有5張發(fā)票的時(shí)間為2018年12月20日(2張)、2018年12月22日(1張)、2018年12月23日(1張)、2018年12月27日(1張)，該5張發(fā)票金額共計(jì)7866元。原告訴稱其購(gòu)買外購(gòu)藥時(shí)醫(yī)囑被藥店收回，現(xiàn)提供的醫(yī)囑系事后找醫(yī)生補(bǔ)開(kāi)的，故外購(gòu)藥發(fā)票時(shí)間在醫(yī)囑之前。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司對(duì)上述原告提供證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)外購(gòu)藥發(fā)票在醫(yī)囑之前的金額不認(rèn)可，理由同辯稱意見(jiàn)。原告另提供膠帶、繃帶、紗布片的發(fā)票3張，金額共計(jì)82.20元，證明醫(yī)療輔助器具費(fèi)的支出。被告對(duì)該3張發(fā)票的真實(shí)性沒(méi)有異議，但不同意賠償。此外，原告還提供陪護(hù)費(fèi)發(fā)票一張，證明其支付護(hù)理費(fèi)1120元，被告對(duì)此不持異議。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。本案系一起機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，黃穎負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，且事發(fā)時(shí)黃穎系職務(wù)行為，故應(yīng)由上海市公安局楊浦分局承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，原告的各項(xiàng)損失當(dāng)由上海市公安局楊浦分局承擔(dān)賠償責(zé)任，并按與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同條款確定各自償付的范圍與數(shù)額。即，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠)投保單位，應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付，其余部分由上海市公安局楊浦分局按責(zé)賠償。綜合原、被告的訴辯稱意見(jiàn)以及本院查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、醫(yī)療費(fèi)的賠償金額；2、被告是否應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療輔助器具費(fèi)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)，本院憑據(jù)確定醫(yī)療費(fèi)金額為64,783.64元，其中包含伙食費(fèi)585元，因原告已另行主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故伙食費(fèi)不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)中的伙食費(fèi)應(yīng)予扣除，因此，醫(yī)療費(fèi)確定為64,198.64元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分費(fèi)用提出異議，認(rèn)為非醫(yī)保部分應(yīng)予扣除，對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。現(xiàn)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司未能提供證據(jù)證明就非醫(yī)保部分不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的內(nèi)容向投保人明確告知過(guò)，故本院對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠的辯稱不予采納。至于外購(gòu)藥費(fèi)用，雖原告提供的外購(gòu)藥發(fā)票時(shí)間在處方箋之后，但處方箋可以證明原告所購(gòu)藥品系為其治療所需，且處方箋中記載的藥品名稱、數(shù)量與發(fā)票及銷售清單相一致，故本院對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司關(guān)于外購(gòu)藥的辯稱意見(jiàn)不予采納。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二，原告提供的證據(jù)可以證明其支付的醫(yī)療輔助器具的金額，且確系治療所需的合理費(fèi)用，故本院對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司關(guān)于醫(yī)療輔助器具費(fèi)的辯稱意見(jiàn)不予采納，醫(yī)療輔助器具費(fèi)確定為82.20元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)予賠償。
　　被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期的鑒定意見(jiàn)不持異議，原告就其傷勢(shì)提供的鑒定結(jié)論程序合法、依據(jù)充分、客觀關(guān)聯(lián)，對(duì)本案具有證明效力。審理中，原、被告就賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2960元、殘疾賠償金108,854.40元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)4800元、律師費(fèi)5000元達(dá)成一致意見(jiàn)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5000元、衣物損失費(fèi)200元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費(fèi)54,198.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2960元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)82.20元、殘疾賠償金3854.40元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)4800元；
　　三、被告上海市公安局楊浦分局應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某律師費(fèi)5000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4166元，減半收取計(jì)2083元，由被告上海市公安局楊浦分局負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：強(qiáng)??康

書記員：廖??茜