原告：王學(xué)蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。原告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。（未到庭）原告：耿萬明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。（未到庭）上述原告委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司。地址：陽原縣西城鎮(zhèn)昌盛東街。負(fù)責(zé)人：王永剛，經(jīng)理。委托代理人：李玉文，公司員工。

王學(xué)蘋、耿某某、耿萬明向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告王學(xué)蘋車輛損失、施救費及賠償耿萬明、耿某某醫(yī)藥費等共計150909.06元。2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年8月16日10時14分，駕駛?cè)酥鞎暂x駕駛無號牌重型自卸式貨車沿浮圖講村到井兒溝村連接線由南向北行駛到109國道路口時，與沿109國道由東向西行駛的駕駛?cè)斯⒛衬绸{駛的冀Ｇ×××××號小轎車（車上乘員耿萬明）相撞，造成駕駛?cè)斯⒛衬臣俺藛T耿萬明受傷、雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。事發(fā)后，陽原縣公安局交通警察大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定，朱曉輝負(fù)事故主要責(zé)任，耿某某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘員耿萬明無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，因事故車輛冀Ｇ×××××號小轎車在被告處投保了機(jī)動車車輛損失保險、車上人員責(zé)任險等險種，本案交通事故發(fā)生在該保險合同有效期內(nèi)，被告依法應(yīng)當(dāng)在投保保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全額賠付責(zé)任。保險事故發(fā)生至今，被告仍然未能依約向原告支付保險賠償。無奈，原告依據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定只能向貴院提起訴訟，望貴院依法支持我方訴訟請求。被告陽原支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對要素表中的事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無異議，原告的事故車輛在我公司投有車損險144800元，車上人員險(司機(jī)及乘客)各10000元，我公司對原告方的合理合法損失依據(jù)保險合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，該事故我公司承擔(dān)次要責(zé)任，法院判決我公司承擔(dān)全額損失，我公司在保險金范圍內(nèi)代位行使被保險人對三者的賠償權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書和投保單證實，本院予以確認(rèn)。原告提供的車輛損失保險第一受益人中國銀行股份有限公司張家口市金鼎支行出具的證明，證實車輛損失保險第一受益人同意原告王學(xué)蘋享有主張事故車輛車輛損失保險賠償?shù)臋?quán)利。對原告王學(xué)蘋、耿萬明、耿某某的具體損失依法確認(rèn)如下：1、車輛損失137849.6元（原告主張車輛損失137849.6元，根據(jù)保險公司千分之六的折舊比例計算得出的結(jié)果。被告認(rèn)為該數(shù)額已請示承保公司同意，對車輛損失數(shù)額無異議。本院予以確認(rèn)）。2、施救費2300元（原告主張施救費2300元，提供票據(jù)1張。被告保險公司認(rèn)為施救費偏高。本院認(rèn)為，施救費發(fā)票為正規(guī)發(fā)票，且為因本次事故實際發(fā)生，本院予以支持）。3、原告耿萬明的醫(yī)療費10000元（原告主張醫(yī)療費10000元，提供票據(jù)1張，診斷證明、住院病歷、費用清單各1份。被告對耿萬明的票據(jù)真實性無異議，認(rèn)可在車上人員險1萬元限額內(nèi)賠償原告的損失。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)證實了具體損失情況，支持原告耿萬明要求被告賠償10000元醫(yī)療費的訴求請求。）4、原告耿某某的醫(yī)療費760元（原告主張醫(yī)療費760元，提供票據(jù)1張。被告對耿某某的藥費發(fā)票真實性無異議，但該票據(jù)無醫(yī)療部門的蓋章，我公司不予認(rèn)可，該費用應(yīng)由第三者交強險公司賠償。本院認(rèn)為，原告的醫(yī)療費情況有醫(yī)療票據(jù)及事故認(rèn)定書記載證實，確認(rèn)原告耿某某醫(yī)療費數(shù)額為760元。）
原告王學(xué)蘋、耿某某、耿萬明與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司（以下簡稱陽原支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王學(xué)蘋及原告方的委托代理人王志剛、被告陽原支公司的委托代理人李玉文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。原告方事故車輛在被告陽原支公司投有車輛損失險144800元，車上人員責(zé)任險（司機(jī)及乘客）每座10000元且不計免賠險。在保險事故發(fā)生后，原告有權(quán)在保險金限額內(nèi)向被告申請賠償保險金，被告應(yīng)按保險合同的約定在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故對被告提出的我公司承保車輛負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)按30%賠償原告車輛的損失，醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)由第三方先按交強險賠償，不足部分我公司按30%的比例在車上人員10000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，不予支持。綜上所述，原告王學(xué)蘋車輛損失和施救費共計140149.6元，由于原告在被告處投有機(jī)動車損失不計免賠保險，故應(yīng)由其投保的陽原支公司在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告140149.6元。原告耿萬明醫(yī)療費10000元及原告耿某某醫(yī)療費760元，由于原告方的事故車輛在被告處投有車上人員責(zé)任不計免賠保險（司機(jī)及乘客）每座10000元，故應(yīng)由其投保的陽原支公司分別在車上人員責(zé)任險（司機(jī)及乘客）限額內(nèi)賠償原告耿萬明10000元、耿某某760元。保險人陽原支公司自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠償原告王學(xué)蘋140149.6元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司在車上人員責(zé)任險（乘客）保險限額內(nèi)賠償原告耿萬明10000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司在車上人員責(zé)任險（司機(jī)）保險限額內(nèi)賠償原告耿某某760元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3318.2元，減半收取1659.1元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　趙建文

書記員：李亮