王某某
王長某
周劍（黑龍江維眾律師事務所）
黑龍江省科某包裝服務有限公司
魯顯軍（黑龍江天地人和律師事務所）

原告王某某，住青岡縣。
原告王長某，住青岡縣。
委托代理人周劍，黑龍江省維眾律師事務所律師。
被告黑龍江省科某包裝服務有限公司。
法定代表人史東偉，職務經理。
委托代理人魯顯軍，黑龍江天地人和律師事務所律師。
原告王某某、王長某與被告黑龍江省科某包裝服務有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、王長某及其委托代理人周劍，被告黑龍江省科某包裝服務有限公司的委托代理人魯顯軍庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院根據以上確認的證據及雙方當事人的陳述，查明事實如下:二原告系合伙關系，2011年7月28日，原告王長某與被告簽訂建筑工程施工合同建筑工程施工承包合同書并約定:甲方:（發(fā)包方）黑龍江科某包裝服務有限公司乙方:（承包方）青岡縣建筑總公司一、工程名稱:年產9500萬平方米瓦楞紙箱項目辦公樓、生產廠房、庫房等的建設。二、工程地點:美化經濟開發(fā)區(qū)，興發(fā)路西側。三、建筑面積:按圖紙全部內容的實際面積計算。四、承包范圍:包工包料。乙方負責提供建筑材料、建筑技術、勞務。五、承包價格:1.辦公樓:建筑面積1645.7平方米，單價2000元／平方米2．生產廠房土建:建筑面積7933平方米，單價650元／平方米3．庫房土建:建筑面積4160平方米，單價350元／平方米4．路面:面積7000平方米，單價160元／平方米5．圍墻:700延長米，單價500元／延長米。合計金額:壹仟壹佰叁拾柒萬叁仟八佰伍拾元整。關于廠房、庫房鋼筋結構部分等由甲方指定廠家，由乙方負責簽訂合同，按照具體簽訂的鋼結構合同金額的20%作為甲方支付給乙方的合理費用，乙方開具相應管理費的發(fā)票。鋼結構合同發(fā)票由鋼結構廠家直接開付給甲方。六、質量標準:合格。（符合國家統(tǒng)一驗收規(guī)定）七、付款方式:乙方前明墊付資金，開工后兩個月內甲方付乙方工程款總造價的30%，2011年12月l日前結清所有工程款，留3%質量保證金l年付清。八、雙方責任:十、本合同與建設工程施工合同不符，以本合同為準。十一、本項目工程開竣工時間:2011年8月11日至2011年11月1日十二、其他未盡事宜由雙方協(xié)商解決。合同簽訂后，原告組織人員進行施工，雙方于2012年7月18日簽訂補充協(xié)議并約定:甲方:黑龍江科某包裝服務有限公司，乙方:王長某。經甲乙雙方協(xié)商，在原有的《建筑工程施工承包合同書》的基礎上，作如下補充協(xié)議:一、圍墻由原來每延長米500元調整到600元，新增7萬元。二、庫房單價由原來每平方米350元調整到400元，新增20.8萬元。三、辦公樓地下室7.2萬元:兩側路面山皮石加厚1.2萬元；Z-Q軸換土，基礎墻商混1.3萬元。四、新增工程:l、門衛(wèi)共計兩個，每個定價7萬元，計14萬元。2、鍋爐房每平方米2200元，共計700平方米，計154萬元。3、消防水池30萬元。4、西倉庫土建部分（基礎、地面、基礎墻）每平方米260元，計40.02萬元。5、辦公樓至外網排水管線（含化糞池）5萬元。五、新增未定價工程部分:1、車間消防及上下水、地下部分工程。2、室外鍋爐房至車間地溝工程。3、場地回填土方2萬方。4、大門庫2個。其中新增未定價工程款，按實際預算結算。以上逐項工程款是經雙方工程技術管理人員共同核算后，經雙方項目負責人最終確認無誤計算得出。欠款總額以此次結算為準，欠款總額1698.9萬元（含孫孝德借款150萬元，鋼結構管理費125萬元，不含新增未定價工程款），雙方在此次結算的基礎上共同同意，遵照原合同約定的付款方式及付款時間。甲方對于逾期未能給付工程款承擔日萬分之五的違約金賠償乙方。
本院認為，關于雙方爭議的第一個焦點問題，2011年7月25日王某某與王長某簽訂關于合伙建設黑龍江省科某包裝服務有限公司工程合伙協(xié)議書，該合伙協(xié)議是二人的真實意思表示，且符合《民法通則》關于個人合伙的構成要件，該合伙協(xié)議有效，故原告王某某具備原告訴訟主體資格。
關于雙方爭議的第二個焦點問題，2011年8月5日被告因該項目土地摘牌向原告借款150萬元，期限二十天，并為原告出具的借據一份，被告加蓋公章，法定代表人簽字。本院認為，該借貸關系是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，被告逾期未償還借款屬違約，應承擔給付責任。雙方約定借款期限二十天，逾期原告主張被告按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付借款利息有理，應予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理。訴的客體合并是指相同原、被告間基于不同法律關系所提出的訴訟請求，人民法院均有管轄權，將各個獨立又彼此聯(lián)系的訴合并在同一個訴訟程序中審理。本案中原告主張被告償還借款的訴訟主張與本案可以合并審理，故被告辯稱不能合并審理的理由不充分，本院不予支持。
關于雙方爭議的第三個焦點問題，雙方于2011年7月28日簽訂的建筑工程施工承包合同書約定，關于廠房、庫房鋼結構部分等由甲方指定廠家，由乙方負責簽訂合同，按照具體簽訂的鋼結構合同金額的20%作為甲方支付給乙方的管理費用，乙方開具相應管理費的發(fā)票。鋼結構合同發(fā)票由鋼結構廠家直接開付給甲方。協(xié)議條款簽訂后，雙方未履行，被告直接與遼寧中捷新型建筑板材有限公司簽訂了廠房維護結構合同書。故原告要求被告給付合同金額的20%管理費沒有事實和法律依據，其稱鋼結構施工過程中用原告的水、電，但未提供證據證實，故原告要求被告給付鋼結構管理費125萬元的訴訟請求無理，本院不予支持。
關于雙方爭議的第四個焦點問題，依據最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第一條 ?建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。本案中原告王長某以個人名義與被告簽訂的建筑工程施工承包合同書依據上述法律規(guī)定應認定無效。第二條 ?建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。第三條 ?建設工程施工合同無效，且建設工程經竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理:（一）修復后的建設工程經竣工驗收合格，發(fā)包人請求承包人承擔修復費用的，應予支持；（二）修復后的建設工程經竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。因建設工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯的，也應承擔相應的民事責任。第十一條 ?因承包人的過錯造成建設工程質量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價款的，應予支持。
本案中，雙方簽訂的建筑工程施工承包合同書無效，雙方在合同中約定的價款，且在2012年7月18日簽訂補充協(xié)議對工程部分價款進行調整，并進行了結算，欠款總額1698.9萬元（含孫孝德借款150萬元，鋼結構管理費125萬元，不含新增未定價工程款），經黑龍江龍威專業(yè)技術服務有限公司進行鑒定意見，增加的辦公樓、廠房、庫房、鍋爐房及其附屬工程新增工程費用為644,073.87元，廠房給水、消防、排水新增工程費用為269,356.92元，鋁塑鋁窗款399,500.00元，共計18301930.79元，應扣除被告給付原告工程款650萬元，鋼結構管理費125萬元，借款150萬元，辦公樓、廠房、庫房、鍋爐房及其附屬工程維修工程費用為1,428,901.59元，共欠工程款7623029.20元。
關于雙方爭議的第五個焦點問題:依據最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第一條 ?，第十七條 ?當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理;沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。第十八條 ?利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間:（一）建設工程已實際交付的，為交付之日;（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日;（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。雙方簽訂的建筑工程施工承包合同書無效，故原告要求被告給付違約金理由不充分，本院不予支持。雖然合同無效，但原告已實際完成了工程建設并且雙方對工程款已進行了結算，故原告請求被告給付工程款利息有理，應予支持。利息自雙方結算之日2012年7月18日至給付時止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
關于雙方爭議的第六個焦點問題，被告提起反訴，后又撤回反訴，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?之規(guī)定，被告的申請符合法律規(guī)定，應予準許。
綜上，依據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第三條、第十七條、第十八條及《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省科某包裝服務有限公司給付原告借款1,500,000.00元及利息（自2011年8月25日至給付時止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息）。
二、被告黑龍江省科某包裝服務有限公司給付原告拖欠工程款7,623,029.20元及利息（自2012年7月18日至給付時止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息）。
以上款項于本判決生效后十五日內給付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費148,918.00元，由原告負擔62,318.00元，被告負擔86,600.00元。保全費5,000.00元，由被告負擔。鑒定費41,000.00元由原、被告各負擔20,500.00元。反訴費1,150.00元減半收取575.00元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，關于雙方爭議的第一個焦點問題，2011年7月25日王某某與王長某簽訂關于合伙建設黑龍江省科某包裝服務有限公司工程合伙協(xié)議書，該合伙協(xié)議是二人的真實意思表示，且符合《民法通則》關于個人合伙的構成要件，該合伙協(xié)議有效，故原告王某某具備原告訴訟主體資格。
關于雙方爭議的第二個焦點問題，2011年8月5日被告因該項目土地摘牌向原告借款150萬元，期限二十天，并為原告出具的借據一份，被告加蓋公章，法定代表人簽字。本院認為，該借貸關系是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，被告逾期未償還借款屬違約，應承擔給付責任。雙方約定借款期限二十天，逾期原告主張被告按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付借款利息有理，應予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理。訴的客體合并是指相同原、被告間基于不同法律關系所提出的訴訟請求，人民法院均有管轄權，將各個獨立又彼此聯(lián)系的訴合并在同一個訴訟程序中審理。本案中原告主張被告償還借款的訴訟主張與本案可以合并審理，故被告辯稱不能合并審理的理由不充分，本院不予支持。
關于雙方爭議的第三個焦點問題，雙方于2011年7月28日簽訂的建筑工程施工承包合同書約定，關于廠房、庫房鋼結構部分等由甲方指定廠家，由乙方負責簽訂合同，按照具體簽訂的鋼結構合同金額的20%作為甲方支付給乙方的管理費用，乙方開具相應管理費的發(fā)票。鋼結構合同發(fā)票由鋼結構廠家直接開付給甲方。協(xié)議條款簽訂后，雙方未履行，被告直接與遼寧中捷新型建筑板材有限公司簽訂了廠房維護結構合同書。故原告要求被告給付合同金額的20%管理費沒有事實和法律依據，其稱鋼結構施工過程中用原告的水、電，但未提供證據證實，故原告要求被告給付鋼結構管理費125萬元的訴訟請求無理，本院不予支持。
關于雙方爭議的第四個焦點問題，依據最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第一條 ?建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。本案中原告王長某以個人名義與被告簽訂的建筑工程施工承包合同書依據上述法律規(guī)定應認定無效。第二條 ?建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。第三條 ?建設工程施工合同無效，且建設工程經竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理:（一）修復后的建設工程經竣工驗收合格，發(fā)包人請求承包人承擔修復費用的，應予支持；（二）修復后的建設工程經竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。因建設工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯的，也應承擔相應的民事責任。第十一條 ?因承包人的過錯造成建設工程質量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價款的，應予支持。
本案中，雙方簽訂的建筑工程施工承包合同書無效，雙方在合同中約定的價款，且在2012年7月18日簽訂補充協(xié)議對工程部分價款進行調整，并進行了結算，欠款總額1698.9萬元（含孫孝德借款150萬元，鋼結構管理費125萬元，不含新增未定價工程款），經黑龍江龍威專業(yè)技術服務有限公司進行鑒定意見，增加的辦公樓、廠房、庫房、鍋爐房及其附屬工程新增工程費用為644,073.87元，廠房給水、消防、排水新增工程費用為269,356.92元，鋁塑鋁窗款399,500.00元，共計18301930.79元，應扣除被告給付原告工程款650萬元，鋼結構管理費125萬元，借款150萬元，辦公樓、廠房、庫房、鍋爐房及其附屬工程維修工程費用為1,428,901.59元，共欠工程款7623029.20元。
關于雙方爭議的第五個焦點問題:依據最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第一條 ?，第十七條 ?當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理;沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。第十八條 ?利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間:（一）建設工程已實際交付的，為交付之日;（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日;（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。雙方簽訂的建筑工程施工承包合同書無效，故原告要求被告給付違約金理由不充分，本院不予支持。雖然合同無效，但原告已實際完成了工程建設并且雙方對工程款已進行了結算，故原告請求被告給付工程款利息有理，應予支持。利息自雙方結算之日2012年7月18日至給付時止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
關于雙方爭議的第六個焦點問題，被告提起反訴，后又撤回反訴，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?之規(guī)定，被告的申請符合法律規(guī)定，應予準許。
綜上，依據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第三條、第十七條、第十八條及《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省科某包裝服務有限公司給付原告借款1,500,000.00元及利息（自2011年8月25日至給付時止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息）。
二、被告黑龍江省科某包裝服務有限公司給付原告拖欠工程款7,623,029.20元及利息（自2012年7月18日至給付時止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息）。
以上款項于本判決生效后十五日內給付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費148,918.00元，由原告負擔62,318.00元，被告負擔86,600.00元。保全費5,000.00元，由被告負擔。鑒定費41,000.00元由原、被告各負擔20,500.00元。反訴費1,150.00元減半收取575.00元由被告負擔。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：趙哲媛