原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：付春來，黑龍江吳力濱律師事務(wù)所律師。被告：韓洋洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地哈爾濱市道外區(qū)。被告：韓某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地哈爾濱市道外區(qū)。

原告向本院提出訴求：1.解除原被告簽訂的《車輛買賣協(xié)議》并要求二被告返還原告購車款350000元；2.被告按約定賠償原告違約金105000元；3.被告韓某有對(duì)上述兩項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶給付責(zé)任；4.二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2014年7月7日，被告韓洋洋名下有一輛豐田小型越野客車以350000元賣給原告，被告借故沒有將車交給原告，也未按約定辦理過戶手續(xù)。原告后期要求退還錢款，但被告至今分文未還，并且失去聯(lián)系，請(qǐng)法院支持原告訴請(qǐng)。被告韓洋洋、韓某有未到庭，未答辯，未舉證。庭審中，原告為證明其主張事實(shí)的成立，舉示了證據(jù)。原告舉示證據(jù)情況如下：證據(jù)一、2014年7月7日，原告與被告韓洋洋簽訂的買賣車輛協(xié)議書（原件）。證明：原告向被告韓洋洋購買車輛，并由被告韓某有作為保證人提供擔(dān)保的事實(shí)。證據(jù)二、2014年7月7日、7月27日，二被告給原告出具的收據(jù)兩份（原件）及轉(zhuǎn)款憑證兩份（原件）。證明：1.二被告收到原告購買車輛款350000元并出具收據(jù)；2.原告已將購車款350000元匯至韓某有賬戶。本院認(rèn)證情況如下：證據(jù)一、二均為原件，證據(jù)取得及形式符合法律規(guī)定，與本案待證事實(shí)相關(guān)，且二被告未出庭，本院推定其對(duì)原告證據(jù)無異議，予以采信。經(jīng)審理查明：2014年7月7日，原告（甲方）與被告韓洋洋（乙方）簽訂買賣車輛協(xié)議主要約定：乙方有一臺(tái)豐田牌小型越野客車，號(hào)牌黑Ａ×××××，登記日期：2011年2月17日。經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議如下：1.乙方急用錢，自愿將該車賣給甲方。2.甲乙雙方對(duì)該車現(xiàn)場共同定價(jià)人民幣叁拾伍萬元。3.甲方分兩次付購車款給乙方，第一次付款時(shí)間為本協(xié)議雙方簽字生效時(shí)起。甲方首付給乙方貳拾萬元。第二次付車款時(shí)間定于2014年7月30日前全部付清給乙方，共計(jì)叁拾伍萬元整（現(xiàn)金）。4.乙方在收到首付購車款同時(shí)，須將該車一切合法手續(xù)和車輛一起交給甲方。乙方在收到甲方全部購車款后（叁拾伍萬元）一周內(nèi)（7天內(nèi)）無條件無償?shù)呐c甲方到主管車輛部門（交警隊(duì)）辦理更名過戶手續(xù)。雙方如有一方發(fā)生違約行為，違約方須對(duì)守約方賠償違約金。違約金定為購車款總金額30%按天計(jì)算，直至事情解決為止。該協(xié)議，被告韓某有作為擔(dān)保人簽字。2014年7月7日，原告委托案外人楊光通過銀行給被告韓某有匯款200000元，7月27日匯款150000元。韓洋洋、韓某有為原告出具收據(jù)。后韓洋洋、韓某有未按雙方協(xié)議約定履行交付車輛及辦理車輛過戶手續(xù)的義務(wù)。2016年3月14日，原告找到韓某有催其履行協(xié)議，韓某有在兩份收款收據(jù)上簽字。因無法與二被告取得聯(lián)系，本院于2017年11月30日在人民法院報(bào)向二被告公告送達(dá)了起訴狀、開庭傳票等訴訟材料。訴訟中，根據(jù)原告的申請(qǐng)及提供擔(dān)保，本院查封了被告韓洋洋名下豐田牌黑Ａ×××××（越野小型客車）車輛檔案。
原告王某某與被告韓洋洋、韓某有買賣合同糾紛一案，原告于2017年9月28日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用一審普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人付春來到庭參加訴訟，二被告經(jīng)本院公告通知到庭參加訴訟，未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告與二被告簽訂的車輛買賣協(xié)議，未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約定履行，否則，應(yīng)視為違約，并向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。被告韓洋洋收到原告購車款后，未按約定向原告交付車輛及辦理車輛過戶手續(xù)，原告訴請(qǐng)解除雙方簽訂的車輛買賣協(xié)議并返還購車款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告按購車款350000元的30%給付違約金問題。按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”，原告的損失應(yīng)按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，再上浮30%，即130%。其中，以200000元為基數(shù)，自2014年7月7日至開庭時(shí)止；以150000元為基數(shù)，自2014年7月27日至開庭時(shí)止。綜上，原告此節(jié)訴求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于韓某有承擔(dān)保證責(zé)任問題。韓某有為原告與韓洋洋簽訂的車輛買賣協(xié)議的履行以擔(dān)保人身份擔(dān)保，并收取原告購車款，按擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，韓某有應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但原告未在保證期間內(nèi)要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任，故對(duì)原告要求被告韓某有承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)，不予支持。綜上，原告訴請(qǐng)合理部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王某某與被告韓洋洋于2014年7月7日簽訂的《買賣車輛協(xié)議》；二、被告韓洋洋返還原告王某某購車款350000元；三、被告韓洋洋給付原告王某某違約金105000元；四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)被告韓洋洋于本判決生效后立即給付原告，如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6550元、保全費(fèi)2270元、公告費(fèi)560元（原告均已預(yù)交），由被告韓洋洋負(fù)擔(dān)（此款與上款一并給付原告）。如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。