原告：王學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省徐州市。
　　委托訴訟代理人：馬曉白，上海漢盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曾令娟，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：上海曦延貿(mào)易有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：丁傳龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田志明，男。
　　被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：顧大慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王海燕，女。
　　被告：張義龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告王學與被告馮某某、上海曦延貿(mào)易有限公司(以下至判決主文之前簡稱曦延公司)、都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文之前簡稱都某公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月6日公開開庭進行了審理。審理中，原告王學申請撤回對被告馮某某的起訴，并追加張義龍作為被告參加訴訟。原告王學的委托訴訟代理人馬曉白，被告曦延公司的委托訴訟代理人田志明，被告都某公司的委托訴訟代理人王海燕，被告張義龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王學向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費人民幣47,709.20元(已扣伙食費)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、律師費10,000元、鑒定費2,850元、住宿費3,157元、交通費4,185元、物損費1,000元、。住院伙食補助費200元(20元/天×10天)、誤工費36,000元(6,000元/月×6個月)、護理費7,260元(2,420元/月×90天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、輔助器具費460元。以上損失由被告都某公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行理賠，超出部分或者不屬于保險理賠范圍的由被告張義龍承擔賠償責任，被告曦延公司對被告張義龍的賠償責任承擔連帶責任；2、本案訴訟費依法由被告方承擔。事實和理由：2017年3月8日15時10分許，案外人馮某某駕駛牌號為滬D8XXXX重型廂式貨車由東向西行駛時與騎三路車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷及車輛受損。經(jīng)交警部門認定，馮某某承擔全部責任。為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院。審理中，原告對被告張義龍墊付的費用無異議，并同意在本案中一并處理。原告認可被告都某公司關于殘疾賠償金和精神損害撫慰金的意見，并變更該兩項訴訟請求為殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金3,750元。
　　被告曦延公司辯稱，其同意被告張義龍的意見。肇事車輛實際系被告張義龍所有，掛靠在被告曦延公司名下。
　　被告都某公司辯稱，其對事故經(jīng)過、責任認定無異議，對鑒定結(jié)論有異議，傷者已經(jīng)取出內(nèi)固定，活動度有所改變，與原鑒定不符。肇事車輛在被告都某公司投保交強險及商業(yè)險100萬元，含不計免賠，故被告都某公司同意在保險理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任。醫(yī)療費，金額無異議，應扣除非醫(yī)保費用。殘疾賠償金，對適用上海市城鎮(zhèn)地區(qū)標準和計算年限無異議，認可該項損失為93,894元。精神損害撫慰金，認可3,750元。律師費，不屬于保險理賠范圍。鑒定費，不屬于保險理賠范圍。根據(jù)商業(yè)險條款，該損失屬于間接損失，故不予賠償。住宿費，不認可，不屬于保險理賠范圍。交通費，酌情認可300元。物損費，對車輛損失費，經(jīng)過定損，認可200元。衣服損失酌情認可150元。住院伙食補助費，認可住院9.5天，認可20元/天。誤工費，認可2,420元/月。原告沒有完稅證明，且缺少受傷期間的工資單。護理費，認可40元/天。營養(yǎng)費，認可30元/天。輔助器具費，認可票據(jù)金額，屬于保險理賠范圍。
　　被告張義龍辯稱，其對事故經(jīng)過、責任認定無異議。對鑒定結(jié)論，其同意被告都某公司的意見。肇事車輛的投保情況如被告都某公司所述。馮某某是被告張義龍聘請的雇員，事發(fā)時系履行職務行為，相關賠償責任由被告張義龍承擔。肇事車輛實際是被告張義龍所有，掛靠在被告曦延公司名下。住宿費，屬于保險理賠范圍。律師費，認可3,000元。鑒定費，屬于保險理賠范圍。其他費用同被告都某公司意見。另外，被告張義龍墊付了40,694.08元，請求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2017年3月8日15時10分，馮某某駕駛牌號為滬D8XXXX的車輛行駛至上海市浦東新區(qū)華申路XXX號工業(yè)區(qū)，與騎三輪車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷及三輪車受損的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局自由貿(mào)易試驗區(qū)交通警察支隊出具道路交通事故認定書(簡易程序)，認定馮某某承擔全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告立即被送往上海市第七人民醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費47,709.20元(已扣伙食費)、輔助器具費460元。2017年9月21日，上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人王學因交通事故致左鎖骨骨折，經(jīng)手術內(nèi)固定治療后，目前遺留左肩關節(jié)活動功能受限，構(gòu)成XXX傷殘。其傷后合計給予休息期150天、營養(yǎng)期75天、護理期75天。原告為此花費鑒定費2,850元。
　　本案肇事車輛即牌號為滬D8XXXX車輛系被告張義龍所有，掛靠于被告曦延公司名下。該車輛在被告都某公司投保機動車交通事故責任強制保險(死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和商業(yè)第三者責任保險(賠償限額1,000,000元)，并投保不計免賠率險。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　2017年3月10日，被告都某公司出具機動車保險財物定損報告，載明三輪車維修費為200元。
　　2017年3月16日，上海七天投資管理有限公司出具發(fā)票，載明：“名稱：王學……服務名稱：房費，數(shù)量1，金額為1,530元?！?017年5月12日，七天酒店(深圳)有限公司上海徐匯店出具發(fā)票聯(lián)，載明：“名稱：王學……服務名稱：房費，數(shù)量：1，金額：279元?！?017年9月14日，案外人俞友香出具住宿費收據(jù)一張，載明了繳款單位為名揚賓館，金額為158元。該收據(jù)的單位蓋章處載明了王學。2018年4月25日，上海恰琳酒店管理有限公司出具發(fā)票，載明：“名稱：王學……服務名稱：住宿服務，數(shù)量3，金額1,098元?！?br/>　　2018年9月1日，上海凌發(fā)廢舊物資回收有限公司出具誤工證明兩份，載明原告系其職工，月平均工資為6,000元，因交通事故，致原告分別在2017年3月8日至同年10月7日和2018年4月23日至同年5月31日期間未上班。該兩段期間，該公司未向原告發(fā)放工資。
　　審理中，原告提供了其與上海凌發(fā)廢舊物資回收有限公司簽訂的勞動合同，期限自2016年1月1日至2019年1月1日，落款處未填寫日期，證明其誤工費損失。對于落款處未填寫日期問題，原告解釋為該合同系事發(fā)后補簽，但其與該公司約定的勞動關系期限與該合同載明的勞動合同期限一致。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，案外人馮某某承擔全部責任，原告無責任。馮某某系被告張義龍聘請的員工，事發(fā)時系履行職務行為，且被告張義龍愿意承擔相應賠償責任。本案肇事車輛在被告都某公司處投保交強險及商業(yè)險，商業(yè)險限額為100萬元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。該車輛實際系被告張義龍所有，掛靠于被告曦延公司名下。因此，對于原告主張的各項損失應由被告都某公司在機動車交通事故責任強制保險范圍及限額內(nèi)先行賠付；其余損失由被告都某公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任；未列入商業(yè)險保險范圍內(nèi)的損失，應由被告張義龍承擔賠償責任；被告曦延公司對被告張義龍的賠償責任承擔連帶責任。
　　兩被告對原告主張的殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金3,750元、輔助器具費460元無異議，本院予以確認。關于原告的其他各項損失，本院作如下認定：1、醫(yī)療費。兩被告對原告主張的醫(yī)療費金額47,709.20元無異議，本院予以確認。被告都某公司主張扣除非醫(yī)保費用，但未提供依據(jù)，故本院對此不予采納。因此，本院對原告主張的醫(yī)療費47,709.20元依法予以支持。2、住院伙食補助費。本院確定為20元/天，計算9.5天，合計190元。3、營養(yǎng)費。本院酌情認定為30元/天，計算75天，合計2,250元。4、護理費。本院酌情認定為40元/天，計算75天，合計3,000元。5、誤工費。原告雖提供了誤工證明、勞動合同、工資簽收記錄等證據(jù)對其誤工費損失予以佐證，但其未提供的勞動合同系事發(fā)后補簽，且未提供納稅記錄、繳納社保記錄予以佐證，故本院酌定以上海市最低工資標準即2,420元/月作為其誤工費標準，計算5個月，合計12,100元。6、物損費。對于三輪車維修費，經(jīng)被告都某公司定損，已確認該車損失為200元，故本院依法認定三輪車的維修費為200元。對于衣物損失費，本院酌定為300元。該兩項損失合計500元。7、住宿費?？紤]到原告老家在外地且需在滬住院治療，以及家屬需來滬進行陪護等因素，其主張被告方賠償住宿費損失的訴訟請求，本院可予支持?，F(xiàn)根據(jù)其復診以及陪護的必要性等因素，本院酌定住宿費損失為1,000元。8、交通費。鑒于原告老家在外地，其主張家屬作為必要陪護人員而產(chǎn)生的交通費損失，本院可予支持?，F(xiàn)綜合考慮原告?zhèn)榧白≡汉蛷驮\的實際所需等因素，本院酌定交通費損失為2,000元。9、鑒定費。該項費用即2,850元系原告主張權(quán)利救濟支出的必要費用，且有票據(jù)為憑，故本院依法予以支持。被告都某公司雖抗辯稱該費用不屬于保險理賠范圍，但依據(jù)不足，故本院對該抗辯意見不予采納。10、律師費。原告的該項損失系主張權(quán)利救濟支出的費用，且其主張的10,000元過高，本院酌定為5,000元。另外，原告與被告張義龍均對被告張義龍墊付的40,694.08元予以確認，并請求在本案中一并處理，為避免訟累，本院予以一并處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險理賠范圍內(nèi)賠償原告王學醫(yī)療費47,709.20元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費2,250元、護理費3,000元、誤工費12,100元、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金3,750元、輔助器具費460元、交通費2,000元、物損費500元、鑒定費2,850元，合計168,703.20元；
　　二、被告張義龍應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王學住宿費1,000元、律師費5,000元，合計6,000元；被告上海曦延貿(mào)易有限公司對被告張義龍的該項賠償義務承擔連帶責任；
　　三、原告王學應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張義龍墊付款40,694.08元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,767元，減半收取計1,883.50元，由原告王學負擔378.50元，被告張義龍負擔1,505元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　(此頁無正文)

審判員：閔??純

書記員：勵希彥