原告：王某?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣
委托訴訟代理人：平厚慧，湖北保維律師事務(wù)所律師。
被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道***號(hào)。
法定代表人：張小春，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張弛，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高亮，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

原告王某?訴被告廖某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某?及其委托訴訟代理人平厚慧，被告廖某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人高亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某?向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令兩被告賠償原告各項(xiàng)損失128743元（被告保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償）。2、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月25日20時(shí)45分許，被告廖某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿天府大道由西向東行駛至事發(fā)路段，遇王某?駕駛百事達(dá)二輪自行車沿華容路由北向南行駛途經(jīng)該路段，廖某某所駕車前端與王某?所駕車右后側(cè)相碰撞，造成王某?摔地受傷，雙方車輛損壞的交通事故。交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定被告廖某某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某?負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后經(jīng)一段時(shí)間治療，現(xiàn)已回家休養(yǎng)，但頭痛、頭昏后遺癥狀明顯。經(jīng)法醫(yī)鑒定，其損傷為10級(jí)傷殘，護(hù)理期120天，營(yíng)養(yǎng)期120天。事故發(fā)生至今，民事賠償一直未解決，多次協(xié)商無果。原告為維護(hù)其合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，提出上述請(qǐng)求，望判如所請(qǐng)。
被告廖某某辯稱，此次事故發(fā)生后其墊付的費(fèi)用33217.38元希望一并處理；原告的相關(guān)訴請(qǐng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，一、在本案沒有保險(xiǎn)拒賠的情形下，他公司愿意依照保險(xiǎn)合同和道路交通法依法進(jìn)行賠償。二、原告訴請(qǐng)過高，其中誤工費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，殘疾賠償金應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算時(shí)間應(yīng)該是13年，伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天15元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，司法鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍，精神撫慰金不得超過1000元。根據(jù)事故責(zé)任，本案是主次責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)70％。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)三、四、五、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五有異議，認(rèn)為：對(duì)證據(jù)三、四、五，病歷也好，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票也好，清單也好，記載的名字和本案原告的名字有出入，年齡也不一樣，無法證明是同一個(gè)人。超過醫(yī)保范圍是由駕駛?cè)藛T自行負(fù)擔(dān)，保險(xiǎn)公司主張扣除20％的非醫(yī)保用藥。對(duì)證據(jù)六司法鑒定書的真實(shí)性無異議，對(duì)傷殘等級(jí)無異議，但是護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)期過長(zhǎng)。對(duì)證據(jù)八、九、十、十一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，首先原告是已經(jīng)超過法定退休年齡，是不能與任何單位建立勞動(dòng)關(guān)系的。其次，發(fā)放工資應(yīng)提供相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬流水，營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒有提供原件，收據(jù)時(shí)間是在2014年10月1日，與酒店的注冊(cè)日期，兩項(xiàng)證據(jù)相互矛盾。對(duì)證據(jù)十二、十三要求提供原件。對(duì)證據(jù)十四交通費(fèi)票據(jù)，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，票據(jù)蓋章是洪山區(qū)一家賓館的印章。證據(jù)十四、證據(jù)十五，房產(chǎn)證跟原告沒有關(guān)系，登記的姓名不是原告本人，戶口本上原告的性質(zhì)是農(nóng)業(yè)，職業(yè)是糧農(nóng)，所以應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。房產(chǎn)證和戶口本不能證明原告實(shí)際居住情況，只能證明原告家屬對(duì)房屋的所有權(quán)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)33631.48元及鑒定費(fèi)1300元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，無論是原告提供的病歷也好，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票也好，清單也好，記載的名字和本案原告的名字有出入，年齡也不一樣，無法證明是同一個(gè)人；超過醫(yī)保范圍是由駕駛?cè)藛T自行負(fù)擔(dān)，保險(xiǎn)公司主張扣除20％的非醫(yī)保用藥；司法鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍。本院認(rèn)為，首先，雖然病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等所記載的患者姓名及年齡與原告本人不符，但原告持有道路交通事故認(rèn)定書、診療資料、醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)、司法鑒定意見書等完整的資料，相互均可印證，同時(shí)原告對(duì)出現(xiàn)這種情形的原因亦給出了合乎情理的解釋，故本院對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性予以認(rèn)定。其次，原告在就醫(yī)過程中接受醫(yī)院安排進(jìn)行治療，醫(yī)療費(fèi)用中的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，并非依其選擇而發(fā)生，該費(fèi)用屬于合理?yè)p失，且保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其就不賠償非醫(yī)保用藥費(fèi)用的免責(zé)條款向投保人充分釋明過，故保險(xiǎn)公司不賠償非醫(yī)保用藥費(fèi)用的主張不能成立。其三，本院根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定，確定本案鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。2、原告主張殘疾賠償金58772元（29386元／年×20年×10％），被告保險(xiǎn)公司主張殘疾賠償金應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算時(shí)間應(yīng)該是13年。本院認(rèn)為，原告之子平建軍在城區(qū)居住生活多年，原告系戶內(nèi)同住家庭成員，其經(jīng)常居住地、主要生活消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算年限，原告定殘之日并未年滿67周歲，故計(jì)算年限應(yīng)為14年。本院認(rèn)定原告殘疾賠償金31889元／年×14年×10％＝44644.6元。3、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50元／天×40天）。被告保險(xiǎn)公司主張伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)給付。對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張本院不予支持。4、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（50元／天×120天）。被告保險(xiǎn)公司主張營(yíng)養(yǎng)期間鑒定為120天過長(zhǎng)，同時(shí)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為被告異議部分成立。本院認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（30元／天×120天）。5、原告主張護(hù)理費(fèi)11520元（96元天×120天）。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，鑒定意見確定護(hù)理期限為120天過長(zhǎng)，同時(shí)原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為被告此項(xiàng)異議不能成立。本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)11520元。6、被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)確定原告的營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期過長(zhǎng)。本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定意見有異議，但并未提供充分證據(jù)予以反駁，故該項(xiàng)異議不能成立。7、原告主張誤工費(fèi)10240元（80元／天×128天）。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為,原告已經(jīng)超過法定退休年齡，是不能與任何單位建立勞動(dòng)關(guān)系的。其次，發(fā)放工資應(yīng)提供相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬流水，營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒有提供原件，收據(jù)時(shí)間是在2014年10月1日，與酒店的注冊(cè)日期，兩項(xiàng)證據(jù)相互矛盾,故原告主張誤工費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)。本院認(rèn)為，達(dá)到退休年齡不等于喪失勞動(dòng)能力，原告在事故發(fā)生前在監(jiān)利縣泓遠(yuǎn)時(shí)代酒店做洗碗工，事故發(fā)生后原告辭工回家休養(yǎng)，酒店亦停發(fā)了原告的勞務(wù)報(bào)酬。上述事實(shí)可以證明原告因本次交通事故確實(shí)產(chǎn)生了誤工損失。本院酌情認(rèn)定原告誤工費(fèi)為35214元／365天×60％×128天＝7409元。8、原告主張交通費(fèi)1000元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)不真實(shí)，票據(jù)蓋章是洪山區(qū)一家賓館的印章。本院認(rèn)為，原告就醫(yī)必然支出必要的交通費(fèi)用，故本院根據(jù)原告住院及出院復(fù)查情況酌定交通費(fèi)500元。9、原告主張精神損害撫慰金5000元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為精神撫慰金不得超過1000元。本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏阶枚ㄔ娴木駬p害撫慰金為3000元。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2016年12月25日20時(shí)45分許，被告廖某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿天府大道由西向東行駛至事發(fā)路段，遇王某?駕駛百事達(dá)牌二輪自行車沿華容路由北向南行駛途經(jīng)該路段，廖某某所駕車前端與王某?所駕車右后側(cè)相碰撞，造成王某?摔地受傷，雙方車輛損壞的交通事故。交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定被告廖某某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某?負(fù)事故的次要責(zé)任。原告因傷在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療40天，支出醫(yī)療費(fèi)用32678.15元，在監(jiān)利縣人民醫(yī)院門診治療支出醫(yī)療費(fèi)用953.33元，合計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)用33631.48元，其中33217.38元費(fèi)用由被告廖某某墊付。監(jiān)利縣捷誠(chéng)司法鑒定所于2017年5月3日出具的鑒定結(jié)論為：被鑒定人王某?的傷殘等級(jí)為X級(jí)；護(hù)理期為120天；營(yíng)養(yǎng)期為120天。原告因鑒定支出鑒定費(fèi)1300元。被告保險(xiǎn)公司承保肇事鄂Ａ×××××小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（責(zé)任限額500000元；不計(jì)免賠），兩保險(xiǎn)責(zé)任期間均為2016年8月17日17時(shí)至2017年8月17日24時(shí)。同時(shí)查明，原告受傷前在監(jiān)利縣泓遠(yuǎn)時(shí)代酒店做洗碗工，事故發(fā)生后辭去工作。
根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及審判實(shí)踐，本院確定原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失可計(jì)醫(yī)療費(fèi)33631.48元、護(hù)理費(fèi)11520元、殘疾賠償金44644.6元、誤工費(fèi)為7409元、住院補(bǔ)助補(bǔ)助費(fèi)2000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)107605.08元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)監(jiān)利縣交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，被告廖某某負(fù)擔(dān)本起事故主要責(zé)任，本院酌情確定由其承擔(dān)80％的賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定的“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”因被告保險(xiǎn)公司承保肇事鄂Ａ×××××小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故原告因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償原告死亡傷殘賠償限額67073.6元（殘疾賠償金44644.6元＋護(hù)理費(fèi)11520元＋交通費(fèi)500元＋誤工費(fèi)7409元＋精神損害撫慰金3000元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元（醫(yī)療費(fèi)10000元）。余下的賠償款30531.48元，扣除鑒定費(fèi)1300元后，由被告保險(xiǎn)公司按照被告廖某某承擔(dān)80％的責(zé)任在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)賠償23385.18元。被告保險(xiǎn)公司合計(jì)賠償原告100458.78元?？鄢桓媪文衬硥|付的款項(xiàng)33217.38元，還應(yīng)當(dāng)賠償原告67241.4元。被告廖某某請(qǐng)求墊付費(fèi)用予以返還，原告應(yīng)返還被告廖某某33217.38元，為方便當(dāng)事人結(jié)算，即由被告保險(xiǎn)公司直接賠付原告67241.4元、給付被告廖某某33217.38元。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題》第八條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠付原告王某?經(jīng)濟(jì)損失67241.4元；
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司給付被告廖某某墊付費(fèi)用33217.38元；
上述二款賠付義務(wù)限在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性履行；
三、駁回原告王某?的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2875元，減半收取1438元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)2738元，由原告王某?負(fù)擔(dān)其中548元，由被告廖某某負(fù)擔(dān)2190元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 張繼榮

書記員： 吳丹