再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省遼陽(yáng)市。
　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：韓立言，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省遼陽(yáng)市。
　　上述再審申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人：李國(guó)棟，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　上述再審申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人：竺培藝，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：大冶有色金屬?gòu)V州有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：黃朝旭，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：朱鑫鵬，上海融盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱倩，上海融盈律師事務(wù)所律師。
　　一審被告：上海譽(yù)澎投資信息咨詢有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)三墩洪通路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室。
　　法定代表人：張建華，該公司執(zhí)行董事。
　　一審第三人：黃石市格利信工貿(mào)有限公司，住所地湖北省黃石市團(tuán)城山杭州西路(石華大廈B-113號(hào))。
　　法定代表人：萬(wàn)榮華。
　　再審申請(qǐng)人王某某、韓立言因與被申請(qǐng)人大冶有色金屬?gòu)V州有限公司(以下簡(jiǎn)稱大冶公司)及一審被告上海譽(yù)澎投資信息咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱譽(yù)澎公司)、一審第三人黃石市格利信工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱格利信公司)合同糾紛一案,不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終300號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　王某某、韓立言申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，(一)譽(yù)澎公司為格利信公司提供的是票據(jù)貼現(xiàn)居間服務(wù)，并非買斷票據(jù)權(quán)利，原審法院未對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，直接導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。當(dāng)事人之間未簽署過(guò)任何協(xié)議，大冶公司亦沒有證據(jù)證明王某某承諾付款的事實(shí)，大冶公司要求王某某返還涉案銀行承兌匯票，缺乏法律依據(jù)。(二)王某某簽收票據(jù)的行為系履行職務(wù)的行為，且僅表示票據(jù)占有的轉(zhuǎn)移，并非票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，原審法院認(rèn)定格利信公司于2013年7月15日將涉案銀行承兌匯票交給王某某的證據(jù)不足，王某某書寫“原件已收、款到作廢”的行為是代表譽(yù)澎公司作出，屬于職務(wù)行為，也是票據(jù)中介行業(yè)的慣例。(三)二審法院在本院認(rèn)為中認(rèn)定“韓立言亦在銀行承兌匯票上收據(jù)簽名”，判令韓立言共同承擔(dān)償還責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)。韓立言并未在涉案銀行承兌匯票復(fù)印件上簽名，且支付票據(jù)貼現(xiàn)款的責(zé)任不屬于王某某和韓立言的夫妻共同債務(wù)，韓立言不應(yīng)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。(四)大冶公司未在法定期限內(nèi)主張權(quán)利，本案訴訟已過(guò)時(shí)效。王某某、韓立言依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　大冶公司提交意見稱，(一)格利信公司與王某某之間屬于民間借貸糾紛，格利信公司將其對(duì)王某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給大冶公司，大冶公司因此享有債權(quán)，原審法院判決闡釋的“合同關(guān)系”實(shí)際包含了民間借貸合同關(guān)系，并無(wú)錯(cuò)誤。本案只存在民間貼現(xiàn)問(wèn)題，不存在遺漏基礎(chǔ)法律關(guān)系的問(wèn)題，王某某、韓立言所稱原審法院判決未對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，并不屬于法律規(guī)定的再審理由。(二)王某某不是譽(yù)澎公司的法定代表人，也不是該公司的員工，在格利信公司交付票據(jù)的整個(gè)過(guò)程中，王某某未曾出示過(guò)譽(yù)澎公司出具的委托書等材料。本案證據(jù)證明貼現(xiàn)相對(duì)人是王某某。王某某、韓立言所稱“王某某簽收票據(jù)的行為系履行職務(wù)的行為”，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。(三)王某某以個(gè)人名義簽署的收條形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。二審法院在本院認(rèn)為中認(rèn)定“韓立言亦在銀行承兌匯票上收據(jù)簽名”，不構(gòu)成事實(shí)的認(rèn)定，不屬于再審審查的范圍。(四)自2014年8月11日起至今，本案?jìng)鶛?quán)一直通過(guò)訴訟、執(zhí)行、再審程序進(jìn)行主張，故大冶公司作為債權(quán)人提起本案訴訟，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效。王某某、韓立言的申請(qǐng)不符合民訴法第二百第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的法定再審理由。原審認(rèn)定基本事實(shí)有足夠的證據(jù)且適用法律正確。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，王某某、韓立言的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　一、指令上海市第一中級(jí)人民法院再審本案；
　　二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
　　

審判員：劉??華

書記員：唐??琴