上訴人（原審被告）：余某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
上訴人（原審被告）：鮑某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
委托代理人：阮擁軍，湖北吳都律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：朱金發(fā)，湖北長捷律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
原審被告：湖北寶利典當有限公司，住所地鄂州市濱湖北路13號。
法定代表人：余某某，該公司經理。
委托代理人：阮擁軍，湖北吳都律師事務所律師（代理權限為特別授權）。

上訴人余某某、鮑某某為與被上訴人王某某訴，原審被告湖北寶利典當有限公司（下稱寶利典當公司）民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1258號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年11月16日受理后，依法組成由審判員李志伸擔任審判長，繆冬琴、齊志剛組成的的合議庭，于2016年12月13日公開開庭進行了審理，上訴人余某某、鮑某某委托代理人阮擁軍，被上訴人王某某及其委托代理人朱金發(fā)，原審被告寶利典當公司的委托代理人阮擁軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，2013年11月26日至2014年6月30日期間，被告余某某、鄂州市寶利典當有限責任公司先后六次向原告王某某借款，具體時間為2013年11月26日為120萬元；2013年12月13日為150萬元；同月30日為100萬元；2014年3月31日為200萬元；同年5月30日為50萬元；同年6月30日為20萬元，六次共計借款640萬元。原告王某某均通過銀行轉賬方式向被告余某某的個人賬戶（賬號62×××74）支付了上述借款，被告余某某、寶利典當公司向原告王某某出具了相應借款的六份借條，均未約定借款利息和期限。2015年12月8日，被告余某某向原告王某某出具《承諾書》一份，承諾稱“本人余某某和寶利典當公司于2013年11月26日向王某某借款……以上六筆借款合計640萬元。雙方約定從借款之日起至2014年3月按月息3%收取利息，之后至2015年6月30日、7月13日按月息2.75%收取利息，原利息雙方已結清，本人仍下欠王某某借款本金640萬元，利息自2015年7月1日、7月14日起按月息1%收取利息，計算至實際還款之日。經協(xié)商同意先還本金后付利息”?，F(xiàn)因被告經原告催討本息未果成訟。另查明：2013年5月29日，被告寶利典當公司由鄂州市寶利典當有限責任公司變更設立。被告余某某和鮑某某系夫妻關系，并于2007年10月8日辦理了結婚登記手續(xù)。原告王某某已依約收取被告利息共計2761750元。
原審法院認為：公民的合法債權依法應受法律保護。本案中，被告余某某和鄂州市寶利典當有限責任公司向原告出具的六份借條，原告王某某依借條約定金額向被告余某某的個人銀行賬戶轉賬支付約定借款金額，均系雙方真實意思表示，合法有效，依法應予保護。鄂州市寶利典當有限責任公司變更前的債務依法應由變更后的寶利典當公司承擔。被告余某某辯稱《承諾書》系原告控制本被告后出具的，不能作為證據使用的意見，因未提交證據證實，不予采信。被告余某某、鮑某某辯稱該借款行為系余某某履行寶利典當公司職務行為，而對其主體資格不符答辯意見，與被告余某某出具的借條及承諾書的內容相悖，故對此答辯意見不予采納。被告寶利典當公司辯稱借款系用于公司的經營活動，并非余某某個人行為，因經營活動并非只有公司才能開展，自然人亦可從事經營活動，故對該答辯意見亦不予采納。因被告余某某出具的承諾書中約定“從借款之日起至2014年3月按月息3%收取利息，之后至2015年6月30日、7月13日按月息2.75%收取利息，原利息雙方已結清，本人仍下欠王某某借款本金640萬元，利息自2015年7月1日、7月14日起按月息1%收取利息，計算至實際還款之日”。應視為對上述六份借條對利息的補充約定，故關于被告辯稱借款未約定利息，對此前的付款應沖抵本金的意見不予采納。該借款利率并未違反法律規(guī)定，依法予以保護。借款利息計算至原告主張的日期2016年5月25日止應為695367元，高出原告訴請金額688336元，依法認定截至2016年5月25日止的利息為688336元。原告王某某向被告余某某轉賬支付了借條約定的借款，被告余某某、寶利典當公司經原告催討未償本付息是引起本案糾紛的責任方，應承擔相應的民事責任。因借款行為發(fā)生在被告余某某與被告鮑某某夫妻關系存續(xù)期間，故被告鮑某某依法應對此債務承擔連帶償還責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國公司法》第九條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決：
被告余某某、鮑某某、寶利典當公司于本判決生效之日起十日內向原告王某某償還借款本金640萬元，借款利息688336元（該利息計算至2016年5月25日止，后期利息按月利率1%計算至本金還清之日止）。
經審理查明，原判認定事實屬實。另查明，被上訴人余某某曾向被上訴人王某某賬戶匯款，注明利息。

本院認為，上訴人余某某，原審被告寶利典當公司分六次向被上訴人王某某借款共計640萬元，雙方借款行為合法，依法應予保護。六份借條中上訴人余某某均在借款人欄中簽名，所借款項全部匯入上訴人余某某個人賬戶，并《承諾書》首部亦稱“本人余某某和寶利典當公司向王某某借款”，應視為上訴人余某某與原審被告寶利典當公司系共同借款人。上訴人余某某所借款項均發(fā)生在與上訴人鮑某某婚姻關系存續(xù)期間，所借款項是否用于家庭生活開支，以及是否用家庭其他投資，作為債權人王某某無法知道，故對此借款應當認定為夫妻共同債務。借款發(fā)生后，上訴人余某某通過銀行匯款亦向被上訴人王某某支付了利息，即借條中雖沒有約定利息，但在雙方實際發(fā)生了支付利息的行為，足以認定雙方存在利息的約定。且《承諾書》載明了利息意思表示，二上訴人認為該《承諾書》系逼迫所為，無證據證實。綜上，二上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費30709元，由上訴人余某某、鮑某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：徐莉