上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托代理人王靜慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。
被上訴人（原審原告）藺某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
原審被告朱連營(yíng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。

上訴人王某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2014）山民初字第1091號(hào)判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年6月2日被告王某雇傭原告藺某某等人在山海關(guān)區(qū)電影院內(nèi)從事木工工作，工資每日220元，2014年6月8日原告安裝木質(zhì)樓梯時(shí)摔落受傷。原告受傷后被告王某即將原告送至秦皇島市工人醫(yī)院門診檢查，該院診斷為：右跟骨骨折。2014年10月6日原告到山海關(guān)區(qū)人民醫(yī)院門診檢查，該院診斷為：右跟骨陳舊性粉碎性骨折（畸形愈合），2014年10月15日原告再次到該院門診檢查，原告此次因傷花費(fèi)門診檢查費(fèi)160元、掛號(hào)費(fèi)3元。2014年8月4日至2014年11月7日期間，原告在戴忠鴻骨科診所花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1790元。另原告因本次事故花費(fèi)交通費(fèi)230元。原告居住于秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)渤海家園9－2－10號(hào)。原告起訴后于2014年10月21日申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心接受本院委托，于2015年1月9日出具[2015]臨鑒字第016號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告的傷殘程度為九級(jí)、誤工損失日為140日、護(hù)理期限為60－90日。2015年5月8日該鑒定中心出具情況說(shuō)明，載明：其于2015年1月9日出具的[2015]臨鑒字第016號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)使用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，鑒定原告的傷殘的程度為十級(jí)。因鑒定原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元、在秦皇島市公安局公安醫(yī)院花費(fèi)門診檢查費(fèi)127元、掛號(hào)費(fèi)3元。事故發(fā)生時(shí)原告站在未安裝完畢的樓梯上工作，后樓梯坍塌、原告摔落受傷，摔落時(shí)原告未使用安全用具。事故發(fā)生時(shí)被告王某未在現(xiàn)場(chǎng)。另查明，被告朱連營(yíng)系山海關(guān)區(qū)電影院經(jīng)理。
原審法院認(rèn)為，原告主張其與被告朱連營(yíng)之間存在雇傭關(guān)系、其摔落受傷系因被告朱連營(yíng)踩踏未安裝完畢的樓梯致樓梯坍塌所致，但其提交的證人證言不能對(duì)此加以證明，且被告朱連營(yíng)持有異議，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予采信。根據(jù)原告提交的證據(jù)以及原、被告的庭審陳述能夠認(rèn)定原告與被告王某之間存在雇傭關(guān)系的事實(shí)。被告王某雇傭原告從事木工工作，其疏于管理是原告受傷的原因；原告站在未安裝完畢的樓梯上工作，原告未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)亦是其受傷的原因，故被告王某對(duì)原告的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任合理。對(duì)于原告的損失本院作如下確認(rèn)：山海關(guān)區(qū)人民醫(yī)院門診檢查費(fèi)160元、掛號(hào)費(fèi)3元；戴忠鴻骨科診所醫(yī)藥費(fèi)1790元；秦皇島市公安局公安醫(yī)院門診檢查費(fèi)127元、掛號(hào)費(fèi)3元；鑒證意見(jiàn)書(shū)是在本案審理過(guò)程中委托具有資質(zhì)的鑒定單位作出的，該鑒證意見(jiàn)書(shū)應(yīng)予采信，原告居住于城鎮(zhèn)，其主張按2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金合理，殘疾賠償金為45868元（24141元/年×19年×10%）；精神損害撫慰金5000元；根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)原告誤工140天，原告未提交證據(jù)證明其固定收入情況，故對(duì)其關(guān)于按220元/天計(jì)算誤工費(fèi)的主張不予支持，應(yīng)按河北省2014年度建筑業(yè)37954元/年的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，誤工費(fèi)為14558元（37954元/年÷365天×140天）；原告受傷期間由其妻兒輪流護(hù)理，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)原告主張護(hù)理期限90天合理，其主張按河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)32045元/年的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)合理，護(hù)理費(fèi)為7902元（32045元/年÷365天×90天）；鑒定費(fèi)2000元；交通費(fèi)230元，以上損失共計(jì)77641元，被告王某應(yīng)賠償原告46585元（77641元×60%）。原告主張的2014年6月2日至6月8日期間的工資與本案所涉法律關(guān)系無(wú)關(guān)，應(yīng)由原告另案解決。遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條至第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告王某于判決生效后十五日內(nèi)給付原告藺某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)損失共計(jì)46585元；二、駁回原告藺某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2255元減半收取1127.5元，由原告藺某某負(fù)擔(dān)592.5元，被告王某負(fù)擔(dān)535元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某雇傭藺某某在山海關(guān)區(qū)電影院內(nèi)從事木工工作受傷造成的損失，原審根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任的判決并無(wú)不當(dāng)。王某上訴稱，藺某某系農(nóng)村戶口，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，但是王某對(duì)自己的主張未提交證據(jù)證明，該項(xiàng)上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于傷殘鑒定的問(wèn)題，因?yàn)樵撹b定結(jié)論中對(duì)藺某某X光片進(jìn)行了充分的說(shuō)明，藺某某在兩所醫(yī)院的檢查資料在鑒定結(jié)論中均有反映。并未出現(xiàn)鑒定程序違法的情形，故原審判決并無(wú)不當(dāng)，上訴人王某的上訴主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2255元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉子明 審 判 員　李德權(quán) 代審判員　鄒德林

書(shū) 記 員　孫秀麗