王某某
靖勝奇（蠡縣東城區(qū)明正法律服務(wù)所）
陳某某
王冰（河北樹仁律師事務(wù)所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:靖勝奇，蠡縣東城區(qū)明正法律服務(wù)所法律工作者。
被告:陳某某，農(nóng)民。
委托代理人:王冰，河北樹仁律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告陳某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人靖勝奇、被告陳某某及其委托代理人王冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告在東鮑墟村有宅基地一塊，有蠡集用（2012）第296號(hào)集體土地使用證證實(shí)。2013年3月份原告欲在自己享有上述土地使用權(quán)的宅基地上翻建新房，但被告多次橫加阻撓，共造成原告建筑材料及人工費(fèi)用等各項(xiàng)損失計(jì)1萬元。經(jīng)多方調(diào)解未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院請求判令被告立即停止侵權(quán)，不得阻礙原告在其宅基地上建造房屋。；判令被告賠償原告損失1萬元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告陳某某辯稱，原告要求被告停止侵害并賠償損失無任何事實(shí)及法律依據(jù)。1、被告在取得蠡集用（2012）第296號(hào)集體土地使用權(quán)證之前，明知是被告祖父陳文哲遺留的宅基地，仍執(zhí)意在該地上建房，經(jīng)多次勸阻無果后，東鮑墟村村委會(huì)出面，要求原告先解決土地使用權(quán)問題并責(zé)令原告停止建房，后原告通過不正當(dāng)手段取得了蠡集用（2012）第296號(hào)集體土地使用權(quán)證的行為嚴(yán)重違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故此原告起訴被告要求被告停止侵害并賠償損失無任何事實(shí)及法律依據(jù)。2、原告持有的蠡集用（2012）第296號(hào)集體土地使用權(quán)證所標(biāo)示的土地使用范圍與被告祖父陳文哲所遺留宅基地使用范圍部分重合，侵害了他人的在先權(quán)利。3、原告在執(zhí)意建房過程中對被告家人大打出手，侵害了被告家人健康權(quán)；原告以不正當(dāng)手段取得蠡集用（2012）第296號(hào)集體土地使用權(quán)證后，被告之父陳電合付出了大量人力、財(cái)力來維護(hù)合法權(quán)益，產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)損失。對這些損失，被告家人保留對原告及相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行法律追究的權(quán)利。
就原告取得的蠡集用（2012）第296號(hào)集體土地使用證，被告之父陳電合，已依法向唐縣人民法院提出行政訴訟，要求蠡縣人民政府撤銷該證。2014年7月21日唐縣人民法院依法受理。因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”之規(guī)定，應(yīng)依法中止本案的審理。
本院認(rèn)為，原告王某某在本次訴訟中的主要證據(jù)蠡集用（2012）第296號(hào)集體土地使用權(quán)證已被依法撤銷，原告提起本次訴訟的主要事實(shí)及法律依據(jù)已不存在，因此原告要求在該宅基地上建房的行為亦相應(yīng)失去法律依據(jù)，原告的訴訟請求依法應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一份，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某在本次訴訟中的主要證據(jù)蠡集用（2012）第296號(hào)集體土地使用權(quán)證已被依法撤銷，原告提起本次訴訟的主要事實(shí)及法律依據(jù)已不存在，因此原告要求在該宅基地上建房的行為亦相應(yīng)失去法律依據(jù)，原告的訴訟請求依法應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王某某承擔(dān)。

審判長：李鐵民
審判員：王超
審判員：魯素敏

書記員：張琪琪