原告:王某，男，****年**月**日出生，漢族，湖南省人，住湖南省，系肇事車輛粵Ｂ×××××的駕駛?cè)恕?br/>委托訴訟代理人：高雄斌，
湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：段水娥，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省英山縣人，原住湖北省英山縣，現(xiàn)住湖北省英山縣，系肇事車輛鄂Ａ×××××的駕駛?cè)恕?br/>被告：孫某，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省英山縣人，住址同上，系段水娥的妻子、肇事車輛A96RV6的所有人。
兩被告共同委托訴訟代理人：胡律律，
英山縣溫泉法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司。
住所地：英山縣溫泉鎮(zhèn)蓮花東路**號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421124420881377A。
負(fù)責(zé)人：許可，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：裴捷，系該公司理賠科經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：喻曉闖，
英山縣溫泉法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告：王海文，男，****年**月**日出生，湖南省人，住湖南省，系肇事車輛粵Ｂ×××××的所有人。
原告王某與被告段水娥、孫某、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保英山支公司）、王海文機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某的委托訴訟代理人高雄斌、被告段水娥、孫某的共同委托訴訟代理人胡律律、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司的委托訴訟代理人裴捷、喻曉闖、被告王海文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告共同賠償因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣193031.2元；2．判決被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3．由被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:2017年12月12月18：22時(shí)許，被告段水娥駕駛鄂Ａ×××××小型面包車（乘載孫某、段昺權(quán)〉沿201省道由南向北行駛，途徑201省道61KM+640M處（201省道英山縣超限站路段）時(shí)，與對(duì)向被告王某駕駛的粵Ｂ×××××小型普通客車（乘載王志恒、王海平、鄧長(zhǎng)海）相撞，造成鄧長(zhǎng)海受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，段水娥、孫某、段昺權(quán)、王某、王海平、王志恒等六人不同程度受傷，兩車受損的交通事故，此事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查、收集證據(jù)等，結(jié)合事故形成的原因分析，于2018年1月15日作出英公（交）認(rèn)字（2017）第1212B01號(hào)交通事故認(rèn)定書，其結(jié)論:段水娥負(fù)此次事故的主要責(zé)任，王某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，孫某、段昺權(quán)、王志恒、王海平、鄧長(zhǎng)海無事故責(zé)任。另查明，被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司系此次事故肇事車輛鄂Ａ×××××小型面包車的保險(xiǎn)人。肇事車輛鄂Ａ×××××肇事時(shí)的駕駛員是被告段水娥，該事故車輛所有人是孫某。綜上所述，原告認(rèn)為被告的行為顯然構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，直接給原告造成了人身損害住院等經(jīng)濟(jì)損失193031.2元。據(jù)此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，懇請(qǐng)人民法院支持原告如前所請(qǐng)。
被告段水娥、孫某辯稱，被告段水娥駕駛的鄂Ａ×××××小型面包車車主孫某在被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬元不計(jì)免賠，因此原告所訴求的賠償應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)于原告提出的訴訟請(qǐng)求在庭審中再一一質(zhì)證核對(duì)。
被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司辯稱，本起交通事故發(fā)生事實(shí)存在，責(zé)任明確，被告段水娥駕駛的鄂Ａ×××××小型面包車在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬元不計(jì)免賠保險(xiǎn)屬實(shí)，本公司將會(huì)根據(jù)原告的訴求和原告提供的合法的證據(jù)依法計(jì)算原告的損失予以理賠，本公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用。本案原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠付應(yīng)與其他傷者各自的損失按比例依法予以賠償，超出部分才在商業(yè)險(xiǎn)中依責(zé)賠償。
被告王海文辯稱，王某在正常行駛的過程中，被段水娥駕駛的車輛越過雙黃線碰撞，導(dǎo)致粵Ｂ×××××車上人員一死三傷的交通事故。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、對(duì)原告王某提交的證據(jù)一，原告王某基本信息復(fù)印件一份，擬證明原告主體適格。被告段水娥、孫某認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供身份證或者戶口本的原件，因?yàn)樵媸潜景傅钠鹪V主體；其余意見同財(cái)保英山支公司意見。被告財(cái)保英山支公司對(duì)真實(shí)性無異議，就本案而言還需要提供原告戶口本來確定原告的戶口性質(zhì)和計(jì)算本案賠償標(biāo)準(zhǔn)。被告王海文無異議。本院結(jié)合原告提交的證據(jù)三《交通事故認(rèn)定書》公安認(rèn)定的身份信息，對(duì)該份證據(jù)予以采信。
2、對(duì)原告王某提交的證據(jù)二，被告段水娥、孫某公安戶籍查詢信息、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司網(wǎng)上下載的公司信息、王海文的身份證復(fù)印件各一份，擬證明被告主體適格。肇事車輛鄂Ａ×××××的所有人是孫某，其應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。被告段水娥、孫某認(rèn)為車主在本案中沒有過錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其余意見同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。被告財(cái)保英山支公司對(duì)段水娥、孫某公安機(jī)關(guān)出具的戶籍信息無異議，對(duì)本公司的信息無異議，對(duì)其他均是復(fù)印件的證據(jù)有異議，需要核對(duì)原件，主要涉及到本案適用的是農(nóng)業(yè)戶口或非農(nóng)業(yè)戶口計(jì)算本案賠償標(biāo)準(zhǔn)。被告王海文無異議。本院結(jié)合雙方舉證質(zhì)證意見和原告提交的證據(jù)三《交通事故認(rèn)定書》公安認(rèn)定的身份信息，對(duì)各被告主體資格予以認(rèn)定。

3、對(duì)原告王某提交的證據(jù)三，《交通事故認(rèn)定書》一份，擬證明①本案交通事故肇事車輛鄂Ａ×××××的駕駛?cè)藶槎嗡?；②此次事故造成王志恒受傷的事?shí)；③王某受傷是因段水娥過失行為造成；④王某受傷與段水娥的過失行為存在因果關(guān)系；⑤本案被告段水娥、孫某、王某、原告存的身份信息；⑥王某在此次事故中無責(zé)任。被告段水娥、孫某對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目有異議，《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定段水娥負(fù)事故的主要責(zé)任，王某負(fù)事故次要責(zé)任，原告提出用認(rèn)定書來證明原告身份信息不能達(dá)到其證明目的。被告財(cái)保英山支公司對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目有異議，《交通事故認(rèn)定書》主要證明目的是事故發(fā)生的基本事實(shí)和事故的責(zé)任劃分，交通事故屬于交通意外事故，交通事故發(fā)生都存在過失行為，所以本起交通事故，段水娥負(fù)事故的主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任，本公司對(duì)責(zé)任劃分無異議。對(duì)王某具有本案主體資格的證明目的有異議，因?yàn)楸景赶蚍ㄔ浩鹪V要兩線合一，交警的認(rèn)定書只能證明王某是本案?jìng)?，又是本案的?zé)任人，原告應(yīng)當(dāng)向法院提供身份證或戶口本。被告王海文對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書有異議，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)路況車速等情況，段水娥駕駛車輛越過雙黃線撞向王某駕駛的車輛，責(zé)任認(rèn)定王某負(fù)次要責(zé)任本人不認(rèn)可，是段水娥超速行駛。本院認(rèn)為《交通事故認(rèn)定書》是英山縣公安局交通警察大隊(duì)集體討論研究依法于2018年1月15日作出的，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
4、對(duì)原告王某提交的證據(jù)四，英山縣人民法院搶救診斷證明書、出院記錄各一份，醫(yī)療發(fā)票6張及清單一組，擬證明①因段水娥駕駛車輛超速行駛的過失行為造成王某身體傷害。②因段水娥駕駛車輛超速行駛的過失行為造成王某的直接醫(yī)療費(fèi)用為51183.2元。③王某住院天數(shù)28天、休息三個(gè)月。被告段水娥、孫某的質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。被告財(cái)保英山支公司認(rèn)為①醫(yī)療費(fèi)6張，其中在
英山縣人民醫(yī)院住院發(fā)票5張無異議，住院28天，具體數(shù)額由法院復(fù)核；對(duì)湖南的門診發(fā)票694.8元有異議，無醫(yī)囑，對(duì)兩份湖南省市CT和DX報(bào)告單有異議，沒有醫(yī)囑，其首診醫(yī)院在英山，其時(shí)間是2018年6月7日的檢查，與本案是否有關(guān)聯(lián)性需要其他證據(jù)相佐證；②對(duì)出院記錄和診斷證明真實(shí)性無異議，對(duì)診斷證明中的休息3個(gè)月無異議，對(duì)住院藥費(fèi)清單真實(shí)性無異議，但是應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。被告王海文無異議。本院認(rèn)為王某多處骨折、韌帶受傷，在湖南省湘鄉(xiāng)市人民醫(yī)院檢查治療694.8元，本院認(rèn)為被告財(cái)保英山支公司對(duì)扣除非醫(yī)保用藥未提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)財(cái)保英山支公司不予采信；對(duì)王某的醫(yī)療費(fèi)51183.2元予以采信，對(duì)王某在
英山縣人民醫(yī)院住院住院28天、出院后休息3個(gè)月的事實(shí)予以采信。
5、對(duì)原告王某提交的證據(jù)五，交通費(fèi)發(fā)票，擬證明交通費(fèi)1760元。被告段水娥、孫某認(rèn)為交通費(fèi)發(fā)票是一本一本的，在英山縣沒有黃岡市
宏達(dá)汽車出租有限公司，其交通費(fèi)不是在英山內(nèi)發(fā)生的，其他意見同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見一致。被告財(cái)保英山支公司認(rèn)為交通費(fèi)1760元，是黃岡市
宏達(dá)汽車出租有限公司的連號(hào)票，原告是湖南人，在英山務(wù)工期間所發(fā)生的交通事故受傷，事故發(fā)生地是英山，住院治療在英山，所以該票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。另不可能產(chǎn)生交通費(fèi)，本公司不予認(rèn)可。被告王海文無異議。本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)700元。
6、對(duì)原告王某提交的證據(jù)六，委托代理合同及稅務(wù)發(fā)票，擬證明因段水娥的過失行為，導(dǎo)致原告聘請(qǐng)律師花費(fèi)2萬元。被告段水娥、孫某認(rèn)為原告代理人與原告簽訂的合同與本案無關(guān)聯(lián)性，本人一直沒有回避依責(zé)賠償?shù)氖聦?shí)，因?yàn)楸桓嬉患胰谑軅麌?yán)重一直在治療過程中。被告財(cái)保英山支公司認(rèn)為原告代理人與原告簽訂的合同與本案無關(guān)聯(lián)性，針對(duì)本案本公司一直沒有回避需要理賠的事實(shí)，所以不存在本公司不作為的理由；本公司和孫某簽訂的保險(xiǎn)合同沒有此賠償項(xiàng)目，保險(xiǎn)條款亦沒有相關(guān)規(guī)定。原告所受損傷治療費(fèi)僅為5萬元，而本案代理費(fèi)2萬元，還要被告承擔(dān)，不公平不合理，沒有法律規(guī)定。被告王海文無異議。本院認(rèn)為原告該證據(jù)材料既沒有原被告的約定，且于法無據(jù)，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
7、對(duì)原告王某提交的證據(jù)七，司法鑒定意見書及其鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證明因被告段水娥的過失行為造成原告身體傷害，其傷殘程度為十級(jí)，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和后期治療費(fèi)用；因段水娥的過失行為，造成原告支出鑒定費(fèi)1500元。被告段水娥、孫某的認(rèn)為原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和后期治療費(fèi)在該鑒定中沒有陳述，其他質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。被告財(cái)保英山支公司對(duì)該份鑒定意見有異議，該鑒定所沒有附鑒定所的資質(zhì)和鑒定人員的資質(zhì)證書；該鑒定意見王某的損傷屬十級(jí)殘，不符合司法鑒定的專業(yè)術(shù)語，所以對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票以及該鑒定不符合法律規(guī)定要件，請(qǐng)法庭給予我公司7個(gè)工作日申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，如沒有申請(qǐng)，本鑒定也不能作為本案定案依據(jù)。被告王海文無異議。本院認(rèn)為被告并未書面申請(qǐng)重新鑒定，另湘潭市龍城司法鑒定所《司法鑒定意見書》和鑒定費(fèi)發(fā)票均是原件和有公章，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
8、對(duì)原告王某提交的證據(jù)八，湖北平安行道路事故鑒定意見書和詢問筆錄一組，擬證明此次事故全部責(zé)任為段水娥。被告段水娥、孫某的質(zhì)證意見同財(cái)保英山支公司質(zhì)證意見。被告財(cái)保英山支公司對(duì)蓋了公安印章的王某、段水娥的筆錄真實(shí)性無異議，能證明是公安機(jī)關(guān)做的筆錄；對(duì)湖北平安行的鑒定意見書的真實(shí)性無異議，但對(duì)原告的證明目的有異議，道路交通事故的定責(zé)是以違法行為與事故發(fā)生的結(jié)果有直接因果關(guān)系進(jìn)行責(zé)任劃分，本案兩車均有超速行為，超速行為是兩車相撞的直接因果關(guān)系，粵Ｂ×××××小型面包車如果沒有超速行為，兩車不會(huì)相撞，那么段水娥的車輛只會(huì)發(fā)生單方事故，所以交警定責(zé)公正公平。另從王某筆錄中可以看出本案發(fā)生是在晚上七點(diǎn)左右原告與其工友在雷店鎮(zhèn)工地施工返回南河鎮(zhèn)居住地住宿這一事實(shí)。被告王海文無異議。本院到英山縣××大隊(duì)對(duì)本次事故辦案交警進(jìn)行調(diào)查，辦案交警反映此起事故路段是交通事故多發(fā)路段（有警示牌），有限速標(biāo)志，限速很低，他們依規(guī)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、進(jìn)行鑒定，證實(shí)段水娥、王某均有超速、均有違法行為，該案《交通事故認(rèn)定書》是英山縣××大隊(duì)集體討論研究依法作出的；結(jié)合雙方舉證質(zhì)證意見，本院對(duì)湖北平安行道路交通事故鑒定所司法鑒定意見書和詢問筆錄一組的真實(shí)性予以采信，對(duì)原告的證明目的不予采信。
9、對(duì)原告王某提交的證據(jù)九，租房合同、武漢安源電力公司授權(quán)委托書、工資表格和工資收入（2017年2-12月工資收入）、房東房產(chǎn)證、土地使用證、房東身份證復(fù)印件、護(hù)理人員停發(fā)工資的證明各一份，擬證明①本案交通事故，傷者王志恒出事前系居住、消費(fèi)在城鎮(zhèn)；②證明此次事故當(dāng)中其相關(guān)受傷人員及其護(hù)理人員的工資收入；③此次事故的王某等事故受傷者均系英山電力公司安裝工人，其項(xiàng)目經(jīng)理為王海文；④此次事故傷者王志恒發(fā)生事故前，居住在房東佘宇樂的房屋中，居住在城鎮(zhèn)均滿一年。被告王水娥、孫某的質(zhì)證意見同財(cái)保英山支公司的質(zhì)證意見；另補(bǔ)充一點(diǎn)，王海文與佘宇樂簽訂的房屋租賃合同并不能證明傷者王志恒居住在該房屋內(nèi)。對(duì)工資表有異議，沒有提供武漢安源電力公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并沒有說明英山施工項(xiàng)目部是在城區(qū)還是農(nóng)村，發(fā)放工資沒有銀行流水，是公司單方制作的工資表，其真實(shí)性令人懷疑。對(duì)武漢安源電力公司于2018年1月10日出具的護(hù)理人員工資證明有異議，其理由：該公司并非護(hù)理服務(wù)性行業(yè)；沒有提供護(hù)理人員的相關(guān)費(fèi)用發(fā)票及身份證明；沒有明確本案原告需要護(hù)理的天數(shù)。被告財(cái)保英山支公司認(rèn)為王海文與佘宇樂簽訂的房屋租賃合同以及房產(chǎn)證、授權(quán)委托書，因?yàn)槎际菃畏阶C據(jù)沒有其他證據(jù)相輔佐，故對(duì)其想證明的事實(shí)有異議，對(duì)其證明目的有異議；本案?jìng)邚氖码娏?xiàng)目施工的事實(shí)無異議，但是電力施工不可能居住城鎮(zhèn)、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，他是以項(xiàng)目施工地為自己的工作和臨時(shí)居住地，只能證明其屬于農(nóng)民工，不能證明其連續(xù)長(zhǎng)期居住生活消費(fèi)在英山縣城鎮(zhèn)。根據(jù)原告提供的交警大隊(duì)對(duì)王某詢問筆錄中，能夠證明這些務(wù)工人員當(dāng)時(shí)在雷店施工，居住在南河。對(duì)工資表有異議，應(yīng)該有銀行流水或個(gè)人所得稅的納稅證明等相關(guān)證據(jù)佐證。對(duì)王仕文、劉軍、王小平的停發(fā)工資證明與本案無關(guān)。關(guān)于護(hù)理人員，應(yīng)當(dāng)以專業(yè)護(hù)理人員或自己的近親屬護(hù)理，護(hù)理人員的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。被告王海文無異議。本院調(diào)查了國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司英山供電公司的相關(guān)人員和查閱了相關(guān)合同，證實(shí)
武漢安源電力工程有限公司中標(biāo)了國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司英山供電公司2016-2017年農(nóng)村配電網(wǎng)建設(shè)與改造工程施工項(xiàng)目，由承包項(xiàng)目經(jīng)理王海文負(fù)責(zé)組織湖南民工施工；結(jié)合庭審可知湖南人工作、生活是以城鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)為中心，且長(zhǎng)達(dá)一年以上；民工工資是按每人每日定額工資以每月出勤天數(shù)結(jié)算發(fā)放，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
10、對(duì)原告王某提交的證據(jù)十，食宿發(fā)票（含護(hù)理人員的餐飲）一組，擬證明因段水娥的過失行為造成王某食宿支出4339元。被告段水娥、孫某的質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見，另補(bǔ)充如下：兩張住宿費(fèi)發(fā)票的開具日期在2017年12月27日和2017年12月20日，兩張住宿費(fèi)合計(jì)金額2600元，在該日期內(nèi)原告在
英山縣人民醫(yī)院住院，且發(fā)票的購買方名稱一張為個(gè)人，另一張為
湖北興和安源電力工程有限公司，該住宿費(fèi)發(fā)票與本案無關(guān)。被告財(cái)保英山支公司認(rèn)為該證據(jù)中的白條不能作為證據(jù)使用，護(hù)理人員既然計(jì)算工資，那么護(hù)理人員的食宿由其自理。被告、王海文無異議。本院認(rèn)為一張是個(gè)人住宿費(fèi)1000元的發(fā)票，可推定湖南人王某住院期間親朋來看望，本院酌定采信；另一張是單位住宿費(fèi)發(fā)票，本院不予采信。其進(jìn)餐費(fèi)是白條，故本院對(duì)進(jìn)餐費(fèi)不予采信。
11、對(duì)被告段水娥、孫某提交的證據(jù)一,《交通事故認(rèn)定書》一份，擬證明段水娥負(fù)事故的主要責(zé)任，王某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告王某對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，理由在上述舉證過程已作闡述，段水娥應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案事故的全部責(zé)任，請(qǐng)求法院在本案客觀事實(shí)上重新作出責(zé)任認(rèn)定。被告財(cái)保英山支公司無異議。被告王海文有異議，認(rèn)為段水娥應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。本院在原告提交的證據(jù)八進(jìn)行了論述，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
12、對(duì)被告王海文提交的證據(jù)一,英山縣人民法院（2018）鄂1124民初163號(hào)準(zhǔn)予撤訴的《民事裁定書》一份，黃岡市交警支隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核終止通知書》復(fù)印件一份，擬證明對(duì)責(zé)任認(rèn)定書中王某負(fù)事故次要責(zé)任有異議，段水娥應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告王某無異議。被告段水娥、孫某的質(zhì)證意見同財(cái)保英山支公司質(zhì)證意見。被告財(cái)保英山支公司對(duì)英山法院民事裁定書真實(shí)性無異議，對(duì)被告的證明目的有異議，因?yàn)槭鹿实呢?zé)任是違法行為與事故的結(jié)果是否有直接關(guān)系來判斷事故的責(zé)任；對(duì)黃岡市交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核終止通知書是打印件，不能作為證據(jù)使用，同時(shí)終止復(fù)核并不等于事故責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。本院在原告提交的證據(jù)八已論述，且英山縣人民法院（2018）鄂1124民初163號(hào)《民事裁定書》、黃岡市交警支隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核終止通知書》是國(guó)家司法機(jī)關(guān)依法作出的文書，被告的證明目的不能達(dá)到，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對(duì)被告王海文的證明目的不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
武漢安源電力工程有限公司中標(biāo)了國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司英山供電公司2016-2017年農(nóng)村配電網(wǎng)建設(shè)與改造工程施工項(xiàng)目，王海文是
武漢安源電力工程有限公司負(fù)責(zé)該工程的承包項(xiàng)目經(jīng)理，王海文雇請(qǐng)王志恒、王海平、王某、鄧長(zhǎng)海等技工民工施工。2017年12月12日傍晚，王某駕駛粵Ｂ×××××小型普通客車（乘載王志恒、王海平、鄧長(zhǎng)海），從雷店鎮(zhèn)返回南河鎮(zhèn)；被告段水娥駕駛鄂Ａ×××××小型面包車（乘載孫某、段昺權(quán)）沿201省道由南向北行駛，于18:22時(shí)許，途徑201省道61KM+640M處（201省道英山縣超限檢測(cè)站路段），與對(duì)向王某駕駛的粵Ｂ×××××小型普通客車相撞，造成鄧長(zhǎng)海受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，段水娥、孫某、段昺權(quán)、王某、王志恒、王海平六人不同程度受傷，兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、進(jìn)行鑒定、收集證據(jù)等，由英山縣××大隊(duì)集體討論研究，結(jié)合事故形成的原因綜合分析，于2018年1月15日作出英公（交）認(rèn)字（2017）第1212B01號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，依法認(rèn)定:段水娥負(fù)此次事故的主要責(zé)任，王某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，孫某、段昺權(quán)、王志恒，王海平、鄧長(zhǎng)海無事故責(zé)任。此次交通事故導(dǎo)致王某受傷，原告遂列出各項(xiàng)損失清單（醫(yī)療費(fèi)51183.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元、后續(xù)治療費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)5600元、誤工費(fèi)21730元、交通費(fèi)1760元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金63778元、食宿費(fèi)4339元、律師費(fèi)20000元，合計(jì)193031.2元），向被告索賠未果。為此，原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告訴請(qǐng)。
另查明：被告孫某與被告段水娥系夫妻關(guān)系，孫某是肇事車輛鄂Ａ×××××的所有人，段水娥是駕駛?cè)?，孫某給肇事車輛鄂Ａ×××××在被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司投了第三者交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的100萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)。該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。王某是粵Ｂ×××××的小型普通客車的駕駛?cè)?，王海文是粵Ｂ×××××小型普通客車的所有人，肇事車輛粵Ｂ×××××沒有投保。
還查明：王某是王海文雇請(qǐng)的司機(jī)，2016-2017年常年為王海文承建的英山縣農(nóng)村配電網(wǎng)建設(shè)與改造工程提供勞務(wù)，與工友們一起工作生活在英山縣城關(guān)、南河鎮(zhèn)等集鎮(zhèn)。工程負(fù)責(zé)人王海文為了工友工作、生活有個(gè)較穩(wěn)定的集中點(diǎn)，與英山人佘宇樂簽訂租賃位于溫泉鎮(zhèn)學(xué)府路1幢1單元3層303號(hào)房屋合同，租期為2016年3月1日至2018年3月30日。王某傷情經(jīng)湖南省湘潭市龍城司法鑒定所鑒定，2018年6月12日作出的《司法鑒定意見書》的鑒定意見“王某的損失屬拾級(jí)殘”；誤工期為180天左右，護(hù)理期為90天左右，營(yíng)養(yǎng)期為90天左右；建議出院后其門診醫(yī)療費(fèi)用柒仟元左右，適時(shí)遵醫(yī)囑取除內(nèi)固定物，屆時(shí)其醫(yī)療費(fèi)用捌仟元左右，誤工期30天左右，護(hù)理期20天左右。
本案庭審時(shí)經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原告交通事故造成的各項(xiàng)損失依據(jù)《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《黃岡市中級(jí)人民法院關(guān)于審理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的指導(dǎo)意見（一）》以及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，核定如下：
1、王某的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)原告訴求和據(jù)實(shí)計(jì)算認(rèn)定為51183.2元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×28天=1400元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告訴求和依法認(rèn)定為30元/天×28天=840元。
4、后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定計(jì)算為15000元。
5、交通費(fèi)酌定700元。
6、王某的誤工費(fèi)：按
武漢安源電力工程有限公司提供的王某11個(gè)月的工資收入共計(jì)38700元，除以2-11月共計(jì)334天，王某每天收入為115.87元；王某從2017年12月12日受傷至定殘日2018年6月12日前一天共計(jì)181天，本院認(rèn)定王某誤工費(fèi)為115.87元/天×181天=20972元。
7、護(hù)理費(fèi)因護(hù)理王某的王小平每出勤一天為150元，本院認(rèn)定為150元/天×28天=4200元。
8、住宿費(fèi)認(rèn)定1000元。
9、精神損害撫慰金按《黃岡市中級(jí)人民法院關(guān)于審理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的指導(dǎo)意見（一）》認(rèn)定為3000元。
10、殘疾賠償金為31889元/年×20年×10%=63778元。
11、鑒定費(fèi)1500元。
以上1-10項(xiàng)損失共計(jì)162073元，鑒定費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)生命受到侵害時(shí)，受害人的近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。1、關(guān)于事故責(zé)任問題。被告段水娥駕駛的鄂Ａ×××××小型面包車（乘載孫某、段昺權(quán)）與王某駕駛的粵Ｂ×××××小型普通客車（乘載王志恒、王海平、鄧長(zhǎng)海）發(fā)生碰撞，造成鄧長(zhǎng)海死亡、王某等六人不同程度受傷、兩車受損的交通事故。原告認(rèn)為此次事故應(yīng)由被告段水娥負(fù)全部責(zé)任，被告段水娥、孫某、財(cái)保英山支公司均認(rèn)為英山縣公安局交通警察大隊(duì)作出了英公（交）認(rèn)字（2017）第1212B01號(hào)《交通事故認(rèn)定書》責(zé)任劃分正確。本院經(jīng)庭審和調(diào)查，得知英山縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、收集證據(jù)、委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所對(duì)肇事車車速、駕駛員酒精含量進(jìn)行司法鑒定等，英山縣××大隊(duì)集體討論研究，結(jié)合事故形成的原因綜合分析，于2018年1月15日作出了英公（交）認(rèn)字（2017）第1212B01號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定:段水娥負(fù)此次事故的主要責(zé)任，王某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，孫某、段昺權(quán)、王志恒，王海平、鄧長(zhǎng)海無事故責(zé)任；本院兩次到現(xiàn)場(chǎng)勘察，該路段為交通事故多發(fā)路段，有兩塊“事故多發(fā)路段，車輛減速慢行”警示牌，道路兩旁有多處限速30的標(biāo)示牌，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所鑒定兩肇事車均有超速違法行為，結(jié)合對(duì)交警的調(diào)查，得知王某一伙民工多次往返溫泉鎮(zhèn)至南河鎮(zhèn)居住，比較熟識(shí)該路段的行車“警示”要求，本院綜合各種因素，認(rèn)為英山縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任劃分清楚，證據(jù)理由充分，其作出的《道路交通事故認(rèn)定書》合法有效。
2、關(guān)于傷者王某賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。王某是王海文雇請(qǐng)的司機(jī)，2016-2017年長(zhǎng)年在英山縣農(nóng)村配電網(wǎng)建設(shè)與改造工程施工，與工友們一起在英山縣溫泉鎮(zhèn)、南河鎮(zhèn)等集鎮(zhèn)工作和生活。另外，王海文作為項(xiàng)目經(jīng)理為方便工友工作、生活，與英山人佘宇樂簽訂租賃位于溫泉鎮(zhèn)學(xué)府路1幢1單元3層303號(hào)房屋合同，租期為2016年3月1日至2018年3月30日。王某在集鎮(zhèn)工作、生活滿一年以上。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律和相關(guān)司法解釋以及最高院的相關(guān)法律適用問題答復(fù)，認(rèn)為本案的傷者的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（其中傷者王某的殘疾賠償金認(rèn)定為31889元/年×20年×10%=63778元）。
3、關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償其委托律師的律師費(fèi)問題。原告要求依據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第22條的規(guī)定，要求被告承擔(dān)其委托律師的律師費(fèi)，但本案被告不屬于“當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無過錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持”的情形，故本院對(duì)原告該請(qǐng)求不予支持。
4、關(guān)于原告的交強(qiáng)險(xiǎn)限額按份額賠償和各項(xiàng)損失賠償問題。原告王某受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告要求被告賠償精神損害撫慰金，本院依法予以支持。本院在前面分項(xiàng)查清并認(rèn)定原告各項(xiàng)損失（不含鑒定費(fèi)1500元）為162073元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，本案核定王某的醫(yī)療費(fèi)66183.2元、傷殘賠償金63778元。因被告段水娥駕駛的鄂Ａ×××××小型面包車交通事故涉及五案（該車在被告財(cái)保英山支公司投保了第三者交強(qiáng)險(xiǎn)），五案中醫(yī)療費(fèi)合計(jì)89056.43元、傷亡殘疾賠償金合計(jì)701558元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元占總額89056.43元的賠付比例為11.23%，交強(qiáng)險(xiǎn)傷亡殘疾賠償限額110000元占總額701558元的賠付比例為15.68%，故本案王某應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲賠醫(yī)療費(fèi)7431元（即66183.2元×11.23%=7431元）、傷亡賠償金1萬元（即63778元×15.68%=1萬元）。
因被告鄂Ａ×××××小型面包車在被告財(cái)保英山支公司投保了第三者交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠100萬元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期內(nèi)，被告財(cái)保英山支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠付責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，本案原告各項(xiàng)損失（不含鑒定費(fèi)）162073元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償17431元，超出部分144642元按兩肇事車的主次責(zé)任即被告段水娥按70%的比例賠付101249.4元（段水娥駕駛的鄂Ａ×××××小型面包車另在財(cái)保英山支公司投了100萬元不計(jì)免賠的第三者商業(yè)險(xiǎn)，依保險(xiǎn)合同由財(cái)保英山支公司負(fù)責(zé)賠償）;其余下30%的損失為43392.6元（王某駕駛的粵Ｂ×××××小型普通客車未在保險(xiǎn)公司投保。王某受雇于王海文，王某在提供勞務(wù)過程中自己受到侵害，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，按雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，此為另一法律關(guān)系，應(yīng)另行處理）。故本案被告財(cái)保英山支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償17431元、在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償101249.4元，合計(jì)賠償118680.4元。原告的鑒定費(fèi)1500元，按主次責(zé)任由段水娥賠償1050元。被告財(cái)保英山支公司辯稱不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目中不予賠付訴訟費(fèi)，本院對(duì)財(cái)保英山支公司的該意見予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第三條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條以及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)118680.4元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告段水娥賠償原告王某鑒定費(fèi)1050元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1233元，由被告段水娥負(fù)擔(dān)863元、王海文負(fù)擔(dān)259元、王某負(fù)擔(dān)111元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄭俊峰
審判員 杜立鈞
人民陪審員 馬志猛

書記員： 吳新萍