原告：王某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣高臾鎮(zhèn)白塔村人，住。
委托訴訟代理人：李智慧，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被告：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務(wù)部，住所地：邯鄲市肥鄉(xiāng)縣前白落堡村南309線南側(cè)。
負責(zé)人：麻世軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管懷民，男，該公司員工。
被告：張海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城中南村人，住。
被告：李金合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城中南村人，住。

原告王某龍與被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務(wù)部（以下簡稱都邦財險邯鄲營銷部）、張海生、李金合為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某龍的委托訴訟代理人李智慧、被告都邦財險邯鄲營銷部的委托訴訟代理人管懷民、被告張海生、李金合到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某龍向本院提出訴訟請求：1、判令被告張海生、李金合連帶賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、電動車修復(fù)費、評估費等費用共計135000元；2、判令被告都邦財險邯鄲營銷部在交強險和商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告上述費用。事實和理由：2015年5月27日16時許，被告張海生駕駛冀Ｄ×××××普通貨車，沿中華大街由北向南行駛至磁縣甘草營村路段時，與前方同向行駛的原告駕駛的電動三輪車追尾相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。磁縣公安交警部門認定張海生承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事冀Ｄ×××××車輛的所有權(quán)人為被告李金合，該車在被告都邦財險邯鄲營銷部投有車輛保險。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2015年5月27日16時許，被告張海生未取得相應(yīng)駕駛資格，駕駛其本人所有的冀Ｄ×××××輕型普通貨車，沿中華大街由北向南行駛至磁縣甘草營村路段時，與前方同向行駛的原告王某龍駕駛的電動三輪車追尾相撞，造成王某龍受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，張海生棄車逃離事故現(xiàn)場。對該事故形成原因及過錯責(zé)任，磁縣公安交通警察大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘查、檢驗鑒定并取證分析認為：張海生持準(zhǔn)駕車型不符的機動車駕駛證上路行駛，未保持安全車速且發(fā)生事故后逃逸是造成事故發(fā)生的原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；王某龍無責(zé)任。王某龍受傷后，于當(dāng)日被送往邯鄲市中心醫(yī)院住院治療41天，入院診斷為：1、右髖臼粉碎性骨折；2、頭面部，雙上肢多處皮膚挫裂傷，挫傷；3、右側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折；4、肺挫傷。原告住院期間行右髖臼骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。原告在邯鄲市中心醫(yī)院住院花去醫(yī)療費70636.6元，出院后在磁縣人民醫(yī)院復(fù)查傷情花去醫(yī)療費1442.3元（1281.3元＋161元），原告支出的醫(yī)療費共計72078.9元。經(jīng)磁縣交警大隊事故科委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2015年9月15日對原告?zhèn)麣埖燃壖岸问中g(shù)費、誤工期、護理期及護理人數(shù)作出了邯物司鑒字（2015）法醫(yī)第F795號“鑒定意見書”，鑒定意見為：王某龍的傷殘等級為十級；二次手術(shù)費需8000元；誤工期為180日；護理期為90日，住院期間二人護理，出院后一人護理。原告為此支出鑒定費2600元。都邦財險邯鄲營銷部對該“鑒定意見書”提出異議，并申請重新鑒定，但未提交相反證據(jù)和充足依據(jù)，其提出的異議理由也不足以反駁鑒定意見，對其重新鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。原告對其主張的各項賠償項目提供相應(yīng)依據(jù)并計算方式為：醫(yī)療費72078.9元；住院伙食補助費為41日（住院天數(shù)）×50元（日標(biāo)準(zhǔn)）＝2050元；誤工費為180日（鑒定的誤工期）×3250元（王某龍受傷前一年月平均工資）÷30日＝19500元；護理費為3145元（王某龍的妻子護理人員李彩霞在事故發(fā)生前一年的月平均工資）÷30日×90日（鑒定的住院及出院總護理期）＋4695元（王某龍的兒子王小強在事故發(fā)生前一年的月平均工資）÷30日×41日（住院天數(shù)）＝15851元；營養(yǎng)費為41日（住院天數(shù)）×30元（日標(biāo)準(zhǔn)）＝1230元；殘疾賠償金為11051元（農(nóng)村居民人均年可支配收入）×20年×10%＝22102元；精神損害撫慰金5000元；二次手術(shù)費8000元；交通費500元；三輪電動車修復(fù)費用1555元及評估費100元，共計1655元；病歷取證費40元。
都邦財險邯鄲營銷部對原告上述賠償項目和計算標(biāo)準(zhǔn)異議如下：醫(yī)療費應(yīng)扣除10%不合理費用；誤工費、護理費同意按照農(nóng)林牧行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償；鑒定意見書中的誤工期、護理期鑒定期限過長，誤工期同意按100天計算，同意賠償住院期間一人的護理費用；因申請對原告的傷殘等級重新鑒定，不同意賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金；二次手術(shù)費同意賠償5000元；三輪車修復(fù)費用評估過高，沒有車損照片，評估時也未通知其公司參加，僅同意賠償500元；因原告未提供交通費票據(jù)，不同意賠償。
對都邦財險邯鄲營銷部上述有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告對醫(yī)療費均提供有醫(yī)療機構(gòu)出具的正式發(fā)票、收費項目名稱和清單，都邦財險邯鄲營銷部也不能對其主張的扣除10%不合理醫(yī)療費用的理由和事實提供證據(jù)證明，都邦財險邯鄲營銷部的該項異議不能成立，本院不予采納。2、對原告王某龍的誤工費和其妻子護理人員李彩霞、其兒子王小強的護理費計算標(biāo)準(zhǔn)，原告舉證了三人從業(yè)的磁縣金龍童裝廠、磁縣艷杰糧食收購點的有效工商營業(yè)執(zhí)照、業(yè)主身份證明、誤工時間及停發(fā)工資證明、勞動合同及二人在事故發(fā)生前12個月的工資表（王某龍月平均工資3250元、李彩霞月平均工資3145元、王小強月平均工資2945元），上述用工證明材料能夠較全面體現(xiàn)王某龍及護理人員李彩霞在事故發(fā)生前的收入狀況，應(yīng)予確認其證明力。但原告將其所稱的王小強的裝運機器單項經(jīng)營收入累計計入其月平均收入，其計算方式無法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。都邦財險邯鄲營銷部對王小強護理費的異議成立，本院予以采納。都邦財險邯鄲營銷部對王某龍和李彩霞的月平均收入狀況雖提出異議，但并未提供反駁證據(jù)，也未闡明充分的理由證實其主張成立，都邦財險邯鄲營銷部的該項異議不能成立，本院不予采納。3、對殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、護理人數(shù)，因上述項目已由鑒定部門出具明確具體的鑒定意見，都邦財險邯鄲營銷部也未舉證鑒定意見存在明顯依據(jù)不足或鑒定程序嚴(yán)重違法等情形，故都邦財險邯鄲營銷部的該項異議不能成立，本院不予采納。4、對三輪電動車修復(fù)費用，經(jīng)審查評估部門出具的結(jié)論書，價格評估基準(zhǔn)日日期有涂改現(xiàn)象，交通事故車物評損清單上修理項目材料費項下所載顯示“電瓶兩塊950元”，結(jié)論書也未附車損照片或說明，不能充分體現(xiàn)鑒定依據(jù)的客觀準(zhǔn)確性，也未載明同時更換兩塊電瓶的必要性、合理性，都邦財險邯鄲營銷部的該項異議成立，本院予以采納，該賠償項目以都邦財險邯鄲營銷部認可的500元金額支付。5、對交通費，因原告未提供交通費票據(jù)，不予支持。
綜上，本院對原告主張的各項賠償項目及金額確認為：醫(yī)療費72078.9元；住院伙食補助費為41日（住院天數(shù)）×50元（日標(biāo)準(zhǔn)）＝2050元；誤工費為180日（鑒定的誤工期）×3250元（王某龍受傷前一年月平均工資）÷30日＝19500元；護理費為3145元（王某龍的妻子護理人員李彩霞在事故發(fā)生前一年的月平均工資）÷30日×90日（鑒定的住院及出院總護理期）＋2945元（王某龍的兒子王小強在事故發(fā)生前一年的月平均工資）÷30日×41日（住院天數(shù)）＝13459元；營養(yǎng)費為41日（住院天數(shù)）×30元（日標(biāo)準(zhǔn)）＝1230元；殘疾賠償金為11051元（2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入）×20年×10%＝22102元；精神損害撫慰金5000元；二次手術(shù)費8000元；三輪電動車修復(fù)費用500元及評估費100元，共計600元；病歷取證費40元，鑒定費2600元。以上各賠償項目共計146659.9元。
本案事故車輛在都邦財險邯鄲營銷部投保有交強險，交強險有責(zé)任死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告張海生已賠償原告王某龍醫(yī)療費15000元。以上為本案事實，均有相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，公安機關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查取證，對本案交通事故的形成原因以及事故各方的過錯及責(zé)任而出具的交通事故認定書，本案當(dāng)事人各方均未提出異議，本院予以采信。根據(jù)交通事故認定書確認的張海生在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任和道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，對原告的各項損失，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張海生承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項賠償款依照上述法律及交強險條款的規(guī)定，由都邦財險邯鄲營銷部首先在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某龍車損及評估費600元，在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告王某龍醫(yī)療費72078.9元、住院伙食補助費2050元、營養(yǎng)費1230元、二次手術(shù)費8000元共計83358.9元中的10000元賠償限額部分，該項下原告王某龍相應(yīng)損失未得賠償款為73358.9元。在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告王某龍：殘疾賠償金22102元、護理費13459元、誤工費19500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2600元，以上費用共計62661元。原告支出的鑒定費和評估費，均屬確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依據(jù)保險法的規(guī)定應(yīng)由保險公司承擔(dān)，確定在交強險各相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)賠償。訴訟費用依法應(yīng)由敗訴方負擔(dān)。故都邦財險邯鄲營銷部關(guān)于鑒定費、訴訟費不予承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。被告張海生已賠償原告王某龍醫(yī)療費用15000元，還應(yīng)據(jù)實賠償原告在交強險醫(yī)療費用項下未得的賠償款58358.9元（73358.9元－15000元）。原告要求本案肇事車輛的實際登記車主李金合承擔(dān)事故賠償責(zé)任。因登記車主李金全已將案涉肇事車輛在事故發(fā)生前，出賣并交付給張海生，張海生購買并接受案涉車輛后也以其本人作為被保險人投保了肇事機動車的交強險，上述事實證明事故發(fā)生時，李金全對案涉的事故車輛既無運行支配權(quán)，也無運行利益，依法不應(yīng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。原告要求李金合承擔(dān)事故賠償責(zé)任的主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原告要求都邦財險邯鄲營銷部和張海生承擔(dān)交通事故合理賠償責(zé)任的訴訟請求成立，本院予以支持。原告的其他訴訟請求，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務(wù)部在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某龍電動車車損500元、評估費100元，共計600元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某龍殘疾賠償金22102元、護理費13459元、誤工費19500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2600元，共計62661元。以上原告王某龍在交強險項下的實際所得賠償款為73261元；
二、被告張海生賠償原告王某龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計58358.9元；
以上一、二項均自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告王某龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，由被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務(wù)部負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　　張云廣 審判員　　李曉松 審判員　　蘇　旗

書記員：田紅