原告王某鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人郝軍，湖北普濟律師事務所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人周華，湖北普濟律師事務所律師。（特別授權(quán)）
被告湖北三江航天商業(yè)經(jīng)營有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵路82號建行三峽分行五樓。
代表人洪昌龍，該分公司總經(jīng)理
委托代理人徐佳悅，該公司職工。
被告宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵路56號。
法定代表人洪昌龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉俊濤，該公司員工。
委托代理人陳坤，該公司員工。
被告王海，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。

原告王某鑫與被告湖北三江航天商業(yè)經(jīng)營有限公司宜昌分公司（下稱三江航天宜昌公司）、宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱宜昌三江航天房地產(chǎn)公司）、王海侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由審判員汪邦國適用簡易程序獨任審判，分別于同年12月22日、2017年3月10日公開開庭進行了審理。原告王某鑫的委托代理人周華，被告三江航天宜昌公司之委托代理人徐佳悅，被告宜昌三江航天房地產(chǎn)公司的委托代理人劉俊濤、陳坤，被告王海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年9月26日，三江航天宜昌公司（甲方）與王某鑫（乙方）簽訂《商鋪租賃經(jīng)營管理合同》，約定：1、甲方出租給乙方的經(jīng)營場所坐落于宜昌商業(yè)步行街××、××、××號鋪位，建筑面積為1569.05平方米（以政府主管部門最終認定之測繪數(shù)據(jù)為準）；2、租賃期限自2008年12月20日至2016年12月19日。雙方還就履約保證金及租金、商鋪管理、營業(yè)管理、違約責任等進行了約定。合同簽訂后，王某鑫支付履約保證金（押金）81590元，預付三個月租金及物業(yè)費134937元。即進場開始裝修以“爵巢咖啡”名義對外營業(yè)，主營中西式餐飲及棋牌娛樂，共28個包廂。棋牌娛樂營業(yè)時間為當天晚上八點-次日二點。
2009年12月8日，王某鑫等人反映商鋪的移交手續(xù)不全，要求減免租金，為此，三江航天宜昌公司向三江航天總公司提出《關于三樓大商戶租金減免的請示》。內(nèi)容為：三江航天總公司簽批：“經(jīng)與幾家商戶分別洽談情況，為使商業(yè)后期管理正常有序進行，擬同意對大商戶減免一年租金，并統(tǒng)籌考慮街區(qū)所有大商家的政策統(tǒng)一性。請嚴總批示?！比教煲瞬就鉁p免王某鑫從2008年12月28日至2009年9月25日的租金。
2011年7月20日，三江航天宜昌公司（甲方）與王海（乙方）簽訂《租賃合同》，合同約定：甲方出租給乙方的商鋪坐落于宜昌市商業(yè)步行街××號，建筑面積為1681.28平方米（以政府主管部門最終認定之測繪數(shù)據(jù)為準）；合同簽訂后，王海即依約交納租金、履約保證金、物業(yè)費。王海進場裝修“66酒吧”。該酒吧有一個大廳及部分包廂，包廂為客人提供KO服務。營業(yè)時間為當天晚九點-次日一點。
2012年2月裝修完畢，但因電力需增容，要求三江航天宜昌公司解決。同年12月供電后，“66酒吧”營業(yè)。營業(yè)時間為當天晚九點-次日一點。在開業(yè)前，三江航天宜昌公司、王某鑫與王海三方就噪聲問題協(xié)商，要求注意避免造成干擾。
同年4月3日，王某鑫向三江航天宜昌公司出具《報告》，以夜市將其經(jīng)營的爵巢咖啡路口堵住，二樓酒吧裝修受影響，三樓樓面滲水嚴重，三樓過道漏水等問題要求減免房租。三江航天宜昌公司未予答復。
同年6月11日，王某鑫向三江航天宜昌公司出具《關于減免8號樓3樓爵巢咖啡租金的請示》，以為配合步行街整體驗收導致拖延安裝電梯，延期開業(yè)4個月，故此建議減免爵巢咖啡2個月租金。三江航天總公司未答復。
2013年3月，王海以顏昌玉名義注冊宜昌市西陵區(qū)莉莉瑪蓮酒吧，設立個體工商戶，經(jīng)營迪吧。2014年6月注銷了該個體工商戶登記。
同年4月1日，王某鑫向三江航天宜昌公司發(fā)出《停業(yè)通知》，以“因貴公司將宜昌市陶珠路步行街八號街二樓出租給莉莉瑪蓮酒吧經(jīng)營娛樂業(yè)，因其噪音導致本人開辦的宜昌市西陵區(qū)爵巢咖啡廳無法正常經(jīng)營，本人曾多次向貴公司溝通，尋求解決辦法，但時至今日沒有回音，本人為減少損失，故決定于2013年4月1日正式停止營業(yè)，特此函告貴公司?！蓖跄出螐漠斎臻_始再未在其租賃的三江航天宜昌公司管理經(jīng)營的房屋內(nèi)營業(yè)。三江航天宜昌公司和王某鑫均在該房屋上加鎖。同年4月3日，三江航天宜昌公司向王某鑫發(fā)出《商鋪租賃合同相關事項事宜告知函》，要求王某鑫在2013年4月30日前繳清所拖欠租金及管理費。否則，我司將依據(jù)合同約定，依法解除雙方簽訂的《宜昌商業(yè)步行街商鋪租賃經(jīng)營管理合同》。同時，我司將根據(jù)貴我雙方簽訂的《宜昌商業(yè)步行街商鋪租賃經(jīng)營管理合同》第五章第十一條，依法追究貴方違約責任（追繳貴方欠我司租金及管理費）。”同年4月9日，三江航天宜昌公司對外發(fā)出整體出租三層的廣告。
同年6月2日，三江航天宜昌公司向王某鑫發(fā)出《解除租賃合同通知》，主要內(nèi)容為：依法解除雙方簽訂的《宜昌商業(yè)步行街商鋪租賃經(jīng)營管理合同》。同時，我司將采取法律及其他方式追繳貴方欠我司租金及管理費?！?br/>同年6月3日，王某鑫向宜昌市西陵區(qū)環(huán)保局出具《關于噪聲排放執(zhí)行標準的請示》，申請對其經(jīng)營的爵巢咖啡樓下的酒吧的噪聲排放執(zhí)行的標準予以明確。宜昌市西陵區(qū)環(huán)保局回復：“按城市Ⅱ類區(qū)域標準。經(jīng)王某鑫申請，本院委托三峽大學水利與環(huán)境學院王海云教授對三江航天宜昌公司與王某鑫房屋租賃合同糾紛一案中宜昌市環(huán)境保護檢測站（2013）環(huán)監(jiān)（聲）字第50號監(jiān)測報告（2013年6月9日）結(jié)合現(xiàn)行國家相關規(guī)范對此出具專家分析意見。2016年2月22日，王海云教授出具《宜昌西陵區(qū)爵巢咖啡廳室內(nèi)噪聲污染分析報告》，分析結(jié)論為：爵巢咖啡廳噪聲超標嚴重，噪聲污染危害較大，對人體生理、心理造成影響，對正常經(jīng)營均有影響。
2015年6月，王某鑫委托湖北眾證資產(chǎn)評估有限公司對其租賃經(jīng)營的爵巢咖啡裝修裝飾工程、屋頂防水工程及機器設備進行評估，對委托評估的資產(chǎn)在2013年4月1日所表現(xiàn)的市場價值作出評定估算。6月19日，湖北眾證資產(chǎn)評估有限公司作出資產(chǎn)評估報告書，評估認定爵巢咖啡停業(yè)時商鋪裝修裝飾凈值為2041401元、機器設備凈值為229744元，王某鑫為此支付評估費20000元，
同時查明,王某鑫與王海租賃的坐落于宜昌市商業(yè)步行街××、××、××及××號房屋上下相鄰，房產(chǎn)系宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有，其授權(quán)三江航天宜昌公司代表其公司出租商業(yè)步行街商鋪并與商戶簽訂《宜昌商業(yè)步行街商鋪租賃經(jīng)營管理合同》等相關內(nèi)容。
同年4月17日，三江航天宜昌公司以王某鑫拖欠租金為由，向本案提起民事訴訟，王某鑫同時提出反訴。2016年6月8日，本院依法作出（2015）鄂西陵民初字第00708號《民事判決書》，該判決生效。該判決對鑒定費其中2447元作出裁判。
庭審時，王海承認其借名注冊宜昌市西陵區(qū)莉莉瑪蓮酒吧，愿意承擔宜昌市西陵區(qū)莉莉瑪蓮酒吧責任。王某鑫撤回顏昌玉起訴，本院依法裁定準許。王某鑫提交部分營業(yè)臺賬主張經(jīng)營收入損失1116787元，三江航天宜昌公司、宜昌三江航天房地產(chǎn)公司、王海均提出異議。
上述事實，有《宜昌商業(yè)步行街商鋪租賃經(jīng)營管理合同》二份、《商鋪租賃合同相關事宜告知函》、（2015）鄂西陵民初字第00708號《民事判決書》、《資產(chǎn)評估報告書》、《宜昌西陵區(qū)爵巢咖啡廳室內(nèi)噪聲污染分析報告》、宜三地字【2007】31號《關于宜昌商業(yè)步行街經(jīng)營管理權(quán)的授權(quán)書》、當事人當庭陳述、開庭筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，三江航天宜昌公司依法取得宜昌商業(yè)步行街的經(jīng)營管理權(quán)，三江航天宜昌公司先后將上下相鄰與王某鑫、王海簽訂房屋租賃合同，王某鑫、王海分別經(jīng)營西式餐飲及棋牌娛樂、“66酒吧”屬實。經(jīng)庭審查明，王某鑫其經(jīng)營棋牌娛樂時間與王海經(jīng)營“66酒吧”營業(yè)時間重合，經(jīng)鑒定爵巢咖啡廳噪聲超標嚴重，噪聲污染危害較大，對人體生理、心理造成影響，對正常經(jīng)營均有影響，“66酒吧”的噪聲污染環(huán)境構(gòu)成了對棋牌娛樂經(jīng)營影響，王某鑫有權(quán)請求賠償。三江航天宜昌公司明知“66酒吧”的噪聲會對王某鑫的棋牌娛樂經(jīng)營造成損害，放任其結(jié)果發(fā)生，具有過錯，應當承擔賠償責任。三江航天房地產(chǎn)公司作為業(yè)主，對其租賃經(jīng)營戶的噪聲污染具有注意義務，與委托管理三江航天宜昌公司承擔連帶責任。王海經(jīng)營“66酒吧”，其噪聲污染是否違反行業(yè)管理規(guī)定，王某鑫無相關證據(jù)，其要求王海承擔賠償責任依據(jù)不足，該請求本院難以支持。
關于裝修裝飾損失2041401元、機械設備損失229744元有相關鑒定，本院予以認定。但“66酒吧”噪聲污染只影響其部分即棋牌娛樂經(jīng)營，本院酌定40%部分由侵權(quán)人承擔。關于收入損失1116787元，王某鑫只提交部分營業(yè)臺賬，依據(jù)明顯不足，三江航天宜昌公司、三江航天房地產(chǎn)公司、王海均提出異議，該部分待有證據(jù)后，另行主張。
王某鑫因鑒定發(fā)生鑒定費20000元，其中2447元已處理，17553元系侵權(quán)所致?lián)p失，應由三江航天宜昌公司、三江航天房地產(chǎn)公司負擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條、第八條、第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北三江航天商業(yè)經(jīng)營管理有限公司宜昌分公司、宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告王某鑫裝修裝飾損失2041401元及機械設備損失229744元合計2271145元40%的部分，即908458元。
二、被告湖北三江航天商業(yè)經(jīng)營管理有限公司宜昌分公司、宜昌三江航天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告王某鑫鑒定費17553元。
三、駁回原告王某鑫其他反訴請求。
上列應付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費34044元（三江航天宜昌公司已預交），適用簡易程序，減半收取17022元，原告王某鑫負擔12370元，被告湖北三江航天商業(yè)經(jīng)營管理有限公司宜昌分公司負擔4652元，被告湖北三江航天商業(yè)經(jīng)營管理有限公司宜昌分公司負擔負擔的費用在給付上述款項時一并給付原告王某鑫。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　汪邦國

書記員：高源