原告：王某波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住河北省唐某市。
委托代理人：趙建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河北省唐某市。
被告：唐某三友礦山有限公司，住所地：河北省唐某市古冶區(qū)趙各莊西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：周金柱，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：陳建仲，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王連海，該公司總工程師。

原告王某波與被告唐某三友礦山有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某波及委托代理人趙建忠，被告唐某三友礦山有限公司委托代理人陳建仲、王連海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某波向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告造成的損失21187500元。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2002年1月5日，原告依法承包了雙橋鎮(zhèn)張家莊村山坡地0.6畝及四周的荒山。2002年8月10日又轉(zhuǎn)承包了相鄰的小馬峪荒地面積28000平方米，折合42畝，用于開采礦山。此承包行為經(jīng)唐某市開平區(qū)法院（2007）開民初字第1007號(hào)民事判決確認(rèn)合法有效。2003年3月31日獲個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，字號(hào)名稱為唐某市開平區(qū)鴻運(yùn)采石場(chǎng)廠。2003年1月1日至2003年6月30日經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局頒發(fā)非煤采礦整改施工許可證，準(zhǔn)許原告對(duì)礦整改施工采礦。原告整改后，因被告采礦的廢石尾礦全部堆放到原告承包范圍內(nèi)，致使原告無(wú)法施工，并砸毀原告承包的山坡地上的果樹，給原告造成承包的山坡地減少，果樹被毀損和不能采礦的重大經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《唐某市人民政府關(guān)于三友集團(tuán)礦山有限公司二期工程占用土地的批復(fù)》和《唐某市征收土地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》的規(guī)定，給原告造成4662株果樹損失為5827500元，撥巖、排尾礦造成損失并恢復(fù)耕地?fù)p失15360000元，合計(jì)21187500元。原告多次找被告主張賠償，被告均未予答復(fù)，現(xiàn)原告來(lái)院起訴，望法院判如所請(qǐng)。
被告唐某三友礦山有限公司辯稱，一、被答辯人所述無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。1、被答辯人所說(shuō)的張家莊村0.6畝及小馬家峪村荒地42畝土地在答辯人二期工程的被邊坡內(nèi)是事實(shí)。在2006年開采到該地界時(shí)，答辯人與唐某市開平區(qū)雙橋宏發(fā)二礦簽訂了一份協(xié)議，其主要內(nèi)容是答辯人正常作業(yè)時(shí)產(chǎn)生的廢石，由宏發(fā)二礦攔截和清理，以免對(duì)礦山北邊坡的土地造成損害。所以，答辯人即便是在正常作業(yè)時(shí)有廢石排放，其排放所引起的一切后果均由宏發(fā)二礦承擔(dān)，而答辯人不是賠償義務(wù)主體。2、被答辯人在2003年1月1日取得的“開平區(qū)非煤采礦整改施工許可證”和2003年1月20日取得的“個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，其僅是取得了施工整改的行政許可，并未取得采礦許可。因此，被答辯人稱“0.6畝及42畝地用于開采礦山”沒(méi)有法律依據(jù)。另外，被批準(zhǔn)的期限分別是2003年1月20日至2003年3月31日（開平區(qū)工商行政管理局）和2003年1月1日至2003年6月30日（開平區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局），在這一區(qū)間內(nèi)，答辯人的二期工程尚未開始，不可能有廢石排放，不論被答辯人有無(wú)栽樹行為都與答辯人無(wú)關(guān)。3、答辯人所述的21187500元損失無(wú)任何證據(jù)支撐，屬于無(wú)理纏訴。既然本案是財(cái)產(chǎn)損害賠償訴訟，至今被答辯人沒(méi)有任何證據(jù)支撐自己的訴訟，理應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。二、本案早已超過(guò)訴訟時(shí)效。被答辯人在十多年前找過(guò)答辯人提出過(guò)所謂的賠償，答辯人明確表態(tài)不予賠償。自此，被答辯人就應(yīng)該知道自己所謂的權(quán)利受到了侵害，訴訟時(shí)效就應(yīng)該開始計(jì)算。而被答辯人在2018年才提起訴訟，早已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。

本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)1中的民事判決書、張莊村委會(huì)證明、承包費(fèi)票據(jù)，能夠證明王某波與張莊村委會(huì)具有高山北坡及土地0.6畝承包合同關(guān)系的事實(shí)。對(duì)張莊村委會(huì)出具給礦業(yè)公司的函本院不予認(rèn)可，該函件不具有合法性和關(guān)聯(lián)性。王某波與王印明的協(xié)議書，王印明、王印服出具的兩份證明材料，因王印明、王印服的身份無(wú)證據(jù)予以體現(xiàn)，無(wú)證據(jù)證明王印明、王印服具有合法有效的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，且王某波進(jìn)行轉(zhuǎn)承包的土地地界、畝數(shù)及承包費(fèi)的給付情況不明，故本院對(duì)該幾份證據(jù)均不予認(rèn)可。兩份證明材料為證人證言，兩名證人未出庭，故對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。證據(jù)2兩份土地承包合同書為復(fù)印件，無(wú)法證明證據(jù)的來(lái)源,且與證據(jù)1中的協(xié)議書、證明材料相矛盾，故對(duì)證據(jù)2不予認(rèn)可。證據(jù)3為張莊村委會(huì)出具給地礦局的，其原件應(yīng)在地礦局存檔，對(duì)其事實(shí)內(nèi)容予以采信，但對(duì)合法性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4中的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、非煤采礦整改施工許可證（票據(jù)2張）、工商管理收費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，對(duì)礦產(chǎn)儲(chǔ)量說(shuō)明書真實(shí)性予以認(rèn)可，但作出該說(shuō)明書時(shí)原告并未取得鴻運(yùn)采石場(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具有開采權(quán)。對(duì)證據(jù)5中兩份鄰礦協(xié)議，由于簽訂協(xié)議當(dāng)時(shí)原告王某波尚未取得鴻運(yùn)采石場(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、整改施工許可證等，其與他人簽訂的鄰礦協(xié)議無(wú)效，且簽訂協(xié)議的兩人是否是法定代表人無(wú)證據(jù)予以證明，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。鴻運(yùn)采石場(chǎng)的開采圖無(wú)來(lái)源出處，真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)三友礦山的采礦許可證予以認(rèn)可。礦業(yè)權(quán)分布圖來(lái)源不明，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6中張莊村荒山及土地?fù)p失情況為原告的書面陳述，不能作為證據(jù)。幾份證明均為證人證言，出具的證據(jù)形式不合法，且證人未出庭，故對(duì)該幾份證據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)占用土地的批復(fù)和附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)照片的真實(shí)性予以認(rèn)可，但該照片不能證明原告栽種了樹木，具有樹木損失。對(duì)證據(jù)7中的唐政函【2007】99號(hào)，唐政函【2013】60號(hào)，通告的真實(shí)性予以認(rèn)可，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性。鴻運(yùn)采石場(chǎng)開發(fā)利用材料說(shuō)明為復(fù)印件，原告未說(shuō)明其來(lái)源和出處，故對(duì)其不予認(rèn)可。原告王某波對(duì)被告提供的證據(jù)1無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，證據(jù)2采礦許可證為國(guó)土資源局頒發(fā)，兩份批復(fù)為政府文件，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。采礦推進(jìn)圖雖為被告自行繪制，但原告未提供相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。由于王某波與小馬家峪村村民王印服、王印明的轉(zhuǎn)承包協(xié)議無(wú)效，故證據(jù)3中被告與小馬家峪村簽訂的協(xié)議為有效協(xié)議，本院予以采信。被告與雙橋宏發(fā)二礦簽訂協(xié)議時(shí)原告的臨時(shí)施工許可已經(jīng)過(guò)期，且就雙方爭(zhēng)議重合地段的開采權(quán)原告曾提出過(guò)行政復(fù)議，但政府相關(guān)部門并未撤銷宏發(fā)二礦的采礦許可證，因此對(duì)被告與宏發(fā)二礦的協(xié)議本院予以認(rèn)可。被告與開平區(qū)運(yùn)鑫采石場(chǎng)的協(xié)議與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)證據(jù)4宏發(fā)二礦的設(shè)立檔案的真實(shí)性予以認(rèn)可,宏發(fā)二礦或更名后的云鵬二礦具有爭(zhēng)議地段的開采權(quán)。證據(jù)5采場(chǎng)推進(jìn)圖及影像資料，原告王某波雖提出異議，但沒(méi)有提供相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以采信。
經(jīng)審理查明，2001年10月,張振峰、王某波二人開始籌備在雙橋鄉(xiāng)張家莊村東北高山坡下開采石場(chǎng)。2002年1月5日，張家莊村委會(huì)同意鴻運(yùn)采石廠占用該村高山北坡及土地0.6畝。2002年12月31日，王某波取得證號(hào)為唐開非采施字2002005開平區(qū)非煤采礦整改施工許可證，礦山名稱為開平區(qū)鴻運(yùn)采石廠，開采礦種為建筑用石灰?guī)r，有效期限自2003年1月1日至2003年6月30日，證中說(shuō)明該許可證為臨時(shí)性施工證照，整改工作必須在規(guī)定的期限內(nèi)完成。為完善開采手續(xù)，原告王某波于2003年1月20日辦理了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，執(zhí)照有效期自2003年1月20日至2003年3月31日臨時(shí)。上述手續(xù)完成后，原告王某波三人注冊(cè)的唐某市開平區(qū)鴻運(yùn)采石廠未辦理采礦證，未在許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示的有效期限內(nèi)進(jìn)行實(shí)地整改施工。2002年12月22日，唐某市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)對(duì)被告唐某三友礦山有限公司露天采場(chǎng)二期接替工程技術(shù)改造項(xiàng)目進(jìn)行審查，對(duì)該項(xiàng)目的可行性研究報(bào)告進(jìn)行了批復(fù)同意生產(chǎn)。截止到2006年，被告的二期開采工程開采到了雙橋鄉(xiāng)張家莊村東北高山坡下及小馬家峪村荒地。2005年12月13日，被告唐某三友礦山有限公司就占用山坡荒草地問(wèn)題與唐某市開平區(qū)雙橋鄉(xiāng)小馬家峪村達(dá)成協(xié)議進(jìn)行了補(bǔ)償。2006年5月10日，就廢石倒運(yùn)問(wèn)題與唐某市開平區(qū)雙橋宏發(fā)二礦達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定宏發(fā)二礦全權(quán)負(fù)責(zé)在三友礦山排廢過(guò)程中滾石到排廢范圍內(nèi)外對(duì)村民占地造成的影響，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)排廢作業(yè)范圍內(nèi)的廢石倒運(yùn)、安全管理及與村民的占地糾紛等。2006年6月，開平區(qū)雙橋宏發(fā)二礦將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，企業(yè)名稱變更為開平區(qū)云鵬二礦。現(xiàn)原告王某波起訴要求被告賠償由于果樹被毀和不能采礦造成的損失5827500元，撥巖、排尾礦造成損失并恢復(fù)耕地?fù)p失15360000元，合計(jì)21187500元。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備侵權(quán)行為、損害后果以及侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系三個(gè)構(gòu)成要件。原告訴請(qǐng)被告采礦的廢石尾礦全部堆放到原告承包范圍內(nèi)致使原告無(wú)法施工，并砸毀原告承包的山坡地上的果樹，給原告造成承包的山坡地減少，果樹被毀損和不能采礦的重大經(jīng)濟(jì)損失，因原告王某波沒(méi)能提交證據(jù)證明其取得了開平區(qū)雙橋鎮(zhèn)小馬家峪村村民王印服、王印明土地的轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)權(quán)，且無(wú)證據(jù)證明被告實(shí)施了侵權(quán)行為，侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)并給其造成了損失，故原告王某波應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某波的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)147737元，由原告王某波負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 童凱聲
人民陪審員 雷飛
人民陪審員 薛繼桃

書記員： 姚雪