王某華
張志忠（湖北鐘祥郢中法律服務(wù)所）
鐘某某楚某汽車商貿(mào)有限公司
何定富
武漢市大道物流有限責任公司
龔婷
郭春堂（湖北原道律師事務(wù)所）
彭雪某

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）:王某華。
委托代理人:張志忠，鐘某某郢中法律服務(wù)所法律工作者。
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）:鐘某某楚某汽車商貿(mào)有限公司。住所地:湖北省鐘某某郢中街道辦事處安陸府路東1號。
法定代表人:劉加星，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:何定富，該公司副總經(jīng)理。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:武漢市大道物流有限責任公司。住所地:湖北省武漢市吳家山國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（東西湖區(qū)六順路團結(jié)大道旁）。
法定代表人:梅海濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:龔婷，該公司法務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人:郭春堂，湖北原道律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:彭雪某。
再審申請人王某華、鐘祥楚某汽車商貿(mào)有限公司（以下簡稱楚某汽車公司）因與被申請人武漢市大道物流有限責任公司（以下簡稱大道物流公司）、彭雪某財產(chǎn)損害糾紛一案，不服湖北省荊門市中級人民法院（2014）鄂荊門民一終字第00157號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某華、楚某汽車公司申請再審稱:（一）二審法院在大道物流公司沒有具體明確上訴請求的情況下，根據(jù)大道物流公司的上訴事實與理由進行審查，判決楚某汽車公司承擔連帶賠償責任，判決結(jié)果超出了訴訟請求范圍。（二）事故發(fā)生后，大道物流公司既未進行定損鑒定，也未組織雙方當事人核定貨損，二審法院依據(jù)貨物損失明細清單及事故說明書，認定大道物流公司的貨物損失為46319元依據(jù)不足。（三）大道物流公司至今未將貨損殘值退還申請人。請求依法再審。
大道物流公司提交意見稱:二審法院依據(jù)大道物流公司的上訴狀中的事實與理由進行判決，認定事實清楚，適用法律正確。王某華、楚某汽車公司的再審申請無事實和法律依據(jù)，請求駁回其再審申請。
本院認為:（一）關(guān)于二審判決是否超出訴訟請求范圍的問題。王某華在履行其與大道物流公司簽訂的貨物運輸合同過程中，發(fā)生單方事故導致大道物流公司委托其運輸?shù)呢浳锸軗p，楚某汽車公司作為事故車輛鄂H×××××號重型半掛牽引車的掛靠單位，大道物流公司向二審法院提起的上訴事實與理由中請求王某華、楚某汽車公司共同承擔事故引起的貨物損害賠償，二審法院判決王某華、楚某汽車公司連帶賠償責任符合法律規(guī)定。（二）關(guān)于大道物流公司貨物損失的數(shù)額問題。2010年9月23日大道物流公司與王某華于簽訂的事故說明書載明“（貨物）預(yù)計總損失47000元”，二審法院查閱該院二審即（2012）鄂荊門民一終字第00118號庭審筆錄，大道物流公司在庭審筆錄中自認其本次事故損失為46319元，二審法院認為該數(shù)額并未超過王某華簽字確認的預(yù)估損失數(shù)額47000元，對大道物流公司的該項自認予以確認并無不當。因王某華沒有向原審法院就大道物流公司返還受損貨物殘值提出主張，二審法院未對該事項作出認定，該項再審申請事由不屬于本院的再審審查范圍。
綜上，王某華、楚某汽車公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回王某華、鐘祥楚某汽車商貿(mào)有限公司的再審申請。

本院認為:（一）關(guān)于二審判決是否超出訴訟請求范圍的問題。王某華在履行其與大道物流公司簽訂的貨物運輸合同過程中，發(fā)生單方事故導致大道物流公司委托其運輸?shù)呢浳锸軗p，楚某汽車公司作為事故車輛鄂H×××××號重型半掛牽引車的掛靠單位，大道物流公司向二審法院提起的上訴事實與理由中請求王某華、楚某汽車公司共同承擔事故引起的貨物損害賠償，二審法院判決王某華、楚某汽車公司連帶賠償責任符合法律規(guī)定。（二）關(guān)于大道物流公司貨物損失的數(shù)額問題。2010年9月23日大道物流公司與王某華于簽訂的事故說明書載明“（貨物）預(yù)計總損失47000元”，二審法院查閱該院二審即（2012）鄂荊門民一終字第00118號庭審筆錄，大道物流公司在庭審筆錄中自認其本次事故損失為46319元，二審法院認為該數(shù)額并未超過王某華簽字確認的預(yù)估損失數(shù)額47000元，對大道物流公司的該項自認予以確認并無不當。因王某華沒有向原審法院就大道物流公司返還受損貨物殘值提出主張，二審法院未對該事項作出認定，該項再審申請事由不屬于本院的再審審查范圍。
綜上，王某華、楚某汽車公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回王某華、鐘祥楚某汽車商貿(mào)有限公司的再審申請。

審判長：周宜雄
審判員：馬文艷
審判員：陳繼良

書記員：王真