上訴人(原審被告):王某軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省茌平縣,。
上訴人(原審被告):王某民,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省茌平縣,。
二上訴人委托訴訟代理人李力爭(zhēng),北京英格律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):楊繼武,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住文安縣,。
被上訴人(原審原告):楊康松,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住文安縣,。
二被上訴人委托訴訟代理人宋寶書,河北恒威律師事務(wù)所律師。
上訴人王某軍、王某民因與被上訴人楊繼武、楊康松民間借貸糾紛一案,不服河北省文安縣人民法院作出(2016)冀1026民初2510號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某軍、王某民上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷原判,依法改判或發(fā)回重審。訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由:上訴人王某軍、王某民向被上訴人借款屬實(shí),但上訴人已經(jīng)部分還款,因雙方關(guān)系較好,部分還款沒(méi)有被上訴人出具的收據(jù),因此部分債務(wù)應(yīng)當(dāng)?shù)窒?;本案借款并未約定利息,一審判決判令上訴人支付利息于法無(wú)據(jù)。
二審中,上訴人未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院一致。
本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方民間借貸未歸還借款的數(shù)額。上訴人認(rèn)可收到被上訴人多筆借款,總計(jì)175萬(wàn)元,上述借款均發(fā)生于2012年12月15日至2013年8月29日之間。上訴人主張已經(jīng)償還借款,其所提交的證據(jù)部分發(fā)生于上述借款發(fā)生之前,不符合邏輯和情理,其主張用一張銀行匯票抵頂借款亦未提供證據(jù)證明被上訴人收到該匯票,銀行轉(zhuǎn)賬記錄亦非本案當(dāng)事人,上訴人主張現(xiàn)金還款僅提供其單方的記賬憑證,不能證明上訴人已經(jīng)償還涉案借款。關(guān)于借款的利息,因雙方未約定還款期限,故借款利息自被上訴人主張之日起按照年息6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)20550元,由上訴人王某軍、王某民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 柴秋芬 審 判 員 王傳民 代理審判員 相憲偉
書記員:于盟佳
成為第一個(gè)評(píng)論者