王某某
邵文兵（江蘇名典律師事務(wù)所）
岳以福（江蘇名典律師事務(wù)所）
馮某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沭陽支公司
朱振國

（2015）沭華民初字第0364號
原告王某某，居民。
委托代理人邵文兵，江蘇名典律師事務(wù)所律師。
委托代理人岳以福，江蘇名典律師事務(wù)所律師。
被告馮某，居民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沭陽支公司，住所地沭陽縣上海南路新康景園21幢3號樓。
負責(zé)人立雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱振國，該公司員工。
原告王某某訴被告馮某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沭陽支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月28日公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托代理人邵文兵、被告馮某、被告人民財產(chǎn)保險公司的委托代理人朱振國到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2014年7月20日17時45分，被告馮某駕駛蘇N小型轎車，沿新205國道線由南向北行駛至永嘉路交叉路口處，與沿永嘉路由西向東行駛原告王某某駕駛的電瓶車相撞，致兩車損壞，王某某受傷。
經(jīng)交警部門認定，馮某與王某某負事故的同等責(zé)任。
肇事轎車由被告人民財產(chǎn)保險公司承保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
事故發(fā)生后，原告先期治療費用已經(jīng)沭陽縣人民法院調(diào)解處理。
現(xiàn)原告?zhèn)榻?jīng)治療及鑒定，構(gòu)成一個八級傷殘、一個十級傷殘，相應(yīng)休息、護理、營養(yǎng)期限均已確定。
請求法院判決:1、原告因交通事故發(fā)生的醫(yī)療費18533.92元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費1800元、誤工費24300元、護理費16938元、交通費1500元、鑒定費5629元、殘疾賠償金212945.2元、精神損害撫慰金15000元、電動車損失2148元，以上合計301044.12元。
要求被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償112000元；余款189044.12元由被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)與被告馮某共同賠償60%即113426.472元，以上共計225426.472元；2、由二被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告馮某辯稱:對交通事故事實及責(zé)任認定無異議，車輛維修花了3萬多。
同意承擔(dān)10%的非醫(yī)保醫(yī)藥費。
被告人民財產(chǎn)保險公司辯稱:誤工費原告不能提供銀行流水賬，應(yīng)該按戶籍性質(zhì)計算，護理費也應(yīng)該按照戶籍性質(zhì)計算，交通費法院酌情判定，鑒定費不承擔(dān)，殘疾賠償金按照戶籍性質(zhì)計算，精神撫慰金按照責(zé)任比例計算，認可6000元，醫(yī)療費扣除非醫(yī)保10%，剩余按責(zé)任比例承擔(dān)。
本院認為:侵權(quán)行為人應(yīng)就侵權(quán)行為所致?lián)p害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
馮某與王某某之間發(fā)生交通事故，交警部門已作出責(zé)任認定，原、被告均無異議，故對交警部門作出的事故責(zé)任認定，本院予以采信。
被告馮某所有的車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司處投保了交強險及30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并投保了不計免賠險，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告與被告馮某負事故同等責(zé)任，故超出或不屬于保險范圍的損失應(yīng)由馮某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費，原告有證據(jù)證明，本院予以支持。
人民財產(chǎn)保險公司與馮某自愿就非醫(yī)保用藥比例達成一致意見，本院依法予以確認。
關(guān)于住院伙食補助費、營養(yǎng)費，原告均有證據(jù)證實，且二被告均無異議，本院予以支持。
關(guān)于誤工費，原告提交的勞動合同、工資表、公司證明能夠相互印證，證明原告受傷前月平均工資為2700元，原告以此標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
關(guān)于護理費、殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村居民，但其在城鎮(zhèn)工作，故本院依法按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本起事故受傷致殘，精神遭受痛苦，按照同等責(zé)任比例及保險公司認可金額，本院酌情支持6000元。
關(guān)于財產(chǎn)損失，有價格鑒定意見書為證，本院予以確認。
關(guān)于交通費，根據(jù)原告就診治療鑒定的次數(shù)及路程，本院對交通費酌情支持1200元。
綜上，原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費18533.92元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費1800元、誤工費24300元、護理費16938元、殘疾賠償金212945.2元、精神損害撫慰金6000元、財產(chǎn)損失2148元、交通費1200元、鑒定費5629元。
以上損失由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失共計112000元。
再由被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠償原告各項損失共計103357.04元。
被告馮某賠償原告醫(yī)療費、鑒定費合計4489.43元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沭陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失共計112000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沭陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計103357.04元；
三、被告馮某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、鑒定費合計4489.43元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1427元，由被告馮某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院。
同時向該院預(yù)交上訴案件受理費1427元（該院戶名:宿遷市財政局國庫處，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行宿城支行，賬號:4680）。

本院認為:侵權(quán)行為人應(yīng)就侵權(quán)行為所致?lián)p害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
馮某與王某某之間發(fā)生交通事故，交警部門已作出責(zé)任認定，原、被告均無異議，故對交警部門作出的事故責(zé)任認定，本院予以采信。
被告馮某所有的車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司處投保了交強險及30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并投保了不計免賠險，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告與被告馮某負事故同等責(zé)任，故超出或不屬于保險范圍的損失應(yīng)由馮某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費，原告有證據(jù)證明，本院予以支持。
人民財產(chǎn)保險公司與馮某自愿就非醫(yī)保用藥比例達成一致意見，本院依法予以確認。
關(guān)于住院伙食補助費、營養(yǎng)費，原告均有證據(jù)證實，且二被告均無異議，本院予以支持。
關(guān)于誤工費，原告提交的勞動合同、工資表、公司證明能夠相互印證，證明原告受傷前月平均工資為2700元，原告以此標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
關(guān)于護理費、殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村居民，但其在城鎮(zhèn)工作，故本院依法按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本起事故受傷致殘，精神遭受痛苦，按照同等責(zé)任比例及保險公司認可金額，本院酌情支持6000元。
關(guān)于財產(chǎn)損失，有價格鑒定意見書為證，本院予以確認。
關(guān)于交通費，根據(jù)原告就診治療鑒定的次數(shù)及路程，本院對交通費酌情支持1200元。
綜上，原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費18533.92元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費1800元、誤工費24300元、護理費16938元、殘疾賠償金212945.2元、精神損害撫慰金6000元、財產(chǎn)損失2148元、交通費1200元、鑒定費5629元。
以上損失由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失共計112000元。
再由被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠償原告各項損失共計103357.04元。
被告馮某賠償原告醫(yī)療費、鑒定費合計4489.43元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沭陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失共計112000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沭陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計103357.04元；
三、被告馮某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、鑒定費合計4489.43元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1427元，由被告馮某負擔(dān)。

審判長：姜飛
審判員：張琰
審判員：孫建州

書記員：韋杰