原告：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：吳求，湖北我們律師事務所律師。
被告：湖北鴻業(yè)建筑設計有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路2號。
法定代表人：常立輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿婷，湖北敏訥律師事務所律師。
委托訴訟代理人：左先思，湖北敏訥律師事務所律師。

原告王某與被告湖北鴻業(yè)建筑設計有限公司（以下簡稱鴻業(yè)公司）勞動爭議一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年2月13日公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人吳求，被告鴻業(yè)公司的委托訴訟代理人左先思到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1.被告鴻業(yè)公司支付原告王某2017年4月至7月工資21,088元；2.被告鴻業(yè)公司支付原告王某被迫解除勞動關系經(jīng)濟補償金15,816元；3.被告鴻業(yè)公司支付原告王某2014年至2017年未休帶薪年休假工資7,271.72元；4.被告鴻業(yè)公司為原告王某辦理申領失業(yè)保險金相關手續(xù)。事實和理由：原告王某于2014年11月17日入職被告鴻業(yè)公司從事建筑設計工作，工作地點為武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路綠島大廈A座5樓。2017年4月至7月被告鴻業(yè)公司未依法及時足額支付原告王某勞動報酬，原告王某于2017年7月27日被迫解除與被告鴻業(yè)公司的勞動關系。
被告鴻業(yè)公司辯稱，原告王某在被告鴻業(yè)公司工作期間與其他單位建立勞動關系，并領取報酬，未向被告鴻業(yè)公司實際提供勞務，被告鴻業(yè)公司為原告王某墊付2017年4月至2017年7月的個人應繳部分社會保險費用1,330.16元應予以扣減，被告鴻業(yè)公司有權(quán)不支付原告王某2017年4月至2017年7月的工資。原告王某的工資構(gòu)成為基本工資2,200元加績效工資，原告王某月平均工資應為3,429.20元。原告王某因個人原因自愿申請離職，離職后的同月進入其它單位工作，不符合領取失業(yè)保險待遇的條件，也無權(quán)要求被告鴻業(yè)公司支付經(jīng)濟補償金。原告王某工作期間存在已享受寒暑假、事假等情形，且2016年8月16日前的年休假待遇已超過一年的仲裁時效，被告鴻業(yè)公司無需向原告王某支付帶薪年休假工資。
本院經(jīng)審查認定事實如下：2014年11月17日，原告王某與被告鴻業(yè)公司簽訂履行期限從2014年11月17日起至2017年11月16日止的固定期限勞動合同，約定被告鴻業(yè)公司招用原告王某在武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路2號從事建筑設計工作，執(zhí)行標準工時制，每月工資為2,200元，每月5日發(fā)放工資等。被告鴻業(yè)公司為原告王某繳納2014年12月至2017年7月的社會保險，并通過銀行當月發(fā)放原告王某上月基本工資、績效工資、獎金及補貼。2017年6月，原告王某請假17天，但被告鴻業(yè)公司未發(fā)放原告王某2017年4月至2017年7月份工資。2017年7月27日，原告王某以個人原因為由向被告鴻業(yè)公司提出離職，被告鴻業(yè)公司于2017年8月1日同意原告王某的離職申請。原告王某向武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：被告鴻業(yè)公司支付原告王某2017年4月份至2017年7月份工資21,088元、被迫解除勞動關系經(jīng)濟補償金15,816元、2014年至2017年未休帶薪年休假工資7,271.72元，被告鴻業(yè)公司為原告王某辦理申領失業(yè)保險金相關手續(xù)。該委經(jīng)過審理后，于2017年11月29日作出漢勞人仲裁字[2017]第269號仲裁裁決書，裁決：被告鴻業(yè)公司向原告王某支付2017年4月份至2017年8月份工資4,561.79元、法定時效內(nèi)未休帶薪年休假待遇1,576.64元。原告王某均不服該裁決，法定期間訴至本院，請求依訴予判。審理過程中，雙方申請調(diào)解期限1個月，但未能達成調(diào)解協(xié)議。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的上述事實，本院予以確認。
對當事人有爭議的事實的質(zhì)證和認定情況：原告王某提交的銀行流水，被告鴻業(yè)公司僅對真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信，證實2016年5月6日至2017年5月27日期間，原告王某實發(fā)工資45,057.06元、獎金9,700元、補貼464元；原告王某提交的QQ群記錄，被告鴻業(yè)公司不認可，因該證據(jù)系打印件，真實性本院無法判定；被告鴻業(yè)公司提交的勞動合同，原告王某僅認為勞動合同第九條系被告鴻業(yè)公司自行添加，因該合同與原告王某提供的勞動合同一致，本院對該證據(jù)真實性予以采信；被告鴻業(yè)公司提交的2016年4月份至2017年3月份工資表、社會保險繳費明細及查詢單，原告王某僅對真實性無異議，本院對上述證據(jù)真實性予以采信，比對原告王某提交的銀行流水，工資表遺漏了原告王某的獎金和補貼收入，原告王某的月平均工資以銀行流水為準，可以證實被告鴻業(yè)公司為原告王某繳納2017年4月至7月的社會保險，湖北天境工程設計有限公司為原告王某繳納2017年8月至10月的社會保險；被告鴻業(yè)公司提交的設計管理辦法、公司產(chǎn)值及績效分配制度、制度張貼照片，原告王某不認可，真實性本院無法判定，且無法證實原告王某知曉相關規(guī)定；被告鴻業(yè)公司提交的2017年4月至8月員工簽到表、請假單，原告王某對其真實性無異議，本院對其真實性予以采信，可以證實2017年4月原告王某全勤（含調(diào)休2天），5月出勤17.5天、事假3.5天，6月無出勤（其中事假17天、5天未簽到），7月出勤18.5天、2天未簽到；被告鴻業(yè)公司提交的項目總結(jié)歸檔、申請書、企業(yè)信息查詢單，原告王某僅對企業(yè)信息查詢單真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信，其他證據(jù)真實與否本院無法判定，但上述證據(jù)不能證實原告王某在被告鴻業(yè)公司工作期間與湖北天境工程設計有限公司建立勞動關系。

本院認為，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。被告鴻業(yè)公司提供的員工簽到表、請假單等證據(jù)清楚地反映了原告王某的實際出勤情況，原告王某2017年4月全勤（調(diào)休2天視為出勤）、2017年5月實際出勤17.5天、2017年6月未出勤、2017年7月實際出勤18.5天，原告王某享有按勞取酬的權(quán)利，被告鴻業(yè)公司除依照《工資支付暫行規(guī)定》第十條進行的代扣工資屬于法定理由外，其他的扣款均屬于無理克扣，被告鴻業(yè)公司應按此前原告王某實發(fā)月工資標準、結(jié)合原告王某出勤情況補發(fā)原告王某2017年4月至7月的工資；2017年4月工資計3,754.76元（45,057.06÷12），2017年5月工資計3,021.07元（45,057.06÷12÷21.75×17.5），2017年6月工資無出勤即無工資，2017年7月工資計3,193.70元（45,057.06÷12÷21.75×18.5），被告鴻業(yè)公司應支付原告王某2017年4月份至7月份工資共計9,969.53元，原告王某訴訟請求超過該金額的部分本院不予支持，被告鴻業(yè)公司提出為原告王某繳納社會保險費用應扣減的抗辯意見，未經(jīng)過仲裁前置程序，不屬于本案審理范圍，本案不予處理。
關于經(jīng)濟補償，本院認為：被告鴻業(yè)公司雖存在克扣原告王某工資情形，但原告王某以個人原因為由提出離職，并非依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定提出離職，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……”規(guī)定的享受經(jīng)濟補償金情形，原告王某主張被告鴻業(yè)公司支付其經(jīng)濟補償金的訴訟請求，無法律依據(jù)本院不予支持。
關于年休假工資，本院認為：原告王某在被告鴻業(yè)公司工作期間未休年休假，被告鴻業(yè)公司也未支付原告王某未休年休假工資，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。”的規(guī)定，原告王某年休假工資屬于勞動報酬，且原告王某在與被告鴻業(yè)公司終止勞動關系一年內(nèi)提出該主張，故被告鴻業(yè)公司關于時效的抗辯意見本院不予采納；根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；……”及《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條、第十二條的規(guī)定，原告王某2014年11月入職被告鴻業(yè)公司至2015年11月滿一年，原告王某可從2015年11月滿一年的次日可開始享受年休假，2015年度年休假折合不足1天不予計算，2016年度年休假5天，2017年度折合至2017年8月1日離職時可享受年休假2天，被告鴻業(yè)公司未能舉證原告王某存在《職工帶薪年休假條例》第四條“職工有下列情形之一的，不享受當年的年休假：（一）職工依法享受寒暑假，其休假天數(shù)多于年休假天數(shù)的；（二）職工請事假累計20天以上且單位按照規(guī)定不扣工資的；（三）累計工作滿1年不滿10年的職工，請病假累計2個月以上的；……”規(guī)定情形，被告鴻業(yè)公司應支付原告王某7天的未休年休假工資計2,416.85元（45,057.06÷12÷21.75×7×200%），原告王某關于未休年休假工資的訴訟請求超出部分本院不予支持。
關于失業(yè)保險金，本院認為：原告王某于2017年8月1日離職的當月進入湖北天境工程設計有限公司工作，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十一條“失業(yè)人員在領取失業(yè)保險金期間有下列情形之一的，停止領取失業(yè)保險金，并同時停止享受其他失業(yè)保險待遇：（一）重新就業(yè)的；……”的規(guī)定，原告王某已經(jīng)于2017年8月重新就業(yè)，不符合領取失業(yè)保險金的情形，原告王某主張關于被告鴻業(yè)公司為其辦理申領失業(yè)保險金相關手續(xù)的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告王某的訴訟請求本院部分不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，《中華人民共和國社會保險法》第五十一條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第四條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條、第十一條、第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北鴻業(yè)建筑設計有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告王某2017年4月份至2017年7月份工資9,969.53元；
二、被告湖北鴻業(yè)建筑設計有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告王某未休年休假工資2,416.85元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告王某負擔（免予交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 沈婉瑩