原告：王娟娟，女，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：王俊偉，上海歐澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巨浪實業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：沈茂明。
　　委托訴訟代理人：洪流，上海市山峰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：饒徉，上海市山峰律師事務(wù)所律師。
　　原告王娟娟與被告上海巨浪實業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王娟娟及其委托訴訟代理人王俊偉，被告上海巨浪實業(yè)有限公司委托訴訟代理人饒徉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告雙方于2017年6月4日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；2、判令被告退還購房款人民幣1,758,240元(以下幣種同)；3、判令被告賠償原告逾期辦理過戶手續(xù)的違約金17,582元(以1,758,240元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，計算20天)；4、判令被告支付原告違約金351,648元(總房價款的20%)。事實與理由：2017年6月4日，原告與被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定被告將嘉定區(qū)塔秀路128、158號610室(以下簡稱系爭房屋)出售給原告，共計價款1,758,240元，雙方約定于2017年12月31日前辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。上述合同簽訂后，原告支付了全部房款，但因被告原因，導(dǎo)致至今無法辦理過戶手續(xù)，被告顯屬違約，原告有權(quán)依據(jù)合同第十條要求解除合同并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任；此外，被告售房時宣傳的的物業(yè)類型是商住兩用，而非合同約定的辦公，原告購買房屋的目的是為了居住，現(xiàn)原告購買房屋用于居住的目的無法實現(xiàn)，亦有權(quán)行使法定解除權(quán)。
　　被告辯稱，雙方在合同履行過程中遭遇了不可抗力或情勢變更，被告對于系爭房屋不能過戶并不存在過錯。若原告堅持解除合同，被告亦同意解除并退還已付購房款，但不同意支付違約金。若法院支持違約金，則希望酌情予以調(diào)低。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月4日，被告(甲方)和原告(乙方)簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定乙方向甲方購買系爭房屋(辦公樓)，建筑面積65.12平方米，總房款為1,432,640元(雙方的實際成交價格為1,758,240元)；簽訂合同前，乙方已支付給甲方定金10萬元，簽訂合同后，乙方應(yīng)于2017年7月15日前支付甲方購房款1,332,640元；雙方約定，甲方應(yīng)于2017年12月31日前將系爭房屋交付乙方；并于2017年12月31日前，甲乙雙方申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)；合同第十條約定，甲方未按本合同第四條約定的期限將上述房地產(chǎn)交付(包括房地產(chǎn)交接和房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移)給乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按房屋總價款日萬分之五計算，違約金自本合同第十條和第六條約定的應(yīng)當(dāng)交付之日起至實際交付之日止。逾期超過二十日后甲方仍未交付的，除甲方應(yīng)向乙方支付二十日的違約金外，乙方有權(quán)單方解除合同。乙方單方解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知甲方，甲方承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為房屋總價款的20%。甲方應(yīng)在收到書面通知之日起三日內(nèi)退還乙方已支付的房價款，并支付違約金和賠償金。上述合同簽訂前，原告已于2017年5月5日付足定金10萬元，并于同年6月5日和7月8日分別支付了50萬元和1,158,240元，共計已付被告全部房款1,758,240元。原告付清房款后，被告即將系爭房屋交付原告。2018年1月15日，原、被告共同向上海市嘉定區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，但因系爭房屋屬于商業(yè)辦公項目清理整頓范圍，被限制交易，無法辦理房屋交易登記手續(xù)。2018年5月16日，原告向被告發(fā)出《解除上海市房地產(chǎn)買賣合同的函》，通知被告解除合同。該函件于同年5月17日送達(dá)被告。
　　對上述事實，原、被告雙方并無爭議，本院予以確認(rèn)，但對被告是否需要承擔(dān)違約責(zé)任以及違約金的數(shù)額，雙方意見不一。
　　原告為證明其主張，向本院提交了：1、上海市房地產(chǎn)買賣合同，證明原告主張解除合同及違約金的依據(jù)；2、申請登記文件補正書，證明原告已經(jīng)向交易中心申請辦理過戶手續(xù)，是被告原因?qū)е挛茨苻k理過戶手續(xù)；3、網(wǎng)上掛牌交易信息，證明系爭房屋宣傳的物業(yè)類型的商住兩用，而非合同約定的辦公樓，原告購買房屋的目的是居住，現(xiàn)合同目的無法實現(xiàn)。被告對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1，真實性無異議，辦理過戶是雙方共同行為，不是甲方單方面的事；對證據(jù)2，真實性無異議，只是證明原告到交易中心辦理過戶手續(xù)，被告是配合的，沒有辦成還有其他原因；對證據(jù)3，真實性無法確認(rèn)，是第三方宣傳的，與本案無關(guān)。
　　被告為證明其意見，向本院提交證據(jù)如下：1、關(guān)于開展商業(yè)辦公項目清理整頓的意見，證明系爭房屋交易過程中，政府對商業(yè)辦公項目進(jìn)行整頓，導(dǎo)致雙方合同履行環(huán)境發(fā)生變化，這是系爭房屋無法過戶的根本原因；2、上海市不動產(chǎn)抵押權(quán)終止憑證以及業(yè)務(wù)專用憑證，證明系爭房屋上沒有其他權(quán)利限制或負(fù)擔(dān)；3、收件收據(jù)，證明被告配合原告辦理過戶手續(xù)，體現(xiàn)了被告的履約誠意。原告對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1，真實性無異議，但對證明內(nèi)容有異議，恰恰證明系爭房屋未按規(guī)劃擅自改變房屋結(jié)構(gòu)，未能過戶的原因在被告；對證據(jù)2，真實性無異議，但僅能證明被告履行了解除房屋抵押的部分義務(wù)；對證據(jù)3，真實性無異議，雖前往辦理過戶手續(xù)，但最終因被告原因未能辦成。
　　審理中，被告表示，系爭房屋所在項目因房屋內(nèi)有衛(wèi)生間而不符合商業(yè)辦公項目的要求。若法院判決解除合同，要求原告協(xié)助被告辦理涉案合同的網(wǎng)簽撤銷手續(xù)。原告表示，房屋交付后一直空關(guān)閑置，若解除合同，同意將系爭房屋返還被告。
　　另查，2011年12月22日，上海正盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(被告歷史名稱)與上海威盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了NO.4-12地塊在建工程轉(zhuǎn)讓合同，約定上海威盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將馬陸鎮(zhèn)0009街坊47/11丘上在建工程轉(zhuǎn)讓給了被告。2014年12月30日，被告取得了嘉定區(qū)塔秀路128、158號房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《上海市房地產(chǎn)合同》系買賣雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵照履行。原告已經(jīng)向被告支付了全部房款，系爭房屋卻因不符合商業(yè)辦公項目要求而被限制交易，導(dǎo)致無法按約過戶，原告有權(quán)按約解除合同，并要求被告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此前原告已將解除通知于2018年5月17日送達(dá)被告，故本院確認(rèn)合同于該日解除。解除后，被告應(yīng)將已收取的全部房款返還原告，原告亦應(yīng)攜其財產(chǎn)搬離系爭房屋并將系爭房屋返還被告。此外，原告還應(yīng)配合被告辦理上述合同的網(wǎng)上備案登記合同的注銷手續(xù)。關(guān)于原告訴請4中主張的解約違約金，雙方約定的違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，被告亦要求予以調(diào)整，考慮到合同履行程度、原告的實際損失和被告違約情形等因素，結(jié)合房屋已經(jīng)按約交付原告使用的事實，本院酌情將該項違約金調(diào)整為13萬元。至于原告主張的訴請3的逾期過戶違約金，因系爭房屋無法過戶導(dǎo)致合同解除，也必然導(dǎo)致逾期過戶，故該請求與解約違約金實際是對被告同一違約行為的重復(fù)處罰，考慮到解約違約金已足以彌補原告損失，故對該逾期過戶違約金，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王娟娟與被告上海巨浪實業(yè)有限公司于2017年6月4日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》于2018年5月17日解除；
　　二、原告王娟娟應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助被告上海巨浪實業(yè)有限公司辦理上述買賣合同的備案登記的注銷手續(xù)；
　　三、被告上海巨浪實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王娟娟購房款人民幣1,758,240元；
　　四、被告上海巨浪實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告王娟娟違約金人民幣130,000元；
　　五、原告王娟娟應(yīng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)攜其財產(chǎn)搬離位于上海市嘉定區(qū)塔秀路128、158號610室的房屋，并將該房屋返還被告上海巨浪實業(yè)有限公司；
　　六、駁回原告王娟娟的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣23,820元，減半收取11,910元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計訴訟費16,910元。由原告王娟娟負(fù)擔(dān)2,060元，被告上海巨浪實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)14,850元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄧??珍

書記員：李佳怡