原告王娟，女，1990年3月15日出生，漢族，個體，住保定市博野縣北楊村蘆村建設(shè)區(qū)。
委托代理人劉學(xué)承，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱人保財險保定北市支公司）。
代表人魏岐峰，公司經(jīng)理。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告王娟與被告人保財險保定北市支公司財產(chǎn)保險糾紛一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由審判員李紅瑞獨(dú)任審判，并于2016年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王娟的委托代理人劉學(xué)承、被告人保財險保定北市支公司的委托代理人肖川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月12日21時許，蔡通駕駛冀Ｆ×××××號車沿湯孔線由南向北行駛至正港線孔莊子路口時，因雨天路滑與公路北側(cè)樹木發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。海興縣公安交警大隊于2016年2月18日作出第13092422016500059號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定蔡通負(fù)事故的全部責(zé)任。
另查明，冀Ｆ×××××號車在被告人保財險保定北市支公司處投保了機(jī)動車損失保險，保險金額為122000元，并投保不計免賠險，保險期間自2016年1月18日至2017年1月17日。雙方特別約定：本保險第一受益人為中國工商銀行股份有限公司保定七一支行。2016年4月11日，河北寶信通保險公估有限公司受本院委托，對冀Ｆ×××××號車的車輛損失進(jìn)行了評估，估損金額為：￥66550元。原告支付公估費(fèi)3430元、現(xiàn)場施救費(fèi)700元，以上合計70780元。
蔡通駕駛的冀Ｆ×××××號車所有人為原告王娟，二者系叔嫂關(guān)系。該車系原告王娟于2014年1月27日通過保定正大亞飛汽車連鎖有限公司向中國工商銀行股份有限公司保定七一支行分期付款購買，現(xiàn)貸款已經(jīng)全部結(jié)清。
以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、保險單、冀Ｆ×××××號車的行駛證、蔡通的駕駛證、河北寶信通保險公估有限公司出具的公估報告、施救費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)、保定正大亞飛汽車連鎖有限公司與中國工商銀行股份有限公司保定七一支行共同出具的證明等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動車損失保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律與行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。本案中，原告允許的駕駛?cè)瞬掏{駛被保險車輛發(fā)生交通事故造成車輛受損，符合雙方在合同中約定的保險事故，被告理應(yīng)依照約定在保險限額內(nèi)對車輛損失承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任。關(guān)于原告王娟是否具備訴訟主體資格問題，本院認(rèn)為，冀Ｆ×××××號車雖系原告辦理分期付款購買，且在投保時雙方特別約定第一受益人為中國工商銀行股份有限公司保定七一支行，但根據(jù)原告提交的證據(jù)，冀Ｆ×××××號車的登記車主和被保險人均為原告王娟，且保定正大亞飛汽車連鎖有限公司與中國工商銀行股份有限公司保定七一支行已證實(shí)該車輛貸款已全部還清，不再享有優(yōu)于實(shí)際所有人的受益權(quán)，故原告依法恢復(fù)索賠資格，被告理應(yīng)向原告賠償因交通事故造成的車輛損失等共計70780元。關(guān)于河北寶信通保險公估有限公司所出具的公估報告的效力問題，本院認(rèn)為，河北寶信通保險公估有限公司系具備合法公估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其公估結(jié)論依據(jù)充分，在被告沒有證據(jù)證實(shí)其公估程序違法的情形下，本院對其作出的公估結(jié)論予以采信，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于被告依據(jù)《汽車損失保險條款》第十條第二項的約定提出原告的車輛損失應(yīng)按照月折舊率0.6%扣除25個月的折舊費(fèi)9982元的主張，本院認(rèn)為，《汽車損失保險條款》第十條約定“保險人根據(jù)確定保險金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：……（二）按投保時被保險車輛的實(shí)際價值確定。投保時被保險車輛的實(shí)際價值根據(jù)投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。該條款系為計算被保險車輛實(shí)際價值來確定保險金額及保費(fèi)，而原告所有的冀Ｆ×××××號車系按照新車購置價繳納了保險費(fèi)，出險時被告就應(yīng)按車輛實(shí)際損失足額賠付，故本院對被告的主張不予支持。關(guān)于被告抗辯公估費(fèi)不予承擔(dān)的主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，公估費(fèi)屬于原告為確定自身損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告的主張，于法無據(jù)，本院予以駁回。原告主張公估費(fèi)用過高，因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告各項損失70780元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)783元，由被告人保財險保定市北市支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李紅瑞

書記員：韓寶勝