王某
石樹崗（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
楊志靜（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
閆某某
河北新寶豐電線電纜有限公司
董輝（北京澤天律師事務(wù)所）
河北同創(chuàng)線纜有限公司

原告王某。
委托代理人石樹崗、楊志靜，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告閆某某。
被告河北新寶豐電線電纜有限公司，住所地:河北省河間市景和鎮(zhèn)雙塔村。
法定代表人閆某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人董輝，北京市澤天律師事務(wù)所律師。
被告河北同創(chuàng)線纜有限公司，住所地:河北省河間市新區(qū)同創(chuàng)路1號(hào)。
法定代表人王俊英，董事長(zhǎng)。
原告王某為與被告閆某某、河北新寶豐電線電纜有限公司、河北同創(chuàng)線纜有限公司民間借貸糾紛一案，于2014年9月1日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員劉東輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員倪磊主審本案，審判員韓興祖參加評(píng)議。審理中，被告河北新寶豐電線電纜有限公司于2014年9月19日對(duì)管轄權(quán)提出異議，經(jīng)本院和滄州市中級(jí)人民法院審理，確定本院對(duì)本案有管轄權(quán)。本案于2015年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人楊志靜、被告河北新寶豐電線電纜有限公司的委托代理人董輝到庭參加了訴訟，被告閆某某、河北同創(chuàng)線纜有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。審理中，被告河北新寶豐電線電纜有限公司以原告增加訴訟請(qǐng)求為由要求重新指定舉證期限。2015年5月25日本案第二次開庭，原告的委托代理人楊志靜到庭參加了訴訟，三被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。
原告訴稱，原告與被告閆某某、河北新寶豐電線電纜有限公司、河北同創(chuàng)線纜有限公司于2014年1月6日達(dá)成《保證擔(dān)保借款合同》，約定閆某某向王某借款500萬元，被告河北新寶豐電線電纜有限公司、河北同創(chuàng)線纜有限公司為閆某某的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原告向閆某某如約提供借款500萬元，閆某某未按約定還本付息，至今拖欠借款本息共計(jì)7126666.67元，故請(qǐng)求法院依法判令被告閆某某償還給原告借款本息7126666.67元，被告河北新寶豐電線電纜有限公司、河北同創(chuàng)線纜有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告河北新寶豐電線電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新寶豐公司”）辯稱，1、原告和借款人閆某某之間的借款數(shù)額與實(shí)際數(shù)額不符，實(shí)際借款為490萬元，不是500萬元。從原告和閆某某的借款合同可以看出，王某已經(jīng)將利息和服務(wù)費(fèi)扣除，應(yīng)該按實(shí)際借款額為限。2、原告與被告閆某某之間的借款合同約定的利率超過同期銀行貸款利率的四倍，依法不應(yīng)予以支持。其中合同約定的信息服務(wù)費(fèi)屬變相提高利率的形式，應(yīng)當(dāng)視同原告在原來利率上加收的利息。3、作為被告新寶豐公司股東為兩個(gè)法人單位，按照公司法的規(guī)定，對(duì)外擔(dān)保須經(jīng)股東大會(huì)決議，本案中被告新寶豐公司沒有做出這樣的決議，因此新寶豐公司與原告間的擔(dān)保協(xié)議無效，被告新寶豐公司不承擔(dān)給付借款本息的責(zé)任。4、被告閆某某支付利息有代扣代繳個(gè)人所得稅的義務(wù)，作為保證人不承擔(dān)非法收入的償還責(zé)任?；蛘咴嫣峁├⑹杖氲耐甓愖C明。
被告閆某某、河北同創(chuàng)線纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱“同創(chuàng)公司”）未作答辯，也未提供相關(guān)證據(jù)。
本案調(diào)查的焦點(diǎn)為:一、原告與三被告是否存在擔(dān)保借款合同關(guān)系；二、借款本息數(shù)額的依據(jù)；三、雙方約定的利率是否合法；四、新寶豐公司與原告的擔(dān)保合同是否有效；五、被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保范圍。
就第一個(gè)焦點(diǎn)問題，原告在法定期限內(nèi)向本院提交了《保證擔(dān)保借款合同》1份，載明:貸款人為王某，借款人為閆某某，保證人為同創(chuàng)公司和新寶豐公司。上述證據(jù)材料經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告新寶豐公司對(duì)該證據(jù)的客觀真實(shí)性沒有異議，但對(duì)其合法性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該證據(jù)能夠客觀反映原、被告之間的借款擔(dān)保合同關(guān)系，具備證據(jù)的客觀真實(shí)性，與原告的待證事實(shí)密切關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。
就本案爭(zhēng)議的第二、三、四、五個(gè)焦點(diǎn)問題，原告在法定期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)材料:
《保證擔(dān)保借款合同》1份，約定，第一條，貸款人借給借款人人民幣500萬元，自2014年1月6日至2014年1月20日。第二條，借款利率為月息2%，中介服務(wù)費(fèi)為月費(fèi)2%，借款期利費(fèi)共計(jì)10萬元，本合同執(zhí)行上打息，利息和中介服務(wù)費(fèi)于匯款時(shí)扣除，故貸款人實(shí)際匯款金額為肆佰玖拾萬元整。歸還借款本金時(shí)利息和中介服務(wù)費(fèi)按實(shí)際借款時(shí)間計(jì)算，多退少補(bǔ)。第四條，貸款人付款戶名為河北百力包裝有限公司，收款人戶名王俊英。第五條，保證人對(duì)借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借款人如不能按期歸還借款本金、利息和中介費(fèi)，保證人用公司所有資產(chǎn)償還。保證期間自借款之日起至借款到期后二年。保證范圍包括借款本金、利息、中介服務(wù)費(fèi)和貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。違約責(zé)任為借款人不按期歸還借款本金、利息和中介服務(wù)費(fèi)，除應(yīng)按合同約定償還借款本息和中介服務(wù)費(fèi)外，還應(yīng)向貸款人每日支付應(yīng)付本金、利息、中介服務(wù)費(fèi)合計(jì)額1%的違約金。上述證據(jù)材料經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告新寶豐公司對(duì)該證據(jù)的客觀真實(shí)性沒有異議，但對(duì)其合法性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該證據(jù)具備證據(jù)的客觀真實(shí)性，與原告的待證事實(shí)密切關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。但關(guān)于利息、中介服務(wù)費(fèi)、違約金的約定不符合法律規(guī)定，對(duì)合同的該項(xiàng)約定本院依法不予確認(rèn)。
2、工商銀網(wǎng)上銀行的電子回單2份，載明:2014年1月6日河北百力包裝有限公司付款給王俊英款項(xiàng)490萬元。該證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的客觀真實(shí)性、合法性沒有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該證據(jù)的付款人、借款人付款、收款戶名均為合同約定的戶名，與原告的待證事實(shí)密切關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述，本院對(duì)下列事實(shí)予以確認(rèn):
2014年1月6日，原、被告間簽訂《保證擔(dān)保借款合同》，約定，原告借給被告閆某某人民幣500萬元，借款期限為自2014年1月6日至2014年1月20日，借款利率為月息2%，中介服務(wù)費(fèi)為月費(fèi)2%，借款期利費(fèi)共計(jì)10萬元。并約定，該合同執(zhí)行上打息，利息和中介服務(wù)費(fèi)于匯款時(shí)扣除。歸還借款本金時(shí)利息和中介服務(wù)費(fèi)按實(shí)際借款時(shí)間計(jì)算。原告付款戶名為河北百力包裝有限公司，被告收款戶名為王俊英。同時(shí)約定，被告新寶豐公司、同創(chuàng)公司對(duì)借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間自借款之日起至借款到期后二年，保證范圍包括借款本金、利息、中介服務(wù)費(fèi)和原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。違約責(zé)任為被告閆某某不按期歸還借款本金、利息和中介服務(wù)費(fèi)，除應(yīng)按合同約定償還借款本息和中介服務(wù)費(fèi)外，還應(yīng)向原告每日支付應(yīng)付本金、利息、中介服務(wù)費(fèi)合計(jì)額1%的違約金。
合同簽訂后，原告在扣除了合同約定的利息、中介服務(wù)費(fèi)10萬元后于簽訂合同當(dāng)日向被告收款戶名王俊英賬戶內(nèi)匯款490萬元，至法庭辯論終結(jié)前被告閆某某未償還借款本息。
本院認(rèn)為:原告與被告間擔(dān)保借款合同關(guān)系成立。原、被告間關(guān)于借款的部分約定合法有效。原告與被告新寶豐公司、同創(chuàng)公司的擔(dān)保協(xié)議，是雙方當(dāng)事人一致的意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。新寶豐公司與原告之間的擔(dān)保協(xié)議，是否經(jīng)過該公司的兩個(gè)股東同意屬該公司內(nèi)部的問題，對(duì)原告沒有法律約束力，對(duì)被告新寶豐公司關(guān)于雙方間擔(dān)保協(xié)議無效的主張本院依法不予采納。對(duì)原告要求被告閆某某償還借款本息、被告新寶豐公司、同創(chuàng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟主張本院依法予以支持。
關(guān)于借款數(shù)額，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。原告在向被告閆某某發(fā)放貸款時(shí)預(yù)先扣除了服務(wù)費(fèi)、利息10萬元，故借款數(shù)額應(yīng)當(dāng)為490萬元，并以此數(shù)額計(jì)算利息。
關(guān)于利息的計(jì)算，原、被告雙方的《擔(dān)保借款合同》中，約定了借款利率為月息2%，中介服務(wù)費(fèi)為月費(fèi)2%，逾期還款除應(yīng)按合同約定償還借款本息和中介服務(wù)費(fèi)外，還應(yīng)向原告每日支付應(yīng)付本金、利息、中介服務(wù)費(fèi)合計(jì)額1%的違約金。該約定實(shí)際提高了借款利率。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。故借款利息可按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后，被告閆某某立即償還給原告借款本金490萬元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付自2014年1月6日起至本判決生效之日止的利息；
二、被告河北新寶豐電線電纜有限公司、河北同創(chuàng)線纜有限公司對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果被告在本判決確定的履行義務(wù)期限屆滿前履行給付義務(wù)，逾期付款的利息計(jì)算至實(shí)際履行義務(wù)之日；如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)61686元、保全費(fèi)5000元由三被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上
訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告間擔(dān)保借款合同關(guān)系成立。原、被告間關(guān)于借款的部分約定合法有效。原告與被告新寶豐公司、同創(chuàng)公司的擔(dān)保協(xié)議，是雙方當(dāng)事人一致的意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。新寶豐公司與原告之間的擔(dān)保協(xié)議，是否經(jīng)過該公司的兩個(gè)股東同意屬該公司內(nèi)部的問題，對(duì)原告沒有法律約束力，對(duì)被告新寶豐公司關(guān)于雙方間擔(dān)保協(xié)議無效的主張本院依法不予采納。對(duì)原告要求被告閆某某償還借款本息、被告新寶豐公司、同創(chuàng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟主張本院依法予以支持。
關(guān)于借款數(shù)額，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。原告在向被告閆某某發(fā)放貸款時(shí)預(yù)先扣除了服務(wù)費(fèi)、利息10萬元，故借款數(shù)額應(yīng)當(dāng)為490萬元，并以此數(shù)額計(jì)算利息。
關(guān)于利息的計(jì)算，原、被告雙方的《擔(dān)保借款合同》中，約定了借款利率為月息2%，中介服務(wù)費(fèi)為月費(fèi)2%，逾期還款除應(yīng)按合同約定償還借款本息和中介服務(wù)費(fèi)外，還應(yīng)向原告每日支付應(yīng)付本金、利息、中介服務(wù)費(fèi)合計(jì)額1%的違約金。該約定實(shí)際提高了借款利率。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。故借款利息可按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后，被告閆某某立即償還給原告借款本金490萬元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付自2014年1月6日起至本判決生效之日止的利息；
二、被告河北新寶豐電線電纜有限公司、河北同創(chuàng)線纜有限公司對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果被告在本判決確定的履行義務(wù)期限屆滿前履行給付義務(wù)，逾期付款的利息計(jì)算至實(shí)際履行義務(wù)之日；如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)61686元、保全費(fèi)5000元由三被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉東輝
審判員：倪磊
審判員：韓興祖

書記員：耿瀟迪