王某
石樹(shù)崗（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
劉某某
阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司
邢煥強(qiáng)
高曉云
吳曉敏
劉存勇

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
委托代理人石樹(shù)崗，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
被告阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司，住所地:河北省阜城縣碼頭鎮(zhèn)西（政府西），機(jī)構(gòu)代碼:57006838—1。
法定代表人劉某某，董事長(zhǎng)。
被告邢煥強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
被告高曉云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
被告吳曉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
被告劉存勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
原告王某為與被告劉某某、阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司、邢煥強(qiáng)、高曉云、吳曉敏、劉存勇民間借貸糾紛一案，于2014年11月24日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員倪磊擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，人民陪審員李書(shū)文、閆圣悅參加評(píng)議。
于2015年4月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人石樹(shù)崗到庭參加了訴訟，六被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告與被告劉某某于2013年12月24日達(dá)成《保證擔(dān)保借款合同》，約定劉某某向王某借款20萬(wàn)元，被告阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司、邢煥強(qiáng)、高曉云、吳曉敏、為劉某某的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
2014年7月29日，原告與劉某某、邢煥強(qiáng)、劉存勇、阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司簽訂《保證擔(dān)保借款合同補(bǔ)充協(xié)議》1份，被告以部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保。
原告向劉某某如約提供了借款20萬(wàn)元，劉某某未按約定還本付息，至今拖欠借款本息共計(jì)224000元，造成實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等損失。
故請(qǐng)求法院依法判令被告劉某某償還給原告借款20萬(wàn)元及合同約定的利息和服務(wù)費(fèi)，其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
六被告未作答辯，也未提供相關(guān)證據(jù)。
本案調(diào)查的焦點(diǎn)為:一、原告與被告劉某某是否存在民間借貸關(guān)系，與其他被告是否存在擔(dān)保合同關(guān)系；二、原告主張的借款本息數(shù)額的依據(jù)及約定利率的合法性。
就本案調(diào)查的焦點(diǎn)問(wèn)題，原告在法定期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)材料:
1、《保證擔(dān)保借款合同》1份，載明:貸款人為王某，借款人為劉某某，保證人為阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司、邢煥強(qiáng)、高曉云、吳曉敏。
約定:貸款人借給借款人人民幣20萬(wàn)元整，期限自2013年12月24日至2014年1月22日。
借款利率為月息2%，中介服務(wù)費(fèi)率為月費(fèi)1%。
兩項(xiàng)金額共計(jì)6000元整。
本合同執(zhí)行上打息，利息和中介費(fèi)在匯款時(shí)扣除，故貸款人向借款人實(shí)際回款194000元整。
歸還借款本金時(shí)利息和中介服務(wù)費(fèi)按實(shí)際借款時(shí)間計(jì)算，多退少補(bǔ)。
同時(shí)約定，保證人對(duì)借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借款人如不能按期歸還借款本金、利息和中介費(fèi)，保證人用全部資產(chǎn)（包含但不限于住房、廠(chǎng)房、土地使用權(quán)、原材料、成品）償還。
保證期間自借款之日起至借款到期后二年，保證范圍包括借款本金、利息、中介服務(wù)費(fèi)和貸款人是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
違約責(zé)任為借款人不按期歸還本金、利息和中介服務(wù)費(fèi)，除應(yīng)按合同約定償還借款本息和中介服務(wù)費(fèi)外，還應(yīng)向貸款人每日支付應(yīng)付款項(xiàng)1%的違約金。
后面有王某、劉某某、劉存勇、邢煥強(qiáng)、高曉云、吳曉敏的簽字。
簽訂日期為2013年12月24日。
2、《保證擔(dān)保借款合同補(bǔ)充協(xié)議》1份，載明:貸款人為王某，借款人為劉某某，保證人為邢煥強(qiáng)、劉存勇、阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司。
該補(bǔ)充協(xié)議約定了保證人用各自的房屋、車(chē)庫(kù)、車(chē)輛等作為抵押擔(dān)保。
3、署名為劉某某的“保證書(shū)”1份，主要內(nèi)容為保證人劉某某保證于2014年7月25將王某借款20元本息全部還清。
出具時(shí)間為2014年7月8日。
本院認(rèn)為:原告與被告間擔(dān)保借款合同關(guān)系成立。
原、被告間關(guān)于借款的部分約定合法有效。
原告與被告阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司、邢煥強(qiáng)、高曉云、吳曉敏、劉存勇之間的擔(dān)保協(xié)議，是雙方當(dāng)事人一致的意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。
原告與被告劉某某、劉存勇、阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司之間的“補(bǔ)充協(xié)議”，原告未能舉證證明已經(jīng)將協(xié)議中抵押的房屋、車(chē)輛等到有關(guān)部門(mén)進(jìn)行登記，故該補(bǔ)充協(xié)議未發(fā)生法律效力。
關(guān)于借款數(shù)額，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
原告在向被告劉某某發(fā)放貸款時(shí)預(yù)先扣除了中介服務(wù)費(fèi)、利息6000元，故借款數(shù)額應(yīng)當(dāng)為194000元，并以此數(shù)額計(jì)算利息。
關(guān)于利息的計(jì)算，原、被告雙方的《擔(dān)保借款合同》中，約定了借款利率為月息2%，中介服務(wù)費(fèi)為月費(fèi)1%，逾期還款除應(yīng)按合同約定償還借款本息和中介服務(wù)費(fèi)外，還應(yīng)向原告每日支付應(yīng)付本金、利息、中介服務(wù)費(fèi)合計(jì)額1%的違約金。
該約定實(shí)際提高了借款利率。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
故借款的利息可按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，判決如下:
一、本案判決生效后，被告劉某某立即償還給原告借款本金194000元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付自2013年12月24日起至本判決生效之日止的利息；
二、被告阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司、邢煥強(qiáng)、高曉云、吳曉敏、劉存勇對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果被告在本判決確定的履行義務(wù)期限屆滿(mǎn)前履行給付義務(wù)，逾期付款的利息計(jì)算至實(shí)際履行義務(wù)之日；如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4660元、保全費(fèi)2020元由六被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上
訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告間擔(dān)保借款合同關(guān)系成立。
原、被告間關(guān)于借款的部分約定合法有效。
原告與被告阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司、邢煥強(qiáng)、高曉云、吳曉敏、劉存勇之間的擔(dān)保協(xié)議，是雙方當(dāng)事人一致的意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。
原告與被告劉某某、劉存勇、阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司之間的“補(bǔ)充協(xié)議”，原告未能舉證證明已經(jīng)將協(xié)議中抵押的房屋、車(chē)輛等到有關(guān)部門(mén)進(jìn)行登記，故該補(bǔ)充協(xié)議未發(fā)生法律效力。
關(guān)于借款數(shù)額，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
原告在向被告劉某某發(fā)放貸款時(shí)預(yù)先扣除了中介服務(wù)費(fèi)、利息6000元，故借款數(shù)額應(yīng)當(dāng)為194000元，并以此數(shù)額計(jì)算利息。
關(guān)于利息的計(jì)算，原、被告雙方的《擔(dān)保借款合同》中，約定了借款利率為月息2%，中介服務(wù)費(fèi)為月費(fèi)1%，逾期還款除應(yīng)按合同約定償還借款本息和中介服務(wù)費(fèi)外，還應(yīng)向原告每日支付應(yīng)付本金、利息、中介服務(wù)費(fèi)合計(jì)額1%的違約金。
該約定實(shí)際提高了借款利率。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
故借款的利息可按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，判決如下:
一、本案判決生效后，被告劉某某立即償還給原告借款本金194000元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付自2013年12月24日起至本判決生效之日止的利息；
二、被告阜城縣誠(chéng)達(dá)新型建筑材料有限公司、邢煥強(qiáng)、高曉云、吳曉敏、劉存勇對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果被告在本判決確定的履行義務(wù)期限屆滿(mǎn)前履行給付義務(wù)，逾期付款的利息計(jì)算至實(shí)際履行義務(wù)之日；如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4660元、保全費(fèi)2020元由六被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：倪磊

書(shū)記員：吳雙妹