原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：孫靜，上海允賢謙達律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭輝芳，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告徐某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由審判員姜玉芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人孫靜，被告徐某，被告平安財險上海公司的委托訴訟代理人李秀華、鄭輝芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)48,659.43元、住院伙食補助費160元(20元/天×8天)、營養(yǎng)費4,200元(40元/天×105天)、護理費10,878元(3,108元/月×3.5個月)、誤工費35,553元(5,079元/月×7個月)、殘疾賠償金55,650元(27,825元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費1,800元、衣物損500元、鑒定費1,530元(2,550元×60%)、律師費5,000元。上述費用，要求被告平安財險上海公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付，超出保險理賠部分由被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實理由：2017年12月19日，原告在寶山區(qū)滬太路XXX號門口與被告徐某駕駛的蘇K6XXXX小型普通客車發(fā)生交通事故，致原告受傷。該起事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某與原告負(fù)同等責(zé)任。涉案車輛所有人為被告徐某，在被告平安財險上海公司投保了交強險和商業(yè)三者險。2018年6月20日，原告經(jīng)傷殘鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予休息150-180日、營養(yǎng)90日、護理90日。今后若行二期手術(shù)，給予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。為維護原告的合法權(quán)益，請法院判如所請。
　　被告徐某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，應(yīng)由保險公司先行賠付，律師費應(yīng)按責(zé)承擔(dān)。
　　被告平安財險上海公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。對原告的傷殘等級和三期期限有異議，要求申請重新鑒定。對原告主張的各項賠償費用：醫(yī)療費金額無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保費用；營養(yǎng)費認(rèn)可每天30元的標(biāo)準(zhǔn)；護理費認(rèn)可每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費，誤工期限在認(rèn)可鑒定報告的前提下確認(rèn)6個月，其事發(fā)前月平均工資為6,012元，且應(yīng)扣除事發(fā)后單位支付的工資10,511.24元；殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)無異議；精神損害撫慰金應(yīng)按責(zé)承擔(dān)；交通費認(rèn)可200元；衣物損認(rèn)可100元；鑒定費按責(zé)承擔(dān)；律師費不屬保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2017年12月19日6時50分，在寶山區(qū)滬太路XXX號門口，原告駕駛電動自行車與被告徐某停放的牌號為蘇K6XXXX小型普通客車相撞，造成兩車損壞及原告受傷。該起事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某與原告負(fù)同等責(zé)任。
　　二、蘇K6XXXX小型普通客車所有人為被告徐某，在被告平安財險上海公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額100萬，含不計免陪)，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　三、事發(fā)后，原告住院8天，為治療傷情支出醫(yī)療費共計48,659.43元；原告就醫(yī)發(fā)生交通費若干。
　　四、經(jīng)原告申請，本院于2018年5月29日委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)麣埑潭群腿谄谙捱M行鑒定。同年6月20日，經(jīng)該鑒定機構(gòu)鑒定，原告因交通事故受傷，致右側(cè)髖臼骨折，其右髖關(guān)節(jié)功能障礙的后遺癥已達人體損傷XXX傷殘。傷后休息150-180日、營養(yǎng)90日、護理90日。今后若行二期治療，則休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。原告支付鑒定費2,550元。
　　五、原告自2017年5月8日進入江蘇邦芒服務(wù)外包有限公司工作，事發(fā)前原告月平均工資收入為6,012元。交通事故后，原告未能上班，公司發(fā)放其工資共計10,511.24元。
　　以上事實，有交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、勞動合同、工資銀行流水明細(xì)、交通費發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告徐某要求原告對其車輛損壞產(chǎn)生的維修費29,600元承擔(dān)一半的賠償責(zé)任，原告對維修金額無異議，同意在本案中一并處理，但因其系非機動一方，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，對于原告因本起事故產(chǎn)生的合理損失，被告平安財險上海公司作為涉案車輛的保險人，首先應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險范圍部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告平安財險上海公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任;超出保險理賠的部分，由被告徐某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。審理中，被告平安財險上海公司對原告損傷程度和三期期限有異議，要求申請重新鑒定，但未提出證據(jù)證明鑒定意見存在下列情形：(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定意見明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。故對被告要求重新鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費48,659.43元，有發(fā)票和相關(guān)醫(yī)療憑證為證，本院予以確認(rèn)。被告要求扣除其中非醫(yī)保費用，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補助費，原告主張160元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告實際傷情和相關(guān)鑒定意見，本院確認(rèn)該金額為3,150元。4、護理費，根據(jù)原告實際傷情和相關(guān)鑒定意見，本院確認(rèn)該費用為4,200元。5、誤工費，原告事發(fā)前月平均工資為6,012元，根據(jù)原告的傷情，本院酌定休息期為6個月，事發(fā)后原告公司發(fā)放其工資10,511.24元，故其實際誤工損失金額為25,560.76元。6、殘疾賠償金，原告主張55,650元，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。7、精神損害撫慰金，本院按責(zé)酌情確認(rèn)為3,000元。8、交通費，根據(jù)原告提供的票據(jù)，結(jié)合就醫(yī)時間、地點、次數(shù)，本院酌定1,000元。9、衣物損，根據(jù)實際情況，本院酌定100元。10、鑒定費2,550元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。11、律師費，根據(jù)本案難易程度和賠償金額，酌定4,000元。上述1-10項費用，由被告平安財險上海公司在交強險限額內(nèi)賠付99,510.76元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付26,711.66元，兩項合計126,222.42元；被告徐某按責(zé)賠付律師費2,400元。審理中，原告對被告徐某發(fā)生的車輛維修費同意在本案中一并處理，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。被告徐某發(fā)生的車輛維修費金額為29,600元，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，原告應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，故原告應(yīng)賠償被告徐某車輛維修費11,840元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計126,222.42元；
　　二、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某律師費2,400元；
　　三、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付被告徐某車輛維修費11,840元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為1,667元，由原告王某某負(fù)擔(dān)247元，被告徐某負(fù)擔(dān)1,420元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：姜玉芳

書記員：汪丹妮