王某某
李舫（湖北武當律師事務(wù)所）
楊某某
十堰市茅箭區(qū)文化館
胡東忠（湖北舉燭律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民。
委托代理人李舫，湖北武當律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為放棄、變更訴訟請求，代為進行和解。
被上訴人（原審被告）楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系十堰市正光駕校教練。
被上訴人（原審被告）十堰市茅箭區(qū)文化館。
法定代表人鄭化群，該館館長。
委托代理人胡東忠，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為和解、調(diào)解、撤訴。
上訴人王某某因與被上訴人楊某某、十堰市茅箭區(qū)文化館房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00055號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年7月8日受理后，依法組成由審判員李婧擔任審判長，審判員柏媛媛主審，代理審判員柯幻參加評議的合議庭，于2013年9月17日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人李舫，被上訴人楊某某，被上訴人十堰市茅箭區(qū)文化館的委托代理人胡東忠到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某一審訴請判令:1、楊某某、十堰市茅箭區(qū)文化館退還其10000元房租及1000元押金；2、楊某某、十堰市茅箭區(qū)文化館向其賠付67000元裝修款及廣告費損失；3、由楊某某、十堰市茅箭區(qū)文化館承擔本案的訴訟費用。
本院認為，該組照片僅能反映樓房進行裝修時的局部情況，并不能證實裝修行為已嚴重影響到王某某教學(xué)，故該證據(jù)不能達到其證明目的，本院不予采納。
楊某某未在法定的答辯期內(nèi)提交書面答辯狀，庭審時辯稱:原審認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。請求二審駁回王某某的上訴請求，依法維持原判。
十堰市茅箭區(qū)文化館未在法定的答辯期內(nèi)提交書面答辯狀，庭審時辯稱:原審認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。請求二審駁回王某某的上訴請求，依法維持原判。
楊某某、十堰市茅箭區(qū)文化館均未在二審期間向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認定事實一致。
本院認為:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，王某某稱十堰市茅箭區(qū)文化館的裝修行為嚴重影響其教學(xué)，導(dǎo)致其被迫搬離，因王某某提交的證據(jù)不足以證明該項上訴理由，應(yīng)當自行承擔舉證不能的法律后果。王某某上訴稱原審在無證據(jù)的情況下，認定十堰市茅箭區(qū)文化館是涉案的房屋的所有人而非所有權(quán)人，即將國有土地上的違法房屋用于出租的行為無效，因該文化館是否是該房屋的所有權(quán)人，并不影響租賃合同的效力，且王某某并無證據(jù)證明其承租的是違法房屋，故其與楊某某簽訂的房屋租賃合同合法有效，雙方應(yīng)按約定履行合同。2012年10月8日，十堰市茅箭區(qū)文化館向楊某某通知提前解除房屋管理合同，但并未要求王某某搬離房屋。2012年12月27日，十堰市茅箭區(qū)文化館在楊某某有權(quán)對通知提起異議的合理期限內(nèi)，書面認可了楊某某的轉(zhuǎn)租行為，并表明解除合同的行為欠妥，且原審?fù)彆r，亦明確表示其與楊某某的合同仍在繼續(xù)履行，上述行為均可認定十堰市茅箭區(qū)文化館與楊某某之間的管理合同并未解除。故王某某在未得到楊某某認可該通知的表示下，僅以通知到達楊某某處時就認為十堰市茅箭區(qū)文化館與楊某某之間的合同已解除的理由并不充分。基于上述情形，楊某某與十堰市茅箭區(qū)文化館均不存在違約行為，故原審判決駁回王某某的訴訟請求并不不當。綜上，王某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，實體處理恰當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1750元，由王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，該組照片僅能反映樓房進行裝修時的局部情況，并不能證實裝修行為已嚴重影響到王某某教學(xué)，故該證據(jù)不能達到其證明目的，本院不予采納。
楊某某未在法定的答辯期內(nèi)提交書面答辯狀，庭審時辯稱:原審認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。請求二審駁回王某某的上訴請求，依法維持原判。
十堰市茅箭區(qū)文化館未在法定的答辯期內(nèi)提交書面答辯狀，庭審時辯稱:原審認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。請求二審駁回王某某的上訴請求，依法維持原判。
楊某某、十堰市茅箭區(qū)文化館均未在二審期間向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認定事實一致。
本院認為:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，王某某稱十堰市茅箭區(qū)文化館的裝修行為嚴重影響其教學(xué)，導(dǎo)致其被迫搬離，因王某某提交的證據(jù)不足以證明該項上訴理由，應(yīng)當自行承擔舉證不能的法律后果。王某某上訴稱原審在無證據(jù)的情況下，認定十堰市茅箭區(qū)文化館是涉案的房屋的所有人而非所有權(quán)人，即將國有土地上的違法房屋用于出租的行為無效，因該文化館是否是該房屋的所有權(quán)人，并不影響租賃合同的效力，且王某某并無證據(jù)證明其承租的是違法房屋，故其與楊某某簽訂的房屋租賃合同合法有效，雙方應(yīng)按約定履行合同。2012年10月8日，十堰市茅箭區(qū)文化館向楊某某通知提前解除房屋管理合同，但并未要求王某某搬離房屋。2012年12月27日，十堰市茅箭區(qū)文化館在楊某某有權(quán)對通知提起異議的合理期限內(nèi)，書面認可了楊某某的轉(zhuǎn)租行為，并表明解除合同的行為欠妥，且原審?fù)彆r，亦明確表示其與楊某某的合同仍在繼續(xù)履行，上述行為均可認定十堰市茅箭區(qū)文化館與楊某某之間的管理合同并未解除。故王某某在未得到楊某某認可該通知的表示下，僅以通知到達楊某某處時就認為十堰市茅箭區(qū)文化館與楊某某之間的合同已解除的理由并不充分。基于上述情形，楊某某與十堰市茅箭區(qū)文化館均不存在違約行為，故原審判決駁回王某某的訴訟請求并不不當。綜上，王某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，實體處理恰當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1750元，由王某某負擔。

審判長：李婧
審判員：柏媛媛
審判員：柯幻

書記員：劉亞瓊