原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇源縣。委托訴訟代理人:陳樹(shù)民,黑龍江竭誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被告：肇源縣雙雨經(jīng)貿(mào)有限公司。住所地黑龍江省肇源縣新站鎮(zhèn)翟永先聯(lián)建樓南數(shù)13門(mén)。法定代表人：曾廣玲經(jīng)理。委托訴訟代理人：李春苗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住黑龍江省肇源縣。委托訴訟代理人：魏紅亮，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償?shù)久缢篮笱a(bǔ)苗的費(fèi)用,買稻苗費(fèi)用和補(bǔ)苗人工費(fèi)，二項(xiàng)合計(jì)48050元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年春季，原告在被告公司購(gòu)買用于水田使用的農(nóng)藥稻博士40盒，價(jià)款2400元。原告按照其外包裝的使用說(shuō)明及被告的告知使用，插秧后大量稻苗死亡，還有部分稻苗生長(zhǎng)受到嚴(yán)重影響。并且其他購(gòu)買使用該農(nóng)藥的農(nóng)戶也出現(xiàn)上述情況。原告認(rèn)為，是被告銷售的農(nóng)藥質(zhì)量有問(wèn)題或告知提示原告使用的數(shù)量有誤才造成的損失。依法起訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴求。被告雙雨經(jīng)貿(mào)公司辯稱，1、不同意原告的訴訟請(qǐng)求，不予賠償。2、原告的損害與被告出售的農(nóng)藥無(wú)因果關(guān)系，稻苗的枯死有很多原因。如肥害、病害、水害、藥害、種子問(wèn)題、氣溫問(wèn)題，以上很多因素都能導(dǎo)致稻苗的枯死。原告的損害后果，達(dá)不到排除諸多因素，而剩余唯一是藥害導(dǎo)致結(jié)果。單獨(dú)一種農(nóng)藥的用量和組合后用量不同是正常的使用方法。所以，不應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人在庭審中的陳述及提供的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年春季，原告王某某在被告雙雨經(jīng)貿(mào)公司購(gòu)買水稻用的農(nóng)藥稻博士40盒，每盒60元，共計(jì)價(jià)款2400元。該農(nóng)藥是組合型藥物每盒包含五種藥物，分別為乙氧氟草醚、丁草胺、稻博士生物殺蟲(chóng)劑、防治慈姑專用助劑、稻博士專用安全擴(kuò)散沉降劑，該組合型藥物主要用于稻田殺菌和滅草,外包裝指導(dǎo)使用劑量為一盒噴灑5畝地。其中乙氧氟草醚藥瓶身上的指導(dǎo)劑量為每瓶噴灑10-13.3畝地左右、丁草胺藥瓶身上的指導(dǎo)劑量為每瓶噴灑1.3-2.4畝地左右、稻博士生物殺蟲(chóng)劑藥瓶身上的指導(dǎo)劑量為每瓶噴灑1畝地左右。因部分農(nóng)民在使用該組合農(nóng)藥后，稻苗出現(xiàn)枯死現(xiàn)象，于2016年6月6日向肇源縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴被告銷售的農(nóng)藥對(duì)水稻產(chǎn)生藥害。肇源縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2016年9月14日下發(fā)源市監(jiān)新處字（2016）18號(hào)行政處罰決定書(shū)，處罰原因是雙雨經(jīng)貿(mào)公司未建立健全進(jìn)貨索證索票制度，依照《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料市場(chǎng)監(jiān)督管理辦法》第九條的規(guī)定對(duì)被告進(jìn)行了行政處罰。該項(xiàng)處罰與產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)關(guān)。另查明，庭審中被告為了查實(shí)其銷售的藥物按照外包裝指導(dǎo)劑量使用是否導(dǎo)致會(huì)稻苗枯萎死亡，向我院申請(qǐng)司法鑒定，本院在委托鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)均答復(fù)該事項(xiàng)不能鑒定。
原告王某某訴被告肇源縣雙雨經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙雨經(jīng)貿(mào)公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年6月23日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理，于2016年11月7日依法作出2016黑06**民初3119號(hào)民事判決，原告王某某不服該判決，上訴到大慶中級(jí)人民法院，大慶中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理認(rèn)定(2016)黑0622民初3126號(hào)民事判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，于2017年3月6日作出（2017）黑06民終323號(hào)民事裁定書(shū)，發(fā)回肇源縣人民法院重審。本院于2017年6月9日受理此案，并分別于2017年6月14日，9月15日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原、被告及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。農(nóng)某死亡的原因有多個(gè)因素，如肥害、病害、水害、藥害、種子問(wèn)題、氣溫問(wèn)題、藥物噴灑不當(dāng)、土質(zhì)等原因均可能導(dǎo)致農(nóng)某死亡，且每個(gè)因素都可能單獨(dú)直接導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，原告有責(zé)任舉證證明排除其他因素導(dǎo)致的損害結(jié)果。本案中，原告認(rèn)為稻苗死亡是因?yàn)楸桓嫣峁┑霓r(nóng)藥產(chǎn)生藥害造成的，其應(yīng)該對(duì)稻苗死亡是因?yàn)楸桓驿N售的藥物產(chǎn)生了藥害而造成的承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)原告不能證實(shí)被告銷售的稻博士組合裝藥物存在質(zhì)量問(wèn)題及被告銷售的農(nóng)藥與稻苗死亡存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于原告主張內(nèi)包裝乙氧氟草醚藥瓶上指導(dǎo)使用劑量遠(yuǎn)大于該組合藥物外包裝指導(dǎo)使用劑量，原告按照外包裝指導(dǎo)劑量使用后，從而導(dǎo)致稻苗死亡。因該藥物為組合裝藥物，其中包含了五種藥物，丁草胺、稻博士生物殺蟲(chóng)劑兩種藥的單獨(dú)使用劑量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于組合藥物的指導(dǎo)使用劑量。組合藥物的使用劑量應(yīng)當(dāng)綜合所有藥物特性判斷，不能僅以其中一種藥物的指導(dǎo)劑量高于綜合藥物的指導(dǎo)使用劑量來(lái)推斷整個(gè)組合藥物的指導(dǎo)使用劑量不合理，原告該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，因原告不能舉證證實(shí)稻苗死亡原因，對(duì)原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1001元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　陳朝迪
審判員　　劉虹霞
審判員　　李明耀

書(shū)記員：康楊