安 徽 省 高 級 人 民 法 院
刑 事 裁 定 書
（2004）皖刑終字第208號
原公訴機(jī)關(guān)安徽省滁州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王天寶，男，1967年10月11日出生，漢族，安徽省來安縣人，初中文化，農(nóng)民，住來安縣武集鄉(xiāng)余巷行政村呂郢村民組。因涉嫌犯故意殺人罪于2003年8月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。現(xiàn)羈押于來安縣看守所。
指定辯護(hù)人王純發(fā)，安徽省法律援助中心律師。
原審被告人聶其仁，男，1956年5月10日出生，漢族，安徽省來安縣人，初中文化，農(nóng)民，住來安縣雷官鎮(zhèn)陳圩村付東村民組。因涉嫌犯包庇罪于2003年8月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。2004年3月9日被取保候?qū)彙?/p>
安徽省滁州市中級人民法院審理滁州市人民檢察院指控原審被告人王天寶犯故意殺人罪，原審被告人聶其仁犯包庇罪一案，于二00四年三月五日作出（2004）滁刑初字第01號刑事判決。原審被告人王天寶不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2003年8月1日下午5時許，被告人王天寶為田間抽水抗旱一事與被害人王樹成發(fā)生爭執(zhí)，王天寶乘王樹成低頭挖過水缺口之機(jī)，舉鐵鍬朝王樹成頭部猛擊一鍬，將王樹成打趴在地后，又朝王樹成頭部猛擊兩鍬。隨后，王天寶持鍬竄至王樹成家門口，朝王樹成之子王愛偉（11歲）頭部猛擊兩鍬。王樹成母親張國蘭以及王樹成兄嫂王樹清、駱其梅見狀上前阻攔，均被王天寶持鍬打傷。之后，王天寶丟下鐵鍬逃離現(xiàn)場。被害人王樹成、王愛偉等人被親屬送醫(yī)院搶救，王樹成未及搶救即已死亡；王愛偉經(jīng)搶救無效亦死亡。
次日凌晨3時許，被告人王天寶竄至其表哥聶其仁家，向其告知在家因放水糾紛把人打傷，向聶其仁借了200元錢和一條褲子，又叫聶其仁開拖拉機(jī)將其送到了來安縣煙陳。公安機(jī)關(guān)為抓捕王天寶，于2003年8月2日、3日兩次找聶其仁調(diào)查，向聶告知王天寶致死王樹成、王愛偉等犯罪事實(shí)，要求聶其仁應(yīng)如實(shí)向公安機(jī)關(guān)報告，但聶其仁故意隱瞞事實(shí)，謊稱王天寶沒來過。2003年8月3日晚7時30分，被告人聶其仁向來安縣公安機(jī)關(guān)投案自首。
經(jīng)法醫(yī)鑒定：王樹成系被作用面為鈍器的物體打擊頭部致嚴(yán)重顱腦損傷死亡；王愛偉系被鈍物打擊頭部致嚴(yán)重顱腦損傷死亡；張國蘭頭部損傷屬重傷；王樹清、駱其梅頭皮挫傷等，均系輕微傷。
原判根據(jù)被告人供述、被害人陳述、證人證言、物證、現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)鑒定等相互印證的證據(jù)，確認(rèn)上述事實(shí)。據(jù)此依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第三百一十條、第六十七條、第五十七條第一款、第六十四條、第七十二條、第七十三條、第三十六條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，認(rèn)定被告人王天寶犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人聶其仁犯包庇罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年。被告人王天寶賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣100978.7元。作案工具鐵鍬一把予以沒收。
經(jīng)審理查明，上訴人王天寶于2003年8月1日下午因瑣事與被害人王樹成發(fā)生糾紛后，持鍬將王樹成及其子王愛偉打死，將張國蘭等人打傷的事實(shí)已被一審判決書列舉的證據(jù)所證實(shí)，所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證。二審中，上訴人、辯護(hù)人未提出足以影響案件事實(shí)認(rèn)定的新的證據(jù)。因此，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
王天寶上訴提出：其是在農(nóng)田水被放掉、被王樹成欺壓的情況下導(dǎo)致理智一時失控，將王樹成過失打死的，屬過失致人死亡，請求對其作案時瞬間失控的思維作出鑒定。其辯護(hù)人辯護(hù)提出：被害人王樹成在本案起因上有一定過錯；王天寶系間接故意殺人，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，建議二審法院給予王天寶酌情從輕處罰。經(jīng)查，王天寶因瑣事與被害人王樹成發(fā)生爭執(zhí)后，持鍬從背后對王樹成頭部猛擊數(shù)鍬，將王樹成打死的事實(shí)，有多名目擊證人證實(shí)，故王天寶訴稱王樹成對其欺壓的事實(shí)不存在；王天寶后又持鍬竄入村莊連續(xù)打擊被害人家人身體的要害部位，又造成王愛偉死亡及多人受傷的嚴(yán)重后果，王天寶的行為顯屬故意殺人，并非過失致人死亡或者間接故意殺人；王天寶歸案后雖認(rèn)罪態(tài)度好，但其作案手段殘忍，后果極其嚴(yán)重，原判對其定罪科刑均無不當(dāng)。對王天寶的此節(jié)上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。對于王天寶訴稱其精神狀況不正常的理由，經(jīng)查無證據(jù)證實(shí)，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人王天寶因瑣事與被害人王樹成發(fā)生糾紛后，竟持鍬多次打擊被害人王樹成頭部，又竄至村內(nèi)報復(fù)王樹成家人，持鍬打擊被害人王愛偉、張國蘭等人的身體要害部位，造成王樹成、王愛偉死亡，張國蘭重傷的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，且罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人聶其仁明知王天寶是重大犯罪嫌疑人，在接受公安機(jī)關(guān)詢問時，故意作假證明，隱瞞王天寶逃匿經(jīng)過其家，以及為王天寶提供資助等情況，其行為構(gòu)成包庇罪，應(yīng)依法懲處。鑒于聶其仁有自首情節(jié)，依法可予從輕處罰。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于授權(quán)高級人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》之規(guī)定，本裁定即為核準(zhǔn)以故意殺人罪判處被告人王天寶死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
審 判 長 李 峰
審 判 員 姜 華
審 判 員 吳 政
二0 0四年六月十七日
書 記 員 金 華元
成為第一個評論者