王天保
蘇軍南(河北浩博律師事務所)
賈東龍(河北浩博律師事務所)
李某某
邯鄲市新迪佳炊具制品有限公司
原告王天保。
委托代理人蘇軍南,河北浩博律師事務所律師。
委托代理人賈東龍,河北浩博律師事務所律師。
被告李某某。
被告邯鄲市新迪佳炊具制品有限公司,住所地磁縣林坦工業(yè)園。
法定代表人李某某,職務董事長。
原告王天保與被告李某某、李學義、邯鄲市新迪佳炊具制品有限公司(以下簡稱新迪佳公司)為民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,原告于2014年3月27日向本院撤回對李學義的起訴,于2014年3月31日公開開庭進行了審理。原告王天保及其委托代理人蘇軍南到庭參加訴訟。被告李某某、被告新迪佳公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,依法缺席開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,合法的借貸關系受法律保護。本案被告李某某向原告王天保借現(xiàn)金200000元,李某某收到款后以新迪佳公司名義給原告出具了收款收據(jù),證明收到集資款200000元,李某某系新迪佳公司的法定代表人,其出面借款并由新迪佳公司出具收據(jù),應認定該借款系新迪佳公司的借款,李某某是在履行職務的行為;從收款收據(jù)上看,收據(jù)雖寫交集資款,但該款并非集資款,收據(jù)上有借款期限和借款利率及支付利息的記錄等,均已證明了該款實為借款,雙方之間的債權債務關系明確,借款事實清楚。對2008年12月6日的借款200000元,也系新迪佳公司的借款,交款人邊勝利已經(jīng)明確表示該借款是王天保借給被告新迪佳公司的,其債權應有王天保主張,故該借款200000元也事實清楚。原告王天保向被告催要借款后,被告一直不予償還借款,顯屬無理。故對原告請求被告新迪佳公司償還借款本金400000元的訴訟請求,本院依法予以支持。關于原告要求判令被告支付月息2分的利息請求,被告在借款時與原告約定了借款利息,并在借條上注明了借款的利率。雙方借款約定的利率是每月2分,該約定并不違反相關法律、法規(guī)的規(guī)定,本院依法予以支持,對2007年5月18日的借款200000元的利息,被告已經(jīng)支付到2008年11月18日,該借款利息應從2008年11月19日起計算;對2008年12月6日的借款,雙方未對借款利息進行約定,應從原告向本院主張權利時即起訴之日起進行計息,利息按照中國人民銀行同期貸款利率計算,利息均計算至被告償還借款之日止。本案被告李某某系新迪佳公司的股東,李某某在新迪佳公司的注冊資本轉到其賬戶當天,經(jīng)會計師事務所驗資后,李某某就將注冊資本轉出,該賬戶再未使用,被告李某某存在未履行出資義務或抽逃資金的行為。根據(jù)《公司法》的相關規(guī)定,公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任;公司債權人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。因此,被告李某某對新迪佳公司的上述借款承擔抽逃出資本息范圍內(nèi)不能清償?shù)牟糠盅a充賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國公司法》第二十八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)》第十三條、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告邯鄲市新迪佳炊具制品有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告王天保借款本金400000元及利息(其中2007年5月18日的借款200000元的利息,從2008年11月19日起計算至被告償還借款之日止,按照月息2分計算;2008年12月6日的借款200000元從起訴之日起進行計息至被告償還借款之日止,按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
二、被告李某某對上述借款本金及利息在抽逃出資本息范圍內(nèi)承擔補充清償責任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元,由被告承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
本院認為,合法的借貸關系受法律保護。本案被告李某某向原告王天保借現(xiàn)金200000元,李某某收到款后以新迪佳公司名義給原告出具了收款收據(jù),證明收到集資款200000元,李某某系新迪佳公司的法定代表人,其出面借款并由新迪佳公司出具收據(jù),應認定該借款系新迪佳公司的借款,李某某是在履行職務的行為;從收款收據(jù)上看,收據(jù)雖寫交集資款,但該款并非集資款,收據(jù)上有借款期限和借款利率及支付利息的記錄等,均已證明了該款實為借款,雙方之間的債權債務關系明確,借款事實清楚。對2008年12月6日的借款200000元,也系新迪佳公司的借款,交款人邊勝利已經(jīng)明確表示該借款是王天保借給被告新迪佳公司的,其債權應有王天保主張,故該借款200000元也事實清楚。原告王天保向被告催要借款后,被告一直不予償還借款,顯屬無理。故對原告請求被告新迪佳公司償還借款本金400000元的訴訟請求,本院依法予以支持。關于原告要求判令被告支付月息2分的利息請求,被告在借款時與原告約定了借款利息,并在借條上注明了借款的利率。雙方借款約定的利率是每月2分,該約定并不違反相關法律、法規(guī)的規(guī)定,本院依法予以支持,對2007年5月18日的借款200000元的利息,被告已經(jīng)支付到2008年11月18日,該借款利息應從2008年11月19日起計算;對2008年12月6日的借款,雙方未對借款利息進行約定,應從原告向本院主張權利時即起訴之日起進行計息,利息按照中國人民銀行同期貸款利率計算,利息均計算至被告償還借款之日止。本案被告李某某系新迪佳公司的股東,李某某在新迪佳公司的注冊資本轉到其賬戶當天,經(jīng)會計師事務所驗資后,李某某就將注冊資本轉出,該賬戶再未使用,被告李某某存在未履行出資義務或抽逃資金的行為。根據(jù)《公司法》的相關規(guī)定,公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任;公司債權人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。因此,被告李某某對新迪佳公司的上述借款承擔抽逃出資本息范圍內(nèi)不能清償?shù)牟糠盅a充賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國公司法》第二十八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)》第十三條、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告邯鄲市新迪佳炊具制品有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告王天保借款本金400000元及利息(其中2007年5月18日的借款200000元的利息,從2008年11月19日起計算至被告償還借款之日止,按照月息2分計算;2008年12月6日的借款200000元從起訴之日起進行計息至被告償還借款之日止,按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
二、被告李某某對上述借款本金及利息在抽逃出資本息范圍內(nèi)承擔補充清償責任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元,由被告承擔。
審判長:謝宏躍
審判員:常美君
審判員:郭建新
書記員:薛濤
成為第一個評論者