王大龍
梁廣余
王某某
鮑冬梅

原告王大龍。
委托代理人梁廣余。
被告王某某。
委托代理人鮑冬梅。
原告王大龍與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉海涵、代理審判員潘心宇、人民陪審員曹錫芬組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告王大龍及委托代理人梁廣余，被告王某某及委托代理人鮑冬梅到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告王大龍訴稱，2009年9月22日被告王某某從原告處借款人民幣103000.00元，約定月利息千分之四。
雖然經過原告多次催要，但是被告總以各種理由拖延給付，因此向法院提起訴訟，請求法院依法判令被告給付原告本金103000.00元，利息154500.00元。
訴訟費用由被告承擔。
被告王某某委托代理人辯稱，原告的訴訟時效已經過期了。
被告即使向原告借過款，被告也償還過原告借款，但是原告沒有把借條還給被告，否則原告也不會在7年后再起訴。
原告提交的證據不真實，不充分，要求駁回原告的訴訟請求。
被告王某某辯稱，他給原告確實打了欠條，但是他沒有向原告借過錢。
原告王大龍為證明其主張的事實向本院提交了以下證據:
1、2009年9月22日署名“王嘉文”的借條原件一張，用于證實被告向原告王大龍借款103000.00元的事實。
2、王某某的安全員合格證復印件一張，王某某監(jiān)理工程師培訓班合格證復印件一張，署名“王嘉文”的協議書復印件一張，署名“王嘉文”的收據及發(fā)票復印件一張。
用于證實借條上的“王嘉文”就是本案被告王某某。
3、王大龍與王某某2015年11月2日的通話錄音一份，用于證實原告王大龍一直向被告王某某主張權利，本案沒有超過訴訟時效。
被告王某某無證據向本院提交。
經庭審質證，被告王某某認可原告提交的證據1是其本人所寫，借條上的“王嘉文”就是其本人。
被告代理人鮑冬梅不認可原告提交的證據1，認為該證據是假的，但是其沒有提交相關的證據予以證明，原告提交的證據1客觀真實、來源合法，本院予以采信。
被告王某某對原告提交的證據2無異議，該證據客觀真實、來源合法，本院予以采信。
被告代理人鮑冬梅認為原告提交的證據3反應的內容與本案無關，但是認可錄音內容是被告王某某與原告王大龍之間的通話。
該證據證實了原告曾向被告主張過本案借款，本院予以采信。
本院認為，原告王大龍向被告王某某提供借款103000.00元，被告王某某向原告王大龍出具了借條一張，原、被告的借款系雙方真實意思表示，符合國家的法律規(guī)定。
原告已經按照約定提供了借款，被告王某某應當在約定的期限內向原告履行償還借款本金及利息的義務。
借條中關于“定于9月底付清”的約定，屬于還款期限約定不明，故原告王大龍可以隨時向被告主張償還借款，因此本案沒有超過訴訟時效。
借條中關于“超期按4‰（千分之四）付利息”的約定，原告在訴狀中已確認超期利率為月4‰，被告也予以認可，該約定符合法律規(guī)定，故借款超期利率應按月4‰計算，但借款中未約定借款期間的利息，故借款期間不支付利息，原告于2015年11月2日向被告主張過該筆借款，故應以原告主張之日起開始計算超期利息。
被告王某某主張雖給原告出具了借條，但是未拿到借款，以及被告代理人關于該筆借款已償還的辯解，因被告及被告代理人未向本院提供證據加以證明，本院不予支持。
依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內償還原告王大龍借款本金人民幣103000.00元；
二、被告王某某于本判決生效后十日內給付原告自2015年11月2日起至借款全部清償之日止的利息（以借款本金103000.00元為基數，按月利率4‰計算）；
三、公告費260.00元由被告承擔；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5162.50元，由原告王大龍承擔3097.50元，被告王某某承擔2065.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原告王大龍向被告王某某提供借款103000.00元，被告王某某向原告王大龍出具了借條一張，原、被告的借款系雙方真實意思表示，符合國家的法律規(guī)定。
原告已經按照約定提供了借款，被告王某某應當在約定的期限內向原告履行償還借款本金及利息的義務。
借條中關于“定于9月底付清”的約定，屬于還款期限約定不明，故原告王大龍可以隨時向被告主張償還借款，因此本案沒有超過訴訟時效。
借條中關于“超期按4‰（千分之四）付利息”的約定，原告在訴狀中已確認超期利率為月4‰，被告也予以認可，該約定符合法律規(guī)定，故借款超期利率應按月4‰計算，但借款中未約定借款期間的利息，故借款期間不支付利息，原告于2015年11月2日向被告主張過該筆借款，故應以原告主張之日起開始計算超期利息。
被告王某某主張雖給原告出具了借條，但是未拿到借款，以及被告代理人關于該筆借款已償還的辯解，因被告及被告代理人未向本院提供證據加以證明，本院不予支持。

依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內償還原告王大龍借款本金人民幣103000.00元；
二、被告王某某于本判決生效后十日內給付原告自2015年11月2日起至借款全部清償之日止的利息（以借款本金103000.00元為基數，按月利率4‰計算）；
三、公告費260.00元由被告承擔；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5162.50元，由原告王大龍承擔3097.50元，被告王某某承擔2065.00元。

審判長：劉海涵

書記員：王碩