王大春
何軍（湖北橫空律師事務所）
萬某
周雪松（湖北錫愛律師事務所）
湖北楚某建筑工程有限公司

原告王大春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住本市。
委托代理人何軍，湖北橫空律師事務所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住本市。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告湖北楚某建筑工程有限公司。
法定代表人陳明潤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告王大春訴被告萬某、湖北楚某建筑工程有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法組成由審判員劉玉定擔任審判長、審判員陶北華，人民陪審員章忠新參加的合議庭于2016年8月26日公開開庭進行了審理。
原告王大春及其委托代理人何軍，被告萬某、湖北楚某建筑工程有限公司及其委托代理人周雪松，到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王大春訴稱:原告受雇于被告湖北楚某建筑工程有限公司、萬某，2015年10月24日，原告與其他同事一起為被告湖北楚某建筑工程有限公司施工、被告萬某包工的應城香謝水岸項目拆除模板時，因腳手架木板突然斷裂，致原告從高空墜落受傷，經(jīng)應城市人民醫(yī)院搶救治療，原告左脛平臺骨折、左跟骨骨折。
原告?zhèn)榻?jīng)應城市正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘。
經(jīng)雙方協(xié)商未果，特依法提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
原告王大春為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證和戶口本。
證明原告王大春的訴訟主體資格。
證據(jù)二、證人證言兩份。
證明原告王大春為被告提供勞務時受傷。
證據(jù)三、錄音資料。
證明內(nèi)容同證據(jù)二。
證據(jù)四、照片。
證明內(nèi)容同證據(jù)二。
證據(jù)五、病歷、診斷證明、出院小結(jié)。
證明原告因傷住院事實及其傷情。
證據(jù)六、醫(yī)療費發(fā)票兩張。
證明原告墊付醫(yī)療費450元。
證據(jù)七、司法鑒定意見書。
證明原告的傷情構(gòu)成十級傷殘。
證據(jù)八、鑒定費發(fā)票。
證明原告支岀鑒定費1200元。
證據(jù)九、交通費發(fā)票。
證明原告王大春所用的交通費。
被告萬某辯稱:原告的訴訟請求過高，對原告提供的鑒定結(jié)論提出異議，交通費3000元不符合法律規(guī)定，原告與湖北楚某建筑工程有限公司沒有直接的雇傭關(guān)系。
被告萬某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證。
證明被告萬某的訴訟主體資格。
證據(jù)二、樊么生、李進杰兩位證人證言。
證明斷裂的木板是原告自己搭設，沒有使用專用跳板。
證據(jù)三、醫(yī)藥費19475.86元。
證明被告萬某向原告墊付醫(yī)藥費19475.86元。
被告湖北楚某建筑工程有限公司答辯意見同被告萬某答辯意見一致。
被告湖北楚某建筑工程有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照一份。
證明湖北楚某建筑工程有限公司信息情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告萬某對原告提交的證據(jù)一、五、六、八無異議。
對證據(jù)二有異議，證人對事故發(fā)生的經(jīng)過是聽別人講的，對證據(jù)三有異議，真實性不認可，對證據(jù)四的真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，對證據(jù)七有異議，鑒定傷情過高，對證據(jù)九有異議，交通費過高。
被告湖北楚某建筑工程有限公司的質(zhì)證意見同萬某質(zhì)證意見。
原告對被告萬某提供的證據(jù)一、三沒有異議，對證據(jù)二有異議，兩名證人證實事故發(fā)生時，不在現(xiàn)場。
被告湖北楚某建筑工程有限公司對被告萬某提供的三份證據(jù)無異議，原告對被告湖北楚某建筑工程有限公司的證據(jù)一，無異議，被告萬某對被告湖北楚某建筑工程有限公司的證據(jù)一，無異議。
對上述原、被告無爭議的證據(jù)，本院予以采信。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告王大春提交的證據(jù)二，證人證言真實，具有合法性，本院予以采信，對證據(jù)三、四，錄音和照片具有真實性，本院予以采信，對證據(jù)七，司法鑒定是合法的鑒定機構(gòu)所岀具的鑒定結(jié)論，本院予以采納，對證據(jù)九，交通費由本院酌定800元。
被告萬某提供的證據(jù)二，證人不在現(xiàn)場，不明真相，本院不予采納。
審理查明:2015年10月24日，被告萬某雇傭原告王大春在其承包的湖北楚某建筑工程有限公司的工地應城香謝水岸項目拆除模板時，因腳手架木板突然斷裂，致原告王大春從高空墜落受傷，原告王大春被送往應城人民醫(yī)院住院治療26天，診斷為:1、左脛骨平臺骨折；2、左跟骨骨折。
原告?zhèn)榻?jīng)應城正源法醫(yī)司法應正源（2016）臨鑒字第133號鑒定意見書，鑒定結(jié)論:王大春為十級傷殘，休息時間150天，后期手術(shù)休息時間30天，后續(xù)手術(shù)費10000元，營養(yǎng)60天，合計1人護理56天。
為此成訟。
本院認為:公民享有生命健康權(quán)。
本案中，被告萬某承包湖北楚某建筑工程有限公司的施工工程，被告萬某作為雇主在提供勞務活動中致原告王大春遭受人身損害，事實清楚，證據(jù)充分，原告王大春要求被告萬某承擔賠償責任的訴訟請求，本院依法予以支持。
但原告在勞務活動中自身疏于安全防護，應承擔相應責任。
被告萬某、湖北楚某建筑工程有限公司辯稱原告與湖北楚某建筑工程有限公司沒有直接的雇傭關(guān)系以及對鑒定結(jié)論提出異議的辯解意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評議，原告王大春自身承擔30%的責任，被告萬某承擔70%的賠償責任，被告湖北楚某建筑工程有限公司將工程發(fā)包給無資質(zhì)的被告萬某施工，應承擔連帶賠償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王大春受傷的各項損失86657.86元由被告萬某承擔60660.5元，扣減墊付款19475.86元，被告萬某實際應賠償原告王大春41184.6元。
由原告王大春自行承擔25997.36元。
二、被告湖北楚某建筑工程有限公司對萬某的上述賠償承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告王大春的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
案件受理費500元，由原告王大春負擔150元，被告萬某、湖北楚某建筑工程有限公司負擔350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)。
本案中，被告萬某承包湖北楚某建筑工程有限公司的施工工程，被告萬某作為雇主在提供勞務活動中致原告王大春遭受人身損害，事實清楚，證據(jù)充分，原告王大春要求被告萬某承擔賠償責任的訴訟請求，本院依法予以支持。
但原告在勞務活動中自身疏于安全防護，應承擔相應責任。
被告萬某、湖北楚某建筑工程有限公司辯稱原告與湖北楚某建筑工程有限公司沒有直接的雇傭關(guān)系以及對鑒定結(jié)論提出異議的辯解意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評議，原告王大春自身承擔30%的責任，被告萬某承擔70%的賠償責任，被告湖北楚某建筑工程有限公司將工程發(fā)包給無資質(zhì)的被告萬某施工，應承擔連帶賠償責任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王大春受傷的各項損失86657.86元由被告萬某承擔60660.5元，扣減墊付款19475.86元，被告萬某實際應賠償原告王大春41184.6元。
由原告王大春自行承擔25997.36元。
二、被告湖北楚某建筑工程有限公司對萬某的上述賠償承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告王大春的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
案件受理費500元，由原告王大春負擔150元，被告萬某、湖北楚某建筑工程有限公司負擔350元。

審判長：劉玉定
審判員：陶北華
審判員：章忠新

書記員：鄒虹