原告王大平。
委托代理人曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告宜昌明某防腐工程有限公司。
法定代表人黃曉峰，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人梅建平，宜都市枝城法律服務(wù)所法律工作者。

原告王大平訴被告宜昌明某防腐工程有限公司（以下簡稱“明某公司”）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨(dú)任審判，于2016年1月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王大平及其委托代理人曹傳強(qiáng)、被告明某公司的委托代理人梅建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王大平系被告明某公司雇請的貨物上下車人員，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，工資按95元／天計(jì)算。2015年3月12日下午1時(shí)40分左右，被告法人代表黃曉峰通知帶班吳某安排幾個(gè)人，到宜都東陽光二號(hào)地后門口下車，吳某帶著原告、曹某、許文河、吳家貴到了二號(hào)地，運(yùn)輸原材料鐵板的物流車輛是宜都市新邦達(dá)貨運(yùn)信息服務(wù)部鄂E×××××集裝箱貨車，材料要運(yùn)輸?shù)饺?hào)地下車，吳某等三人坐進(jìn)駕駛室，原告王大平和曹某到車廂座在貨物鐵板上，行使過程中鐵板滑動(dòng)將王大平右腿卡住導(dǎo)致其受傷。事故發(fā)生后，原告被送到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，2015年4月8日治愈出院，出院診斷右脛腓骨遠(yuǎn)段骨折，出院醫(yī)囑全休三月，注意加強(qiáng)營養(yǎng)，定期每月復(fù)查拍片，如骨折愈合，在術(shù)后一年至一年半內(nèi)可取出內(nèi)固定等。住院期間，原告花去住院醫(yī)療費(fèi)19398.15元，護(hù)理用品70元；出院后原告支付復(fù)查費(fèi)用508元。被告明某公司已經(jīng)全額支付住院醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)共計(jì)21000元。宜都明信法醫(yī)司法鑒定所于2015年9月2日出具《司法鑒定意見書》，評定：原告外傷致脛、腓骨遠(yuǎn)段粉碎性骨折臨床治愈遺留右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失40%，評定傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工時(shí)間為210天，護(hù)理時(shí)間為100天，營養(yǎng)時(shí)限為90天，后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)約11000元。
同時(shí)查明，原告母親毛學(xué)會(huì)生于1934年8月10日，戶籍地是宜都市陸城街辦驛馬沖村三組人，共生育三個(gè)子女。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審中的陳述，提交的證據(jù)及證人證言在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告王大平因提供勞務(wù)遭受人身損害，理應(yīng)依法獲得賠償。原告的損失數(shù)額，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)19906.15元（19398.15元＋508元）有發(fā)票證實(shí)，本院予以支持；2、后期治療費(fèi)根據(jù)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，結(jié)合原告的出院醫(yī)囑和鑒定結(jié)論，本院對于原告取內(nèi)固定物所需的后期治療費(fèi)11000元予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1350元（27天×50元／天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張50元／天，被告認(rèn)為過高，認(rèn)可20元／天，營養(yǎng)時(shí)限根據(jù)醫(yī)囑結(jié)合法醫(yī)鑒定意見為90天，故營養(yǎng)費(fèi)本院認(rèn)定為1800元（20元／天×90天）；5、殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告按照農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年標(biāo)準(zhǔn)主張賠償20年符合法律規(guī)定，被告也無異議，故殘疾賠償金本院認(rèn)定為21698元（10849元／年×20年×10%）；6、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天為173天（自2015年3月12日至2015年9月1日），被告認(rèn)可原告工資為95元／天，故本院認(rèn)定誤工費(fèi)為16435元（95元／天×173天）；7、護(hù)理費(fèi)，被告認(rèn)可參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，護(hù)理時(shí)間法醫(yī)鑒定意見為100天，故護(hù)理費(fèi)本院認(rèn)定為7871元（28729元／年÷365天×100天）；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親毛學(xué)會(huì)已經(jīng)年滿七十五周歲以上，按五年計(jì)算，其生育三個(gè)子女，故本院按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8681元／年認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1446.83元（8681元／年×5年×10%÷3人）；9、原告主張的護(hù)理用品、拐杖支出及交通費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持，只有坐便椅70元系正式發(fā)票，用于治療康復(fù)，本院予以支持；10、精神損害賠償金，本院酌情支持2000元；11、鑒定費(fèi)2000元有發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。以上合計(jì)85576.98元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在本次事故中，被告明某公司明知原告等雇請的工人上了物流車輛裝載鐵板貨物的后車廂，沒有及時(shí)予以制止，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條規(guī)定，“禁止貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車載客。貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車需要附載作業(yè)人員的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置保護(hù)作業(yè)人員的安全措施”，被告安排原告隨車卸貨，但是沒有提供保護(hù)其工作所需的必要安全設(shè)施，確保作業(yè)安全，致使原告提供勞務(wù)遭受人身損害，被告明某公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；原告作為勞務(wù)提供者，理應(yīng)對工作過程中的危險(xiǎn)因素正確預(yù)判，避免發(fā)生意外，道路交通法明確規(guī)定貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車不能載人，也就是人們熟知的不能客貨混裝，但是原告自己沒有拒絕，其自身對事故的發(fā)生也存在一定過錯(cuò)。結(jié)合上述情形，對原告因本次事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定被告明某公司承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自己承擔(dān)30%的責(zé)任，故被告明某公司應(yīng)賠償原告59903.89元（85576.98元×70%），被告已經(jīng)賠償21000元，沖抵后被告還應(yīng)當(dāng)賠償38903.89元。關(guān)于原告要求追加運(yùn)輸單位宜都市新邦達(dá)貨運(yùn)信息服務(wù)部為本案第三人參加訴訟問題，其認(rèn)為原告受傷系物流車輛司機(jī)操作不當(dāng)急剎車所導(dǎo)致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”，雖然原告受傷有案外人宜都市新邦達(dá)貨運(yùn)信息服務(wù)部司機(jī)在運(yùn)輸過程中操作不當(dāng)原因，并且都是侵權(quán)責(zé)任，但是二者屬于不同法律關(guān)系，原告已經(jīng)選擇提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛向雇主即被告主張侵權(quán)賠償責(zé)任，并且宜都市新邦達(dá)貨運(yùn)信息服務(wù)部不是本案必要訴訟的當(dāng)事人，因此，對于被告的追加第三人申請及相關(guān)抗辯理由本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌明某防腐工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王大平經(jīng)濟(jì)損失38903.89元；
二、駁回原告王大平其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1736元，因適用簡易程序減半收取868元，原告王大平負(fù)擔(dān)268元，被告宜昌明某防腐工程有限公司負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊瀟

書記員：王宇