王大喜
朱士驍（河北博典律師事務(wù)所）
閆某某
李國(guó)利（河北博典律師事務(wù)所）
陸某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司成都中心支公司
林濤
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
劉樹旺
龐新悅
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司
姜南

原告王大喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹山縣。
委托代理人朱士驍，男，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青羊區(qū)。
委托代理人李國(guó)利，男，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市清涼寺區(qū)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司成都中心支公司。
負(fù)責(zé)人趙猛，經(jīng)理。
委托代理人林濤，該公司員工。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
負(fù)責(zé)人曲曉謙，經(jīng)理。
委托代理人劉樹旺、龐新悅，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司。
負(fù)責(zé)人張希鵬，經(jīng)理。
委托代理人姜南，女，該公司員工。
原告王大喜訴被告閆某某、陸某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司成都中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋成都）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱天安天津）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司（以下簡(jiǎn)稱人保涿州）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判長(zhǎng)孫鐵軍、代理審判員劉靜、代理審判員邢倩組成合議庭，書記員劉瑩擔(dān)任法庭記錄，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王大喜的委托代理人朱士驍、被告閆某某的委托代理人李國(guó)利、被告天安天津的委托代理人劉樹旺、被告人保涿州的委托代理人姜南到庭參加訴訟，被告陸某某、太平洋成都經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年11月20日13時(shí)30分許，第一被告閆某某駕駛川Ｙ×××××小型轎車沿永濟(jì)路由東向西行駛至騰飛北大街永濟(jì)路口，與第二被告陸某某駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車由北向南行駛相撞，后冀Ｆ×××××車輛駛?cè)胛鱾?cè)綠化帶中，致雙方車輛損壞，造成交通事故。
原告系川Ｙ×××××小型轎車乘車人，在此事故中受傷。
隨后原告被送往涿州市醫(yī)院住院治療。
經(jīng)涿州市公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定，第一被告閆某某負(fù)此事故主要責(zé)任，第二被告陸某某負(fù)此事故次要責(zé)任。
第一被告閆某某所有的川Ｙ×××××小型轎車在第三被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在第四被告處投有商業(yè)險(xiǎn)。
第二被告陸某某所有的冀Ｆ×××××車輛在第五被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
事故發(fā)生時(shí)兩事故車輛均在保險(xiǎn)期內(nèi)。
五被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)15000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告將第四被告變更為天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
被告一閆某某答辯稱，對(duì)事故及責(zé)任劃分沒(méi)有異議，川Ｙ×××××小型轎車在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中車損人員險(xiǎn)為10萬(wàn)元每人以及不計(jì)免賠，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告二陸某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，在答辯期內(nèi)提交交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件，未提交書面答辯狀。
被告三太平洋成都經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，在答辯期內(nèi)提交書面答辯狀稱，一、對(duì)本案訴請(qǐng)的交通事故的責(zé)任和事實(shí)無(wú)異議；二、川Ｙ×××××車主閆某某，在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，未在我公司投保有商業(yè)險(xiǎn)；三、依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》車上人員受傷不屬于第三者人身?yè)p害賠償條款，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范疇，故本次王大喜所訴請(qǐng)的損失我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告四天安天津辯稱，被保險(xiǎn)人閆某某川Ｙ×××××車在天安保險(xiǎn)投有商業(yè)險(xiǎn)，包括商業(yè)三者險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)，每人10萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因王大喜是閆某某車上人員，所以王大喜的損失應(yīng)當(dāng)由第三者陸某某的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，超出的部分由陸某某的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，超出兩項(xiàng)限額的部分應(yīng)當(dāng)由車上人員險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告五人保涿州辯稱，請(qǐng)法院審核行駛本、駕駛本信息，以確定是否屬于保險(xiǎn)理賠范圍，如屬保險(xiǎn)公司理賠范圍，我司同意在合理合法范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分要求按照責(zé)任比例劃分，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)間接損失。
本院認(rèn)為，原告王大喜發(fā)生交通事故受傷，有獲得賠償?shù)臋?quán)利。
對(duì)本次事故，被告一閆某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告二陸某某負(fù)次要責(zé)任。
鑒于原告、原告車輛司機(jī)及乘車人共三人受傷，應(yīng)合理分配交強(qiáng)險(xiǎn)限額。
對(duì)于原告合理?yè)p失，鑒于被告五人保涿州交強(qiáng)險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)限額已經(jīng)支出6800元，應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元計(jì)3200元；被告五人保涿州在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)限下賠償原告護(hù)理費(fèi)500元、誤工費(fèi)2983.83元計(jì)3483.83元，被告五交強(qiáng)險(xiǎn)限額已用盡；被告五人保涿州在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%比例賠付，包括醫(yī)療費(fèi)1704.75元【（7232.49元-1550元）×30%】、誤工費(fèi)469.85元【（4550元-2983.83元）×30%】，以上共計(jì)8858.43元。
被告四天安天津在商業(yè)險(xiǎn)車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例賠償原告剩余損失，包括醫(yī)療費(fèi)3977.74元【（7232.49元-1550元）×70%】、誤工費(fèi)1096.32元【（4550元-2983.83元）×70%】小計(jì)5074.06元。
原告主張交通費(fèi)但未提供相應(yīng)正式票據(jù)，本院不予支持。
被告三太平洋成都系川Ｙ×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠賠償原告王大喜各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣8858.43元。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王大喜各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣5074.06元。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司成都中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告王大喜的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的履行期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）》第二十九條 ?之規(guī)定，案件受理費(fèi)175元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司負(fù)擔(dān)103元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)60元，原告王大喜負(fù)擔(dān)12元。
如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王大喜發(fā)生交通事故受傷，有獲得賠償?shù)臋?quán)利。
對(duì)本次事故，被告一閆某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告二陸某某負(fù)次要責(zé)任。
鑒于原告、原告車輛司機(jī)及乘車人共三人受傷，應(yīng)合理分配交強(qiáng)險(xiǎn)限額。
對(duì)于原告合理?yè)p失，鑒于被告五人保涿州交強(qiáng)險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)限額已經(jīng)支出6800元，應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元計(jì)3200元；被告五人保涿州在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)限下賠償原告護(hù)理費(fèi)500元、誤工費(fèi)2983.83元計(jì)3483.83元，被告五交強(qiáng)險(xiǎn)限額已用盡；被告五人保涿州在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%比例賠付，包括醫(yī)療費(fèi)1704.75元【（7232.49元-1550元）×30%】、誤工費(fèi)469.85元【（4550元-2983.83元）×30%】，以上共計(jì)8858.43元。
被告四天安天津在商業(yè)險(xiǎn)車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例賠償原告剩余損失，包括醫(yī)療費(fèi)3977.74元【（7232.49元-1550元）×70%】、誤工費(fèi)1096.32元【（4550元-2983.83元）×70%】小計(jì)5074.06元。
原告主張交通費(fèi)但未提供相應(yīng)正式票據(jù)，本院不予支持。
被告三太平洋成都系川Ｙ×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠賠償原告王大喜各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣8858.43元。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王大喜各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣5074.06元。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司成都中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告王大喜的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的履行期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）》第二十九條 ?之規(guī)定，案件受理費(fèi)175元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司負(fù)擔(dān)103元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)60元，原告王大喜負(fù)擔(dān)12元。

審判長(zhǎng)：孫鐵軍
審判員：劉靜
審判員：邢倩

書記員：劉瑩