王某某
康濱
焦金同
焦文雯
王同江
劉全學（河北良籌律師事務(wù)所）

原告王某某，男，漢族，順平縣人。
委托代理人康濱，河北心緣律師事務(wù)律師。
被告焦金同，男，漢族，順平縣人。
委托代理人焦文雯（被告之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，順平縣人。
被告王同江，男，漢族，順平縣人，。
委托代理人劉全學，河北良籌律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告焦金同、王同江生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告惠妙平及其委托代理人康濱，被告焦金同委托代理人焦文雯、被告王同江委托代理人劉全學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當承擔賠償責任。被告王同江駕駛農(nóng)用三輪車發(fā)生單方事故造成原告受傷，被告王同江應(yīng)承擔事故的主要責任，原告明知農(nóng)用三輪車不能載客及超載易出事故而搭乘，原告對事故的發(fā)生應(yīng)負次要責任。原告受傷系發(fā)生于上班途中，并非發(fā)生在勞務(wù)過程中，故被告焦金同對原告損失不承擔賠償責任，但根據(jù)民法的公平原則，結(jié)合考慮被告焦金同是受益人，其應(yīng)對原告損失做適當補償。綜合以上，根據(jù)本案案情，確定被告焦金同補償原告損失的15%，原告損失的85%由原告自行擔負該部分的40%，被告王同江擔負該部分的60%。原告王某某主張的醫(yī)療費15343元，鑒定費1920元，有票據(jù)證實，應(yīng)予確認。其主張住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費3000元，計算方式及數(shù)額符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張殘疾賠償金36669元數(shù)額偏高，原告9.8級傷殘，計算方式為2014年河北省農(nóng)村居民消費性支出10186元，以20年計算，殘疾系數(shù)為12%，數(shù)額確定為24447元。原告主張誤工費6000元，數(shù)額偏高，原告未證明其有固定收入，故確定誤工費應(yīng)參照2014年度農(nóng)林業(yè)工資13664元計算，誤工天數(shù)150天，計5616元。原告主張護理費6000元，計算標準較高，因未提供護理人員從事何種職業(yè)及收入的證據(jù)，故護理標準應(yīng)參照2014年度農(nóng)林業(yè)工資13664元計算，護理人員1人，護理天數(shù)60天，計2247元。原告9.8級傷殘，精神撫慰金酌定為6000元。綜上，原告王某某經(jīng)濟損失總額為59973元。根據(jù)二被告所擔負的比例，確定被告王同江給付原告30587元，扣除墊付的1000元，數(shù)額為29587元，確定被告焦金同補償原告8996元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論，判決如下:
一、被告王同江于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失29587元。
二、被告焦金同于本判決生效后三日內(nèi)一次性補償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失8996元。
案件受理費1684元由被告王同江負擔662元，由被告焦金同負擔201元，由原告王某某負擔821元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當承擔賠償責任。被告王同江駕駛農(nóng)用三輪車發(fā)生單方事故造成原告受傷，被告王同江應(yīng)承擔事故的主要責任，原告明知農(nóng)用三輪車不能載客及超載易出事故而搭乘，原告對事故的發(fā)生應(yīng)負次要責任。原告受傷系發(fā)生于上班途中，并非發(fā)生在勞務(wù)過程中，故被告焦金同對原告損失不承擔賠償責任，但根據(jù)民法的公平原則，結(jié)合考慮被告焦金同是受益人，其應(yīng)對原告損失做適當補償。綜合以上，根據(jù)本案案情，確定被告焦金同補償原告損失的15%，原告損失的85%由原告自行擔負該部分的40%，被告王同江擔負該部分的60%。原告王某某主張的醫(yī)療費15343元，鑒定費1920元，有票據(jù)證實，應(yīng)予確認。其主張住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費3000元，計算方式及數(shù)額符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張殘疾賠償金36669元數(shù)額偏高，原告9.8級傷殘，計算方式為2014年河北省農(nóng)村居民消費性支出10186元，以20年計算，殘疾系數(shù)為12%，數(shù)額確定為24447元。原告主張誤工費6000元，數(shù)額偏高，原告未證明其有固定收入，故確定誤工費應(yīng)參照2014年度農(nóng)林業(yè)工資13664元計算，誤工天數(shù)150天，計5616元。原告主張護理費6000元，計算標準較高，因未提供護理人員從事何種職業(yè)及收入的證據(jù)，故護理標準應(yīng)參照2014年度農(nóng)林業(yè)工資13664元計算，護理人員1人，護理天數(shù)60天，計2247元。原告9.8級傷殘，精神撫慰金酌定為6000元。綜上，原告王某某經(jīng)濟損失總額為59973元。根據(jù)二被告所擔負的比例，確定被告王同江給付原告30587元，扣除墊付的1000元，數(shù)額為29587元，確定被告焦金同補償原告8996元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論，判決如下:

一、被告王同江于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失29587元。
二、被告焦金同于本判決生效后三日內(nèi)一次性補償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失8996元。
案件受理費1684元由被告王同江負擔662元，由被告焦金同負擔201元，由原告王某某負擔821元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：邊炳有
審判員：楊順才
審判員：李永輝

書記員：李爍