王大某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
高某某
張某某
太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司
錢志承代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:王大某，職工。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:高某某，個體工商戶。
被告:張某某，個體工商戶。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:史禮，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:錢志承。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王大某與被告高某某、被告張某某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司（以下簡稱太平財險唐山中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由代理審判員邢寶華獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王大某委托代理人劉立彬，被告太平財險唐山中心支公司代理人錢志承到庭參加訴訟，被告高某某、被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王大某雇傭的司機(jī)桑天學(xué)駕駛冀B×××××牌號越野車與被告高某某駕駛的冀B×××××牌號小轎車相撞，致原告王大某車輛受損的事實清楚。灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。因此，原告王大某與被告高某某、張某某之間形成了交通事故責(zé)任侵權(quán)之債賠償?shù)姆申P(guān)系。原告王大某的車輛損失、公估費及施救費符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。被告太平財險唐山中心支公司主張車輛損失過高，并未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。因被告高某某駕駛的被告張某某所有的冀B×××××牌號小轎車在被告太平財險唐山中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告王大某因本次交通事故造成的損失，被告太平財險唐山中心支公司應(yīng)在其交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險賠償限額的損失，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王大某經(jīng)濟(jì)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王大某超出交強險經(jīng)濟(jì)損失元118362元的30%即35508.60元，以上共計37508.60元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告高某某、張某某不賠償原告王大某經(jīng)濟(jì)損失。
案件受理費740元，減半收取370元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)，本判決生效之日交納。此款已由原告王大某預(yù)交，待執(zhí)行中由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司一并給付原告王大某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王大某雇傭的司機(jī)桑天學(xué)駕駛冀B×××××牌號越野車與被告高某某駕駛的冀B×××××牌號小轎車相撞，致原告王大某車輛受損的事實清楚。灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。因此，原告王大某與被告高某某、張某某之間形成了交通事故責(zé)任侵權(quán)之債賠償?shù)姆申P(guān)系。原告王大某的車輛損失、公估費及施救費符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。被告太平財險唐山中心支公司主張車輛損失過高，并未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。因被告高某某駕駛的被告張某某所有的冀B×××××牌號小轎車在被告太平財險唐山中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告王大某因本次交通事故造成的損失，被告太平財險唐山中心支公司應(yīng)在其交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險賠償限額的損失，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王大某經(jīng)濟(jì)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王大某超出交強險經(jīng)濟(jì)損失元118362元的30%即35508.60元，以上共計37508.60元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告高某某、張某某不賠償原告王大某經(jīng)濟(jì)損失。
案件受理費740元，減半收取370元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)，本判決生效之日交納。此款已由原告王大某預(yù)交，待執(zhí)行中由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司一并給付原告王大某。

審判長：邢寶華

書記員：宋健