原告：王大為，男，****年**月**日出生，滿族，農民，住河北省承德市隆化縣。
委托訴訟代理人：康健，
河北山莊（隆化）律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308201811037756。
被告：王某某，男，****年**月**日出生，滿族，農民，住河北省承德市隆化縣。
被告：車小某，男，****年**月**日出生，滿族，農民，住河北省承德市隆化縣。
被告：
中國人民財產保險股份有限公司蕪湖市分公司，住所地：安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)北京中路6號。
負責人：陶銀，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董京晶，
河北承天律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308201711834108。
委托訴訟代理人：王睿玲，
河北承天律師事務所實習律師，執(zhí)業(yè)證號：03071809210066。
被告：
中國大地財產保險股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)北興隆街小區(qū)16幢。
負責人：劉覺民，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張金旭，男，****年**月**日出生，漢族，該公司職員，住。
被告：
華泰財產保險有限公司天津分公司，住所地天津市河西解放南路中斷西側富裕大廈2-1501A室。
負責人：張強，總經(jīng)理。
原告王大為與被告王某某、車小某、
中國人民財產保險股份有限公司蕪湖市分公司（以下簡稱人保保險公司）、
中國大地財產保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱大地保險公司）、

華泰財產保險有限公司天津分公司（以下簡稱華泰保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王大為委托訴訟代理人康健、被告王某某、被告車小某、被告人保保險公司的委托訴訟代理人董京晶、王睿玲、被告大地保險公司委托訴訟代理人張金旭到庭參加訴訟，被告華泰保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未委托訴訟代理人參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告王大為向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告在交強險和商業(yè)險限額內賠償原告醫(yī)療費29444.46元、誤工費39400.00元、護理費10000.00元、伙食補助費850.00元、營養(yǎng)費340.00元、交通費2000.00元、精神損害撫慰金5000.00元，合計87034.46元。2、本案訴訟費由五被告承擔。事實和理由：2018年10月25日14時01分冀Ｈ×××××號小型普通客車，沿253省道由北向南行駛至七家鎮(zhèn)七家村OK發(fā)型設計門前路段時，與前方車小某駕駛的津Ｒ×××××號小型轎車相撞失控后，王某某又駕駛車駛入路邊，撞到李才摩托車修理店的摩托車、電動車后，摩托車又把路邊的行人王大為擠傷，造成王大為受傷的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊出具的第xxxx7號道路交通事故認定書認定：被告王某某負事故的主要責任，車小某負事故的次要責任，王大為無責任。事故造成王大為右膝關節(jié)內側副韌帶損失、右膝后交叉韌帶損失、右膝關節(jié)外側副韌帶損失、右股四頭肌腱損失、右股骨外踝骨損失、右大腿、右膝軟組織損失，王大為受傷后被送往
承德市中心醫(yī)院治療，治療后出院回家繼續(xù)療養(yǎng)。被告王某某駕駛的冀Ｈ×××××號小型客車在中國大地投保了交強險及商業(yè)險，被告車小某駕駛津Ｒ×××××號小型轎車在華泰投保交強險，在中國人保財險投保商業(yè)險，對于原告的損失，五被告應承擔全部賠償責任。請依法支持原告全部訴訟請求。
被告王某某辯稱，冀Ｈ×××××號小型轎車在被告大地保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失由被告大地保險公司承擔。
被告車小某辯稱，津Ｒ×××××號小型轎車在被告華泰保險公司投保了交強險，在被告人保保險公司投保了商業(yè)險，原告的損失由保險公司承擔。
被告人保保險公司辯稱，一、我公司對事故發(fā)生真實性沒有異議，但是我公司要求核對事故認定書的原件，如沒有原件，需提供相關證明；二、被告車小某駕駛的肇事車輛在我公司投保商業(yè)三者險100萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，車小某提供本人的駕駛證及行駛證的前提下我公司根據(jù)具體情況予以賠付；三、本次事故涉及無責賠付，原告沒有主張無責賠付，應扣除交強險無責賠付后我公司按事故責任比例進行賠付，我公司在王某某和車小某的交強險賠付后我公司按責任比例賠付；四、訴訟費是間接損失，我公司不承擔本案的訴訟費。
被告大地保險公司辯稱，在對本次事故真實性無異議的基礎上我公司承保的車輛年檢有效合格，駕駛人有合格的駕駛資格，此案的情形無免責事由的基礎上剔除其他應在交強險范圍內承擔無責賠償后我公司同意賠付原告合法合理的損失，訴訟費不屬于保險理賠范圍，不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
2018年10月25日14時01分冀Ｈ×××××號小型普通客車，沿253省道由北向南行駛至七家鎮(zhèn)七家村OK發(fā)型設計門前路段時，與前方車小某駕駛的津Ｒ×××××號小型轎車相撞失控后，王某某又駕駛車駛入路邊，撞到李才摩托車修理店的摩托車、電動車后，摩托車又把路邊的行人王大為擠傷，造成王大為受傷、王某某、車小某及李才摩托車修理店摩托車。電動車損壞的交通事故。王某某駕駛機動車上道路行駛，同車道行駛的機動車，后車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款之約定，具有違法過錯，應當承擔事故責任。車小某駕駛機動車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛，其行為違法了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，具有違法過錯，應當承擔事故責任。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊交通事故認定書認定：王某某負事故的主要責任，車小某負事故的次要責任，王大為無事故責任。
原告王大為在此次事故中的損失為：醫(yī)療費29444.46元、誤工費20000.00元（100天×200.00元）、護理費8000.00元（100.00元×80天）、伙食補助費850.00元（17天×50.00元）、營養(yǎng)費340.00元（17天×20.00元）、交通費1000.00元、精神損害撫慰金2000.00元，合計61634.46元。
被告王某某駕駛的車輛在被告大地保險公司投保了機動車交通事故強制保險和100萬元的商業(yè)第三者責任保險，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
被告車小某駕駛的車輛在被告華泰保險公司投保了機動車今天事故強制保險，在被告人保保險公司投保了100萬元的商業(yè)第三者責任保險，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
一、被告
華泰財產保險有限公司天津分公司在機動車強制保險限額內賠償原告王大為醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失20500.00元。
二、被告
中國大地財產保險股份有限公司承德中心支公司在機動車強制保險限額內賠償原告王大為醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失20500.00元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告王大為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費14444.12元【按總損失（61634.46元-41000.00元）×70%計算】。
三、被告
中國人民財產保險股份有限公司蕪湖市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告王大為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費6190.34元【按總損失（61634.46元-41000.00元）×30%計算】。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后30日內履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶：隆化縣人民法院標的款暫存戶，開戶銀行：
承德銀行股份有限公司隆化支行，賬號：50×××23。
案件受理費1976.00元，減半收取988.00元，被告王某某負擔692.00元，被告車小某負擔296.00元，訴訟費用限于本判決生效后三日內交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，被告王某某駕駛的車輛與被告車小某駕駛的車輛相撞失控后，王某某又駕車駛入路邊撞到李才摩托車修理店的摩托車、電動車后，摩托車又把路邊的行人王大為擠傷，造成王大為受傷的交通事故。此次事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認定，王某某負事故的主要責任，車小某負事故的次要責任，王大為無事故責任，該事故責任符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張要求被告賠償損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告車小某駕駛的車輛在被告華泰保險公司投保了機動車交通事故強制保險，在人保保險公司投保商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內；被告王某某駕駛的車輛在被告大地保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任保險，故被告保險公司應首先在交強險范圍內對原告主張的經(jīng)濟損失進行賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內按責任比例賠償，雙方責任比例為70%和30%。原告主張的誤工費標準，庭后經(jīng)本院核實，原告每天工資為200.00元，自2018年10月25日停發(fā)，故原告主張的誤工費符合法律規(guī)定應予支持；原告王大為主張的交通費過高，本院根據(jù)具體情況，酌情支持1000.00元。對原告王大為主張的精神撫慰金，雖然未構成傷殘，但考慮其傷情嚴重，對此本院酌情支持2000.00元。被告保險公司辯稱的無責車輛的賠付問題，本院認為，交警部門做出的責任認定已過復核期限，責任認定中沒有認定無責車輛，故對其答辯理由不予支持；依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 高貴

書記員： 王浩宇