原告王某某。
委托代理人王奇，湖北竟成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告程某。
被告韓艷萍。
二被告委托代理人梅興安，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告王某某訴被告程某、韓艷萍房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由審判員周紅英適用簡(jiǎn)易程序，于2013年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因本案案情較為復(fù)雜，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員周秭民擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員王迎春、人民陪審員熊楚林組成合議庭，于2014年4月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王奇、被告程某、韓艷萍及二被告委托代理人梅興安到庭參加訴訟。訴訟中，原告申請(qǐng)庭外和解，但在庭外和解期間，雙方仍未能達(dá)成一致協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：二被告系夫妻關(guān)系。二被告于2001年在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)桔頌居委會(huì)173-2號(hào)地段修建住房一棟六層。2004年2月12日，原告與二被告簽訂房屋買賣協(xié)議書(shū)，約定：二被告將其樓房第六層三室兩廳住房一套作價(jià)50000元出售給原告；原告先付款40000元，待房權(quán)證辦好并向原告過(guò)戶后付清余款10000元；房權(quán)證過(guò)戶手續(xù)由二被告負(fù)責(zé)辦理，費(fèi)用由二被告承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，原告依約向二被告交付購(gòu)房款40000元，二被告也將房屋交付給原告使用至今，但該房屋的房權(quán)證一直沒(méi)有辦理。后原告了解到，被告于2001年修建房屋時(shí)便已取得了該樓房的土地使用權(quán)證，取得方式為出讓，用途為住宅用地。2013年9月18日，被告為該棟房屋辦理了房權(quán)證。原告遂要求二被告按照合同約定為原告辦理土地使用權(quán)及房權(quán)證過(guò)戶手續(xù)并承擔(dān)費(fèi)用，但二被告以過(guò)戶費(fèi)太高為由予以拒絕。為此，原告請(qǐng)求法院確認(rèn)原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議書(shū)有效，判令二被告繼續(xù)履行合同，并協(xié)助原告辦理土地使用權(quán)及房權(quán)證的過(guò)戶手續(xù)，承擔(dān)所有過(guò)戶費(fèi)用，二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
二被告辯稱：與原告簽訂房屋買賣協(xié)議書(shū)屬實(shí)，合同約定將其樓房的第六層三室二廳房屋以50000元出售給原告，原告已按約實(shí)際支付現(xiàn)金40000元，尚有10000元沒(méi)有支付。由于政策原因，整個(gè)茅坪鎮(zhèn)桔頌居委會(huì)的私人住宅長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有辦理房權(quán)證，故無(wú)法及時(shí)給原告辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。
經(jīng)審理查明：被告程某、韓艷萍系夫妻關(guān)系。2001年二被告在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)桔頌居委會(huì)173-2號(hào)修建私房一棟六層，建筑總面積為600.12平方米，套內(nèi)總面積為545.08平方米。2004年2月12日，二被告與原告簽訂了房屋買賣協(xié)議書(shū)，協(xié)議載明：二被告將秭歸縣茅坪鎮(zhèn)桔頌居委會(huì)173-1號(hào)（實(shí)為173-2號(hào)）房屋六樓以50000元的價(jià)格出售給乙方，交房時(shí)給付購(gòu)房款40000元，待二被告為原告辦理房權(quán)過(guò)戶手續(xù)時(shí)給付余款10000元；辦理房權(quán)證的費(fèi)用由二被告承擔(dān)。雙方并在秭歸縣公證處對(duì)房屋買賣協(xié)議書(shū)進(jìn)行公證。同日，原告向二被告交給購(gòu)房款40000元。二被告隨即如約將該樓房六樓的房屋交付原告居住至今，但一直沒(méi)有為原告辦理土地使用權(quán)證及房權(quán)證過(guò)戶手續(xù)。
同時(shí)查明：2001年11月12日，二被告取得了茅坪鎮(zhèn)桔頌居委會(huì)173-2號(hào)樓房的土地使用權(quán)證。因政策原因，二被告所居住茅坪鎮(zhèn)桔頌居委會(huì)私人住宅長(zhǎng)期未能辦理房權(quán)證。2013年9月18日，二被告辦理了該樓房的房權(quán)證。原告遂要求二被告履行房屋買賣合同義務(wù)，為原告辦理房屋土地使用權(quán)及房權(quán)證過(guò)戶手續(xù)，遭二被告拒絕。原告遂訴至本院，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議書(shū)有效，判令二被告繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理土地使用權(quán)及房權(quán)證過(guò)戶手續(xù)，并承擔(dān)所有過(guò)戶費(fèi)用，判令二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
上述事實(shí)，有房屋買賣協(xié)議書(shū)、（2004）秭證字第18號(hào)公證書(shū)、收款收據(jù)復(fù)印件、房權(quán)證復(fù)印件，以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：買賣合同（協(xié)議）是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。依法成立的合同自成立時(shí)有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告與二被告簽訂的房屋買賣協(xié)議書(shū)并辦理公證，系雙方真實(shí)意思表示，合同自簽訂之日起即具有法律效力。合同簽訂后，原告按約定支付了合同約定的購(gòu)房款，履行了合同義務(wù)。二被告將房屋交付原告居住，履行了部分合同義務(wù)。二被告在取得該棟房屋所有權(quán)后，應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告履行出售房屋土地使用權(quán)及房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。二被告違反合同約定拒絕為原告辦理相關(guān)權(quán)屬過(guò)戶手續(xù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同義務(wù)，為原告辦理土地使用權(quán)及房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，并依約承擔(dān)相應(yīng)稅費(fèi)。雙方簽訂房屋買賣協(xié)議書(shū)時(shí)沒(méi)有就土地使用權(quán)過(guò)戶手續(xù)費(fèi)用進(jìn)行約定，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)土資源主管部門(mén)的相關(guān)規(guī)定依法繳納。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、王某某與程某、韓艷萍簽訂的房屋買賣協(xié)議有效。
二、限程某、韓艷萍在本判決生效后三日內(nèi)協(xié)助王某某辦理房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證的過(guò)戶手續(xù)，辦理房屋所有權(quán)證過(guò)戶所需費(fèi)用程某、韓艷萍負(fù)擔(dān)，辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶所需費(fèi)用按照國(guó)土資源主管部門(mén)的相關(guān)規(guī)定繳納。
本案案件受理費(fèi)80元，由程某、韓艷萍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周秭民
審判員 王迎春
人民陪審員 熊楚林

書(shū)記員： 付雅雪