原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧曉萍，上海匯雋律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：朱連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：朱耀生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　原告王某與被告朱某某、朱連生、朱耀生房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張開紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人顧曉萍、被告朱連生、朱耀生到庭參加訴訟。被告朱某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：判令被告協(xié)助原告將位于上海市嘉定區(qū)鶴霞路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下稱系爭房屋)的產(chǎn)權(quán)過戶登記至原告名下。事實(shí)和理由：2011年1月22日，原告與被告朱某某、案外人葛某某、沈某某及上海寧奧房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》約定由原告向被告朱某某、案外人葛某某、沈某某購買系爭房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣(以下幣種同)100萬元。合同簽訂后，原告按約先后分?jǐn)?shù)次共支付了70萬元房款，系爭房屋也早已于2011年3月交付原告，原告一直居住至今。案外人葛某某于2011年8月9日死亡，案外人沈某某于2013年12月24日死亡，葛某某父母及沈某某父母均已去世，被告朱連生系案外人沈某某的配偶，被告朱某某系被告朱連生與案外人沈某某所生之子，被告朱連生、朱耀生系案外人葛某某與其配偶案外人朱某某(已于1988年9月10日死亡)所生之子。原告認(rèn)為，現(xiàn)系爭房屋已滿足過戶條件，理應(yīng)按約予以過戶，因案外人葛某某、沈某某已先后去世，其合法繼承人應(yīng)配合原告辦理過戶，故原告涉訴。
　　被告朱某某未作答辯。
　　被告朱連生辯稱，對本案所涉房屋買賣有異議，房屋買賣合同上朱某某和葛某某的名字都是沈某某代簽的，簽訂補(bǔ)充協(xié)議的時(shí)候朱某某和葛某某都是親自簽的，合同應(yīng)該是成立了，但補(bǔ)充協(xié)議是和原告的岳父簽的。此外，雙方應(yīng)該另行簽訂過一份合同總價(jià)為124萬元的合同，但該合同已遺失，故無法提供，被告就此事和原告溝通過，目前系爭房屋由原告居住。
　　被告朱耀生辯稱，系爭房屋并非其所有，對于涉案房屋買賣事宜不知情，但認(rèn)為該協(xié)議有不合法之處。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2011年1月22日，原告(買受人、乙方)與被告朱某某、案外人葛某某、沈某某(出賣人、甲方)及上海寧奧房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(丙方)簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》一份，約定由乙方購買甲方擁有的房屋，房屋坐落在上海市嘉定區(qū)鶴霞路XXX弄XXX號(hào)XXX室即系爭房屋，建筑面積75.63平方米；房屋轉(zhuǎn)讓總價(jià)款100萬元，房款支付方式為2011年1月22日支付定金10萬元，2011年2月22日前支付首期房款70萬元，2012年7月10日前支付第二期房款30萬元，支付方式為乙方自籌資金支付(非銀行貸款)，由乙方直接支付給甲方；交房時(shí)間為2011年3月22日，交付標(biāo)志為甲方將該房屋的所有鑰匙交付乙方；雙方應(yīng)于根據(jù)國家及上海市的有關(guān)規(guī)定允許該房屋上市交易期日起5個(gè)工作日內(nèi)到房屋所在地房地產(chǎn)交易中心辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；基于甲、乙雙方買賣的該房屋為拆遷安置房，雙方約定按本協(xié)議約定的交易方式，在根據(jù)國家及上海市的有關(guān)規(guī)定允許該房屋上市交易期日后再進(jìn)行辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，甲乙雙方無異議；該房地產(chǎn)在辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記前，任何一方發(fā)生意外(失蹤、死亡、離婚等)事件，其繼承人或法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)協(xié)助另一方繼續(xù)履行本協(xié)議。合同另對雙方其他權(quán)利義務(wù)作出約定。案外人沈某某在合同落款甲方簽章處簽字，并代案外人葛某某、被告朱某某簽字。2011年2月13日，雙方就上述《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定甲乙雙方在未完成交易過戶之前，物業(yè)要求拆除屋頂?shù)拈w樓，甲方承擔(dān)違約責(zé)任，并向乙方賠償損失人民幣伍萬陸仟元整，乙方有權(quán)從第二期房價(jià)款中直接扣除該款。協(xié)議落款甲方簽章處由被告朱某某及案外人沈某某、葛某某簽字，乙方簽章處則由案外人王某1及王某2簽字。后原告于2011年3月11日入住系爭房屋并居住至今。目前原告已支付房款共計(jì)70萬元。
　　另查明：1、系爭房屋系被告朱某某及案外人沈某某、葛某某動(dòng)遷安置所得，系爭房屋的開發(fā)商上海經(jīng)科置業(yè)有限公司于2009年6月10日取得該房屋的大產(chǎn)證。2010年1月14日，系爭房屋經(jīng)核準(zhǔn)登記至被告朱某某及案外人沈某某、葛某某名下，由三人共同共有。目前系爭房屋已符合上市交易條件。除在本案中根據(jù)原告申請于2018年7月4日對系爭房屋采取的查封措施外，系爭房屋上無其他權(quán)利限制信息。2、2011年8月9日案外人葛某某死亡。案外人葛某某與朱某某(已于1988年9月10日死亡)系夫妻，雙方育有二子即被告朱連生、朱耀生。2013年12月24日，案外人沈某某死亡。案外人沈某某與被告朱連生系夫妻，雙方育有一子即被告朱某某。案外人葛某某父母及案外人沈某某父母均已死亡。3、庭審中，原告表示案外人王某1及王某2系受原告委托簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，案外人王某1系原告父親，案外人王某2系原告岳父。
　　審理中，原告表示目前補(bǔ)充協(xié)議中所涉閣樓并未拆除，剩余房款30萬元尚未支付，但已將剩余房款30萬元匯至本院賬戶。
　　本院認(rèn)為，原告與被告朱某某、案外人葛某某、沈某某之間簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。葛某某、沈某某死亡后，被告朱連生作為案外人沈某某、葛某某的法定繼承人，被告朱耀生作為案外人葛某某的法定繼承人在繼承系爭房屋相關(guān)權(quán)利的同時(shí)亦應(yīng)當(dāng)繼受案外人沈某某、葛某某在上述房地產(chǎn)買賣協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議中的相關(guān)義務(wù)?，F(xiàn)原告已按約支付大部分房款，并已將剩余房款30萬元支付至本院賬戶，被告亦應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。目前，系爭房屋已經(jīng)符合上市交易條件，故原告要求被告繼續(xù)履行合同，將系爭房屋過戶至原告名下的請求合法有據(jù)，本院予以支持。審理中，被告朱連生辯稱《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》中朱某某及葛某某的名字系由沈某某代簽一節(jié)，因朱某某與葛某某在補(bǔ)充協(xié)議上系親筆簽名，該補(bǔ)充協(xié)議明確提及上述房屋買賣事宜，故朱某某及葛某某對于出售系爭房屋應(yīng)當(dāng)是明知且認(rèn)可的。對于被告稱雙方另行簽訂過一份合同價(jià)款為124萬的買賣合同，因被告未能提供證據(jù)證明，本院對此不予采信。審理中，被告朱某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，系無視法律的行為，應(yīng)視為其放棄答辯、質(zhì)證和舉證的權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某、朱連生、朱耀生應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告王某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，將位于上海市嘉定區(qū)鶴霞路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告王某名下；
　　二、原告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告朱某某、朱連生、朱耀生剩余購房款人民幣300,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)5,040元，由被告朱某某、朱連生、朱耀生負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張開紅

書記員：陳伊菡