上訴人（原審原告）王某。
被上訴人（原審被告）沃某某深國投百貨有限公司廊坊朝陽分店。廊坊市。
負責人敖中華，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）沃某某深國投百貨有限公司。深圳市羅湖區(qū)洪湖路。
法定代表人GregoryStephenForan，董事長。
二被上訴人委托代理人李文艷，河北拓石律師事務(wù)所律師。

上訴人王某與被上訴人沃某某深國投百貨有限公司廊坊朝陽分店、沃某某深國投百貨有限公司健康權(quán)糾紛一案，河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出（2013）廣民初字第2754號民事判決。上訴人王某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2013年9月24日，原告王某到被告沃某某深國投百貨有限公司廊坊朝陽分店購物，在超市的水果攤與海鮮柜臺之間的人行道正常行走時，踩到散落在路面上的葡萄珠上摔倒，被告沃某某深國投百貨有限公司廊坊朝陽分店的人員撥打了12O急救電話，將原告送入管道局醫(yī)院急救，診斷為腦震蕩、枕部頭皮血腫、頸部軟組織損傷、腰部軟組織損傷、癥狀性高血壓、腰椎間盤突出。原告住院治療48天，共花醫(yī)療費8131．1元，住院期間需陪護一人，出院后需休息一個月。原告住院期間雇護工護理，共支付護理費7200元。原告支付了交通費420元。原告提交北京照普博倫工程管理有限公司出具的工資單、委托書、監(jiān)理工作總結(jié)，要求被告賠償誤工費l5600元。另查，被告沃某某深國投百貨有限公司廊坊朝陽分店已為原告支付了醫(yī)療費3000元、護理費1500元、交通費1O元、床押金1OO元、120急救費400元、檢查費26O元、掛號費11元。以上事實有中國石油天然氣集團公司中心醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、護工楊東麗出具證明、北京照普博倫工程管理有限公司出具的工資單、委托書、監(jiān)理工作總結(jié)及原、被告陳述可證。
原審認為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，被告沃某某深國投百貨有限公司廊坊朝陽分店作為商場的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成原告身體損害，應(yīng)當賠償原告因此造成的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費損失。原告要求被告支付誤工費，證據(jù)不足，不予支持。原告要求被告賠償營養(yǎng)費，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。原告要求被告賠償精神損失費，不符合法律規(guī)定，亦不予支持。
一審判決，被告沃某某深國投百貨有限公司廊坊朝陽分店、沃某某深國投百貨有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費5131.1元、住院伙食補助費2400元、護理費5700元、交通費420元，以上共計13651.1元。案件受理費700元，減半收取350元，由原告王某承擔200元、被告沃某某深國投百貨有限公司廊坊朝陽分店、沃某某深國投百貨有限公司承擔150元。
二審審理查明，本案事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。二審期間各方當事人均未提供新證據(jù)。

本院認為，被上訴人沃某某深國投百貨有限公司廊坊朝陽分店未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)賠償原告因此造成的合理損失。關(guān)于上訴人王某所主張的后續(xù)治療費用，在一審法庭辯論終結(jié)前未實際發(fā)生，又未提供證據(jù)證明后續(xù)費用發(fā)生的必然性和準確數(shù)額，本院對該上訴理由不予支持，其可待實際發(fā)生后另行主張。關(guān)于上訴人誤工費，上訴人提交的北京照普博倫工程管理有限公司出具的工資單、委托書、監(jiān)理工作總結(jié)，不能確定其受傷后誤工時間和受傷前誤工收入情況，證據(jù)不足。上訴人主張的營養(yǎng)費亦證據(jù)不足，一審判決符合法律規(guī)定。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果的，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。一審未支持上訴人主張精神損害撫慰金請求不違反法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。故本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣700元，由上訴人王某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁志斌 審　判　員　　張良健 代理審判員　　趙洪亮

書記員：王同強