原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陳曉霞，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中某某，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂培培，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛捷，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告蘇某某、中某某(以下簡(jiǎn)稱平某某)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人陳曉霞、被告蘇某某、被告平某某的委托訴訟代理人呂培培到庭參加訴訟。審理中，被告平某某申請(qǐng)對(duì)原告王某某的傷殘等級(jí)及三期期限進(jìn)行重新鑒定，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。本院于2019年12月6日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人陳曉霞、被告蘇某某、被告平某某的委托訴訟代理人呂培培到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請(qǐng)本案庭外和解兩個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許，后雙方未能協(xié)商一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令對(duì)原告的如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)人民幣12,785.45元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元(20元/天×7.5天)、護(hù)理費(fèi)3,600元(60元/天×60天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元(50元/天×60天)、誤工費(fèi)17,179.44元(5,483.86元/月×4個(gè)月-4,756元)、電動(dòng)自行車維修費(fèi)2,600元、衣物損失費(fèi)300元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金136,068元(68,034×0.1×20)、律師費(fèi)5,000元，由被告平某某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)被告平某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍部分由被告蘇某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告將誤工費(fèi)變更為15,068.84元。
　　事實(shí)與理由：2018年9月13日下午17時(shí)許，被告蘇某某駕駛牌號(hào)為魯NAXXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號(hào)門口與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告與被告蘇某某對(duì)本次事故負(fù)同等責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院入院治療，診斷為肋骨骨折、腹部損傷。2019年3月28日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告因交通事故致肋骨骨折6根以上，構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期60日及護(hù)理期60日。被告蘇某某為侵權(quán)人，肇事車輛在被告平某某處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告訴至法院。
　　被告蘇某某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在被告平某某處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款。不同意承擔(dān)律師費(fèi)。其余意見同意被告平某某的答辯意見。
　　被告平某某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在被告平某某處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。對(duì)醫(yī)療費(fèi)總金額12,785.45元予以確認(rèn)，要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)。鑒定費(fèi)同意在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)。交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元。衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元。對(duì)重新鑒定的結(jié)論不予認(rèn)可，三期期限過長(zhǎng)，要求法院依法調(diào)整；殘疾賠償金認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及20年年限，但不認(rèn)可原告構(gòu)成傷殘，不同意賠償殘疾賠償金與精神損害撫慰金。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同意按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)同意按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于誤工費(fèi)，認(rèn)可事發(fā)前月平均工資5,483.86元及休息期內(nèi)發(fā)放的工資為6,866.60元。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、電動(dòng)自行車維修費(fèi)2,600元予以認(rèn)可。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月3日17時(shí)，被告蘇某某駕駛牌號(hào)為魯NAXXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號(hào)門口與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷及兩車損壞的交通事故。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告與被告蘇某某承擔(dān)同等責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告至上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院住院治療，于2019年9月21日出院，后多次復(fù)診及攝片，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)12,785.45元。
　　上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，于2019年3月28日出具鑒定意見書，原告因道路交通事故致肋骨骨折6根以上，構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘，其損傷后給予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　審理中，被告平某某申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限進(jìn)行重新鑒定，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，該鑒定中心于2019年11月5日出具鑒定意見書，原告因交通事故所致左側(cè)六根肋骨骨折并遺留兩處畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。被告平某某預(yù)繳重新鑒定費(fèi)3,150元。
　　另查明，阜寧縣公安局施莊派出所于2018年11月9日出具證明，原告在戶籍改革之前的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口。阜寧縣金沙湖街道營(yíng)港居民委員會(huì)于2019年5月31日出具證明，內(nèi)容為原告于2016年10月份拆遷，現(xiàn)安置翰林書苑XXX號(hào)樓1單元801室，阜寧縣人民政府金沙湖街道辦事處安居服務(wù)中心對(duì)上述內(nèi)容予以蓋章確認(rèn)。
　　原告與上某某簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2018年1月1日至2022年12月31日止，崗位為操作工。事發(fā)前原告的月平均工資為5,483.86元，休息期內(nèi)發(fā)放工資總計(jì)6,866.60元。
　　原告的電動(dòng)自行車經(jīng)被告平某某定損，損失金額為2,600元。原告維修電動(dòng)自行車支出2,600元。
　　再查明，被告蘇某某駕駛的牌號(hào)為魯NAXXXX肇事車輛在被告平某某處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，死亡傷殘賠償限額為110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；并在被告平某某處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額1,000,000元及不計(jì)免賠條款。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告平某某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)為原告墊付了10,000元。
　　原、被告因損失賠償金額協(xié)商不成，故原告聘請(qǐng)律師訴至本院，支出律師費(fèi)5,000元。
　　以上事實(shí)，有原告提供的被告蘇某某的駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單、道路交通事故認(rèn)定書、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、出院小結(jié)、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、急救費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車輛損失確認(rèn)書、維修費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、原告中國(guó)民生銀行個(gè)人賬戶對(duì)賬單、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、個(gè)人所得稅清單、勞動(dòng)合同、阜寧縣公安局施莊派出所出具的證明、阜寧縣金沙湖街道營(yíng)港居民委員會(huì)出具的證明，被告平某某提供的保險(xiǎn)理賠截圖等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告與被告蘇某某負(fù)事故同等責(zé)任，故被告平某某作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠的部分由被告蘇某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告平某某對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)重新鑒定意見仍不予認(rèn)可，但未提出充分理由，對(duì)于其不認(rèn)可傷殘等級(jí)及三期期限過長(zhǎng)的辯稱，本院不予采信。
　　審理中，原、被告對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、電動(dòng)自行車維修費(fèi)2,600元達(dá)成一致意見，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于原、被告爭(zhēng)議的損害賠償項(xiàng)目及金額，本院作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用系原告因傷治療的實(shí)際支出，經(jīng)核算，原告的醫(yī)療費(fèi)為12,785.45元。被告平某某要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。2、交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)500元，根據(jù)原告的傷情及就診次數(shù)等情況，金額尚屬合理，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)，原告的護(hù)理期為60日，原告主張按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告的傷情及上海市護(hù)工市場(chǎng)的價(jià)格，金額尚屬合理，本院予以支持。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告的營(yíng)養(yǎng)期為60日，本院根據(jù)原告?zhèn)榘凑彰刻?0元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2,400元。5、誤工費(fèi)，重新鑒定意見書確定原告的休息期為120日，原告事發(fā)前月平均工資為5,483.86元，扣除休息期內(nèi)發(fā)放的工資6,866.60元，誤工費(fèi)計(jì)算為15,068.84元。6、衣物損失費(fèi)，結(jié)合事發(fā)季節(jié)及原告的受傷部位，本院酌情確定衣物損失費(fèi)為200元。7、殘疾賠償金，重新鑒定意見確認(rèn)原告構(gòu)成XXX傷殘，兩被告對(duì)原告適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及20年年限無(wú)異議，故殘疾賠償金計(jì)算為136,068元。8、精神損害撫慰金，本起交通事故給原告造成XXX傷殘，帶來精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金5,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。9、律師費(fèi)，原告在本起人身?yè)p害案件中聘請(qǐng)律師彌補(bǔ)自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，考慮到本案的難易程度、案件標(biāo)的及原告自身過錯(cuò)等因素，本院酌情確定律師費(fèi)為3,500元。10、鑒定費(fèi)及重新鑒定費(fèi)，原告重新鑒定意見雖將傷殘等級(jí)由兩個(gè)十級(jí)變更為一個(gè)十級(jí)，但原告起訴時(shí)僅按照一個(gè)十級(jí)主張傷殘等級(jí)，重新鑒定維持了護(hù)理期與營(yíng)養(yǎng)期的期限，將休息期由150日調(diào)整為120日，考慮到本案的責(zé)任比例，因此本院確定鑒定費(fèi)1,950元，由被告平某某在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償1,000元；重新鑒定費(fèi)3,150元，由被告平某某在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)12,785.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元，合計(jì)15,335.45元，由被告平某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10,000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告3,201.27元。死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)15,068.84元，合計(jì)160,236.84元，由被告平某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110,000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告30,142.10元。財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下的電動(dòng)自行車維修費(fèi)2,600元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)2,800元，由被告平某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2,000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告480元。鑒定費(fèi)1,000元、重新鑒定費(fèi)3,150元，由被告平某某在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。律師費(fèi)3,500元，由被告蘇某某賠償原告。
　　綜上所述，被告平某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告122,000元，與被告平某某在交強(qiáng)險(xiǎn)中已墊付的10,000元抵扣后，還應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告112,000元。被告平某某應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告34,823.37元。被告蘇某某賠償原告3,500元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某112,000元；
　　二、被告中某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某34,823.37元；
　　三、被告蘇某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某3,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,325元，減半收取計(jì)1,662.50元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)3,150元，由被告中某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??琳

書記員：蔡??慧