原告（反訴被告）:王士魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
委托訴訟代理人：王峰，館陶縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
委托訴訟代理人：王志富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村。與被告王某某系父子關(guān)系。
被告（反訴原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
委托訴訟代理人：王新立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村。與被告王某某系父子關(guān)系。
二被告（反訴原告）委托訴訟代理人：張躍，河北博大律師事務(wù)所律師。
第三人：李愛忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。

原告王士魁與被告王某某、王某某，第三人李愛忠合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。被告王某某、王某某對原告王士魁提起反訴。由于反訴與本訴的訴訟請求基于相同的法律關(guān)系，訴訟請求之間具有因果關(guān)系，本院于2017年5月16日依法適用普通程序?qū)Ρ驹V與反訴進(jìn)行了合并審理。原告（反訴被告）王士魁及其委托訴訟代理人王峰，被告（反訴原告）王某某的委托訴訟代理人王志富，被告（反訴原告）王某某的委托訴訟代理人王新立，王某某、王某某的委托訴訟代理人張躍，第三人李愛忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王士魁向本院提出訴訟請求：要求解除合伙協(xié)議并分割合伙財產(chǎn)。因被告認(rèn)可了主要證據(jù)，變更訴訟請求為，要求履行面粉廠承包經(jīng)營協(xié)議書。事實和理由：原、被告及第三人四人一直經(jīng)營東寶村面粉廠。2014年4月7日，原告、第三人與二被告達(dá)成面粉廠承包協(xié)議書，約定由二被告經(jīng)營面粉廠，期限為9年零7個月，承包期間，二被告按約定每年年給付原告及第三人承包費。二被告承包后，未按約定給付原告承包費。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為二被告王某某、王某某應(yīng)否繼續(xù)履行面粉廠承包經(jīng)營協(xié)議書及反訴被告王士魁應(yīng)否拆除房屋并賠償反訴原告王某某、王某某的損失。原告王士魁與二被告王某某、王某某及第三人李愛忠合伙關(guān)系成立，事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。關(guān)于面粉廠承包經(jīng)營協(xié)議書，王士魁、王某某、王某某及第三人李愛忠均予以認(rèn)可，故四人所簽的面粉廠承包經(jīng)營協(xié)議書合法有效。對原告王士魁的訴訟請求予以支持。反訴原告王某某、王某某主張反訴被告王士魁應(yīng)拆除私自所建房屋并賠償反訴原告王某某、王某某的損失，但反訴原告王某某、王某某未提交證據(jù)證明該部分房屋是反訴被告所建，反訴被告應(yīng)予拆除并賠償損失。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，反訴原告王某某、王某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。故對反訴原告王某某、王某某反訴請求不予支持，予以駁回。
綜上所述，認(rèn)定被告王某某、王某某應(yīng)履行面粉廠承包經(jīng)營協(xié)議書的內(nèi)容，給付原告承包費。反訴原告王某某、王某某的反訴請求，不予支持，予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條、第六十條，《中華人民共和國民法通則》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，判決如下：

一、被告王某某、被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)按面粉廠承包經(jīng)營協(xié)議書約定給付原告王士魁承包費。
二、駁回反訴原告王某某、王某某的反訴請求。
案件受理費80元，反訴案件受理費65元，由二被告王某某、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李章柱 人民陪審員　　劉金玉 人民陪審員　　陳亞楠

書記員：楊廣姣