王某和
李宗滿（河北伸正律師事務(wù)所）
唐某某
唐寶生
宋海龍（寬城鎮(zhèn)中心法律服務(wù)所）
張明明
龔辛宇
孟憲利（河北紀(jì)君華律師事務(wù)所）

原告王某和。
委托代理人李宗滿，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告唐某某。
委托代理人唐寶生，系被告父親。
委托代理人宋海龍，寬城鎮(zhèn)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告張明明。
委托代理人龔辛宇，系被告妹夫。
委托代理人孟憲利，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。
原告王某和與被告唐某某、張明明機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月4日受理后，依法適用普通程序，分別于2014年7月28日、2014年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某和及委托代理人李宗滿，被告唐某某的委托代理人唐寶生、宋海龍，被告張明明的委托代理人龔辛宇、孟憲利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
一、事故經(jīng)過
2013年2月25日17時(shí)10分，張明明駕駛冀H27892號小型客車，車上載有乘員孫雅莉、姚佳、李桂芹、李某某和王某和，該車自東向西行駛到251省道57公里700米路段，因遇降雪氣象條件時(shí)，未降低行駛速度，致使該車發(fā)生側(cè)滑，駛出公路撞擊路南側(cè)的交通標(biāo)志桿及電桿，致張明明及乘車人孫雅莉、姚佳、李桂芹、李某某、王某和受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)道路交通事故認(rèn)定，當(dāng)事人張明明負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人孫雅莉、姚佳、李桂芹、李某某、王某和無責(zé)任。
原、被告對上述事實(shí)無異議，且有承德縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告張明明超員駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，遇降雪路滑天氣條件時(shí)，未降低行駛速度，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任的認(rèn)定適當(dāng)，本院予以采納。因事故給原告造成的損失，被告張明明應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告唐某某作為該機(jī)動(dòng)車的所有人，將無運(yùn)營手續(xù)的車輛租給被告張明明跑出租，其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某和明知被告張明明沒有運(yùn)營手續(xù)仍乘坐該車，對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)減輕二被告的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某賠償原告王某和經(jīng)濟(jì)損失的30%即人民幣52200.12（174000.4元×30%）元。
二、被告張明明賠償原告王某和經(jīng)濟(jì)損失的50%即人民幣87000.2（174000.4元×50%）元。
三、原告王某和自己負(fù)擔(dān)34800.08（174000.4元×20%）元。
案件受理費(fèi)4790元，由原告負(fù)擔(dān)958元，由被告唐某某負(fù)擔(dān)1437元，由被告張明明負(fù)擔(dān)2395元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告張明明超員駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，遇降雪路滑天氣條件時(shí)，未降低行駛速度，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任的認(rèn)定適當(dāng)，本院予以采納。因事故給原告造成的損失，被告張明明應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告唐某某作為該機(jī)動(dòng)車的所有人，將無運(yùn)營手續(xù)的車輛租給被告張明明跑出租，其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某和明知被告張明明沒有運(yùn)營手續(xù)仍乘坐該車，對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)減輕二被告的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某某賠償原告王某和經(jīng)濟(jì)損失的30%即人民幣52200.12（174000.4元×30%）元。
二、被告張明明賠償原告王某和經(jīng)濟(jì)損失的50%即人民幣87000.2（174000.4元×50%）元。
三、原告王某和自己負(fù)擔(dān)34800.08（174000.4元×20%）元。
案件受理費(fèi)4790元，由原告負(fù)擔(dān)958元，由被告唐某某負(fù)擔(dān)1437元，由被告張明明負(fù)擔(dān)2395元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉文海
審判員：付衛(wèi)民
審判員：李曉軍

書記員：欒鑫