王增強(qiáng)
張建明（河北武安民聲法律事務(wù)所）
師俊某
張某
邢臺海源貨物運(yùn)輸有限公司
許彥平
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市橋東支公司
孫慧娟

原告王增強(qiáng)。
委托代理人張建明，武安市民聲法律事務(wù)所法律工作者。
被告師俊某。
被告張某，武安市淑村鎮(zhèn)暴莊村103號。
被告邢臺海源貨物運(yùn)輸有限公司，住所地邢臺市邢臺縣晏家屯村村西。
法定代表人楊新民，該公司經(jīng)理。
委托代理人許彥平，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市橋東支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)新興東大街288號。
負(fù)責(zé)人徐蘭考，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫慧娟，該公司法律顧問。
原告王增強(qiáng)訴被告師俊某、張某、邢臺海源貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱海源公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市橋東支公司（以下簡稱人保邢臺橋東支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王增強(qiáng)委托代理人張建明、被告師俊某、張某、海源公司委托代理人許彥平、被告人保邢臺橋東支公司委托代理人孫慧娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月18日14時(shí)10分許，天氣雨，被告師俊某駕駛冀E×××××號重型自卸貨車沿邯沙線由西向東行駛至賀進(jìn)中學(xué)十字路口時(shí)，與相對方向原告王增強(qiáng)無駕駛證駕駛無號牌普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告王增強(qiáng)受傷、摩托車損壞。事故發(fā)生后，被告師俊某駕車駛離現(xiàn)場。2014年7月15日武安市公安交通警察大隊(duì)作出武公交認(rèn)（2014）第00411號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告師俊某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛發(fā)生交通事故后未保護(hù)現(xiàn)場、未搶救傷者，駛離現(xiàn)場是造成此事故的原因，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任；原告王增強(qiáng)不負(fù)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王增強(qiáng)被送到冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院搶救治療，于2014年6月18日至2014年10月9日住院治療112天，支付門診醫(yī)療費(fèi)35325.68元，住院醫(yī)療費(fèi)271064.97元，共計(jì)306388.65元。該院出具診斷證明書，診斷意見為:1、創(chuàng)傷性失血性休克；2、左小腿碾壓傷、左脛骨開放性粉碎骨折、左側(cè)脛前動(dòng)脈損傷、左小腿廣泛肌肉挫滅傷；3、右側(cè)脛骨平臺粉碎骨折；4、右腓骨近端骨折；5、右側(cè)髕骨骨折；6、右跟骨骨折；7、左側(cè)恥骨上下支骨折。住院期間需兩人護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)。訴訟過程中，原告王增強(qiáng)申請傷殘等級、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理人數(shù)司法鑒定，經(jīng)本院委托，2014年8月11日邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具（2015）傷殘鑒字第174號鑒定意見書，原告王增強(qiáng)的傷殘等級為九級一處、十級兩處；二次手術(shù)費(fèi)約需人民幣20000元；住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。原告王增強(qiáng)支付鑒定費(fèi)2000元。原告王增強(qiáng)家庭成員有母親李高蘭，1944年2月出生，女兒王新月，2002年9月出生。原告王增強(qiáng)及家人均為農(nóng)村居民。原告王增強(qiáng)受傷前在武安市康騰制冷設(shè)備銷售有限公司工作，護(hù)理人員為其哥哥王增所（武安市二建集團(tuán)有限公司工作）、兒子王新鵬（武安市順峰酒樓工作）。原告王增強(qiáng)提交因交通費(fèi)受傷住院及傷殘?jiān)u定的交通費(fèi)票據(jù)4300元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)按過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。本次事故造成原告王增強(qiáng)受傷致殘，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。被告師俊某是被告張某雇傭的司機(jī)，依照法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故因被告師俊某的過錯(cuò)造成的事故損失，應(yīng)由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故中，被告師俊某駕駛的車輛在被告人保邢臺橋東支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告師俊某承擔(dān)。經(jīng)本院確認(rèn)，原告王增強(qiáng)的損失為:醫(yī)療費(fèi)306388.65元（根據(jù)住院醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單確認(rèn)）、二次手術(shù)費(fèi)20000元（鑒定意見）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元［按出差工作人員每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元／天×112天）］、營養(yǎng)費(fèi)3360元（參照醫(yī)囑按30元／天×112天）］、誤工費(fèi)24251.52元［原告王增強(qiáng)提交工資表及誤工證明形式要件欠缺，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度批發(fā)零售業(yè)平均工資日均89.16元計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天為272天。即（89.16元／天×272天）］、護(hù)理費(fèi)29886.72元［提交護(hù)理人工資表無法直接證明因護(hù)理原告實(shí)際減少的收入，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度居民服務(wù)業(yè)平均工資日均77.83元計(jì)算。護(hù)理人數(shù)及時(shí)間按鑒定意見，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人計(jì)算至定殘前一天，即（77.83元／天×112天×2人）＋（77.83元／天×160天）］、殘疾賠償金43689.6元［原告王增強(qiáng)為農(nóng)村居民，按上一年度農(nóng)村居民年純收入計(jì)算該賠償項(xiàng)目，即9102元／年×20年×殘比24%（玖級一處＋拾級兩處）］、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8096.88元［原告王增強(qiáng)主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因本次事故發(fā)生在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》的相關(guān)規(guī)定:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金”。原告王增強(qiáng)的被扶養(yǎng)人有母親李高蘭，1944年2月出生，定殘時(shí)71周歲，需扶養(yǎng)9年，另有扶人兩人，扶養(yǎng)費(fèi)用為4416.48元（6134元／年×9年÷3其他扶養(yǎng)人份額×殘比24%），女兒王新月，2002年9月出生，定殘時(shí)13周歲，需扶養(yǎng)5年，扶養(yǎng)費(fèi)用為3680.4元（6134元／年×5年÷2其母親扶養(yǎng)份額×殘比24%），應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金］、精神損害撫慰金12000元（結(jié)合本次事故的責(zé)任及給原告造成的傷殘程度及居住地的生活水平情況酌情確認(rèn)）、交通費(fèi)2000元（結(jié)合原告住院治療及傷殘?jiān)u定的情況酌情認(rèn)定）、傷殘鑒定費(fèi)2000元、原告王增強(qiáng)上述損失共計(jì)為457273.37元。
又根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定:交強(qiáng)險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案原告王增強(qiáng)屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍的費(fèi)用超出該賠償限額，故被告人保邢臺橋東支公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償原告王增強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)10000元。原告王增強(qiáng)屬于死亡傷殘賠償限額范圍的費(fèi)用為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)119924.72元，超出該賠償限額，被告人保邢臺橋東支公司賠償原告王增強(qiáng)110000元。原告王增強(qiáng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的費(fèi)用為325348.65元、超出死亡傷殘賠償限額范圍的費(fèi)用為9924.72元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)337273.37元。應(yīng)按被告師俊某所負(fù)的全部責(zé)任由被告人保邢臺橋東支公司在事故車輛投保的不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠付。被告人保邢臺橋東支公司雖辯稱事故發(fā)生后車輛司機(jī)沒有保護(hù)現(xiàn)場，根據(jù)保險(xiǎn)條款不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。另外事故發(fā)生時(shí)投保車輛拉有20噸貨物，超過核定的重量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)增加免賠率10%，但未提供證據(jù)證實(shí)其就車輛駕駛員逃離事故現(xiàn)場及超載情形的免責(zé)條款已向投保人或被保險(xiǎn)人盡到明確充分的說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對被保險(xiǎn)人不具有約束力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告王增強(qiáng)主張由被告師俊某、張某、海源公司承擔(dān)賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任已由保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)，故被告師俊某、張某、海源公司不再承擔(dān)該部分損失的民事賠償責(zé)任。被告張某為原告王增強(qiáng)墊付費(fèi)用12萬元，包括在原告王增強(qiáng)賠償總額中，原告王增強(qiáng)應(yīng)從保險(xiǎn)公司所獲賠償款額中返還被告張某。原告王增強(qiáng)主張超出法律規(guī)定及無相關(guān)證據(jù)的請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市橋東支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××號重型自卸貨車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告王增強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王增強(qiáng)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、交通費(fèi)110000元；共計(jì)120000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市橋東支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××號重型自卸貨車投保的不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王增強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)337273.36元（原告王增強(qiáng)從該賠償款中返還被告師俊某墊付的費(fèi)用12萬元）；
三、駁回原告王增強(qiáng)對被告師俊某、張某、邢臺海源貨物運(yùn)輸有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10000元，由被告張某承擔(dān)8159元，原告王增強(qiáng)承擔(dān)1841元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)按過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。本次事故造成原告王增強(qiáng)受傷致殘，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。被告師俊某是被告張某雇傭的司機(jī)，依照法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故因被告師俊某的過錯(cuò)造成的事故損失，應(yīng)由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故中，被告師俊某駕駛的車輛在被告人保邢臺橋東支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告師俊某承擔(dān)。經(jīng)本院確認(rèn)，原告王增強(qiáng)的損失為:醫(yī)療費(fèi)306388.65元（根據(jù)住院醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單確認(rèn)）、二次手術(shù)費(fèi)20000元（鑒定意見）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元［按出差工作人員每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元／天×112天）］、營養(yǎng)費(fèi)3360元（參照醫(yī)囑按30元／天×112天）］、誤工費(fèi)24251.52元［原告王增強(qiáng)提交工資表及誤工證明形式要件欠缺，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度批發(fā)零售業(yè)平均工資日均89.16元計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天為272天。即（89.16元／天×272天）］、護(hù)理費(fèi)29886.72元［提交護(hù)理人工資表無法直接證明因護(hù)理原告實(shí)際減少的收入，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度居民服務(wù)業(yè)平均工資日均77.83元計(jì)算。護(hù)理人數(shù)及時(shí)間按鑒定意見，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人計(jì)算至定殘前一天，即（77.83元／天×112天×2人）＋（77.83元／天×160天）］、殘疾賠償金43689.6元［原告王增強(qiáng)為農(nóng)村居民，按上一年度農(nóng)村居民年純收入計(jì)算該賠償項(xiàng)目，即9102元／年×20年×殘比24%（玖級一處＋拾級兩處）］、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8096.88元［原告王增強(qiáng)主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因本次事故發(fā)生在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》的相關(guān)規(guī)定:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金”。原告王增強(qiáng)的被扶養(yǎng)人有母親李高蘭，1944年2月出生，定殘時(shí)71周歲，需扶養(yǎng)9年，另有扶人兩人，扶養(yǎng)費(fèi)用為4416.48元（6134元／年×9年÷3其他扶養(yǎng)人份額×殘比24%），女兒王新月，2002年9月出生，定殘時(shí)13周歲，需扶養(yǎng)5年，扶養(yǎng)費(fèi)用為3680.4元（6134元／年×5年÷2其母親扶養(yǎng)份額×殘比24%），應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金］、精神損害撫慰金12000元（結(jié)合本次事故的責(zé)任及給原告造成的傷殘程度及居住地的生活水平情況酌情確認(rèn)）、交通費(fèi)2000元（結(jié)合原告住院治療及傷殘?jiān)u定的情況酌情認(rèn)定）、傷殘鑒定費(fèi)2000元、原告王增強(qiáng)上述損失共計(jì)為457273.37元。
又根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定:交強(qiáng)險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案原告王增強(qiáng)屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍的費(fèi)用超出該賠償限額，故被告人保邢臺橋東支公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償原告王增強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)10000元。原告王增強(qiáng)屬于死亡傷殘賠償限額范圍的費(fèi)用為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)119924.72元，超出該賠償限額，被告人保邢臺橋東支公司賠償原告王增強(qiáng)110000元。原告王增強(qiáng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的費(fèi)用為325348.65元、超出死亡傷殘賠償限額范圍的費(fèi)用為9924.72元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)337273.37元。應(yīng)按被告師俊某所負(fù)的全部責(zé)任由被告人保邢臺橋東支公司在事故車輛投保的不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠付。被告人保邢臺橋東支公司雖辯稱事故發(fā)生后車輛司機(jī)沒有保護(hù)現(xiàn)場，根據(jù)保險(xiǎn)條款不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。另外事故發(fā)生時(shí)投保車輛拉有20噸貨物，超過核定的重量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)增加免賠率10%，但未提供證據(jù)證實(shí)其就車輛駕駛員逃離事故現(xiàn)場及超載情形的免責(zé)條款已向投保人或被保險(xiǎn)人盡到明確充分的說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對被保險(xiǎn)人不具有約束力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告王增強(qiáng)主張由被告師俊某、張某、海源公司承擔(dān)賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任已由保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)，故被告師俊某、張某、海源公司不再承擔(dān)該部分損失的民事賠償責(zé)任。被告張某為原告王增強(qiáng)墊付費(fèi)用12萬元，包括在原告王增強(qiáng)賠償總額中，原告王增強(qiáng)應(yīng)從保險(xiǎn)公司所獲賠償款額中返還被告張某。原告王增強(qiáng)主張超出法律規(guī)定及無相關(guān)證據(jù)的請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市橋東支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××號重型自卸貨車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告王增強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王增強(qiáng)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、交通費(fèi)110000元；共計(jì)120000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市橋東支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀E×××××號重型自卸貨車投保的不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王增強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)337273.36元（原告王增強(qiáng)從該賠償款中返還被告師俊某墊付的費(fèi)用12萬元）；
三、駁回原告王增強(qiáng)對被告師俊某、張某、邢臺海源貨物運(yùn)輸有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10000元，由被告張某承擔(dān)8159元，原告王增強(qiáng)承擔(dān)1841元。

審判長：安何會
審判員：李玉生
審判員：韓利芳

書記員：宋學(xué)軍