上訴人（原審被告）：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：陳文龍，河北阜城四通法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：王某某。
被上訴人（原審原告）：王某。
二被上訴人共同委托代理人：譚淑艷，河北劉愛國(guó)律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人王某某、王某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2015）阜民二初字第66號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年6月18日公開開庭審理了本案。上訴人王某某的委托代理人陳文龍，被上訴人王某某、王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王某某、王某起訴稱：2007年4月1日，王某某、王某為了埋葬死者，在自家墳地的范圍內(nèi)占用了王某某家的土地，王某某不予準(zhǔn)許，因此王某某、王某在無奈的情況下與王某某簽訂了調(diào)地協(xié)議一份，由王某在何家墳的耕地1.2畝和王某某家在大舍道口北節(jié)耕地3.5畝調(diào)給王某某耕種，王某某準(zhǔn)許王某某、王某在何家墳調(diào)整后的3.6畝中作祖墳場(chǎng)使用。協(xié)議簽訂后，雙方按照協(xié)議已履行。2014年4月，王某某、王某家祖墳外遷，不再占用王某某的耕地，便在祖墳遷出后，要求王某某返還耕地，王某某均不予理會(huì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，王某某、王某與王某某簽訂的協(xié)議認(rèn)定為無效，王某某、王某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求依法支持王某某、王某的訴訟請(qǐng)求。
原審被告王某某答辯稱：王某某、王某訴請(qǐng)法院確認(rèn)交換土地的協(xié)議無效的主張沒有任何法律依據(jù)，雙方當(dāng)事人于2007年簽訂的調(diào)地互換協(xié)議，屬于公民雙方自愿的民事行為，符合農(nóng)村承包土地流轉(zhuǎn)交換的相關(guān)規(guī)定，對(duì)該協(xié)議發(fā)包方碼頭鎮(zhèn)西街村民委員會(huì)作為見證人，參與并同意雙方交換調(diào)整土地的流轉(zhuǎn)行為，該協(xié)議流轉(zhuǎn)生效后并履行已近8年，現(xiàn)王某某、王某出爾反爾，對(duì)生效并履行的協(xié)議提出的確認(rèn)效力訴訟沒有任何依據(jù)，其訴訟主張不應(yīng)得到人民法院的支持，請(qǐng)求法院依法判令駁回王某某、王某的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)及當(dāng)事人的合法權(quán)益。
原審法院查明：2007年4月1日，王某某、王某因埋葬死者之需，與王某某達(dá)成調(diào)地協(xié)議，協(xié)議約定王某將自家耕種的位于何家墳的1.2畝耕地交予王某某耕種，王某某將自己耕種的位于大舍道口北節(jié)耕地3.5畝交予王某某耕種，王某某將自己耕種的位于何家墳的3.6畝耕地交予王某與王培才做墳場(chǎng)使用。協(xié)議簽訂后，雙方依約履行。2014年4月，王某將祖墳遷移至他處，進(jìn)而要求王某某返還4.7畝耕地，王某某拒絕，王某某、王某遂訴至人民法院，要求確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間的協(xié)議無效、王某某返還王某某、王某4.7畝耕地。
原審法院認(rèn)為：協(xié)議是當(dāng)事人的一種意思自治，是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。但當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德。本案的當(dāng)事人雙方經(jīng)協(xié)商訂立協(xié)議，約定一方將交換后的耕地用于建造墳?zāi)?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》規(guī)定，禁止占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等，國(guó)務(wù)院《殯葬管理?xiàng)l例》規(guī)定，禁止在耕地、林地地區(qū)建造墳?zāi)?，因此，雙方簽訂的協(xié)議的內(nèi)容違反了法律禁止性規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議，現(xiàn)王某某、王某訴求確認(rèn)協(xié)議無效，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，王某某應(yīng)將因該合同取得的4.7畝耕地返還給王某某、王某。遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十六條第二款，國(guó)務(wù)院《殯葬管理?xiàng)l例》第十條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、原告王某某、王某與被告王某某簽訂的《調(diào)地協(xié)議》為無效協(xié)議；二、被告王某某自2015年6月5日起十五日內(nèi)將位于何家墳的1.2畝耕地和位于大舍道口北節(jié)的3.5畝耕地返還給原告王某、王某某。
本院經(jīng)審理查明：2007年4月1日，王某某、王某因埋葬死者之需，與王某某達(dá)成調(diào)地協(xié)議，協(xié)議約定王某將自家耕種的位于何家墳的1.2畝耕地交予王某某耕種，王某某將自己耕種的位于大舍道口北節(jié)耕地3.5畝交予王某某耕種，王某某允許王某、王培才家族在何家墳調(diào)整后的共3.6畝（調(diào)地前1.2畝由王某耕種，2.4畝由王某某耕種）地中作祖墳場(chǎng)使用。協(xié)議簽訂后，雙方依約履行。2014年4月，王某將2007年3月埋葬的祖墳遷移至他處，進(jìn)而要求王某某返還4.7畝耕地，王某某拒絕，王某某、王某遂向阜城縣人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間的協(xié)議無效、王某某返還王某某、王某4.7畝耕地。

本院認(rèn)為：從本案雙方當(dāng)事人簽訂的調(diào)地協(xié)議內(nèi)容看，協(xié)議約定的并非是雙方置換土地耕種權(quán)，而是王某某、王某將自己耕種的土地交由王某某耕種，換取王某某同意王某、王培才家族在調(diào)整后的土地上建墳。該協(xié)議的目的和內(nèi)容顯然違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十六條第二款的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該調(diào)地協(xié)議無效。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，王某某應(yīng)將因該合同取得的4.7畝耕地返還給王某某、王某。據(jù)此，被上訴人王某某、王某的訴訟請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予支持。鑒于本案二審立案時(shí)間為2015年6月4日，而原審判決確定的交還土地的時(shí)間為2015年6月5日，現(xiàn)王某某已在本案訴爭(zhēng)的4.7畝耕地上進(jìn)行了耕種，按原審確定的時(shí)間交還土地勢(shì)必造成新的糾紛，增加雙方當(dāng)事人的訴累，故本院酌情將交還土地的時(shí)間調(diào)整至本季作物收貨之后、秋播之前。
綜上所述，上訴人王某某的上訴理由與法不合，依法應(yīng)予駁回；原審判決適用法律正確，審理程序合法，確認(rèn)協(xié)議無效的判決結(jié)果并無不當(dāng)，但原審確定的交還耕地的時(shí)間應(yīng)與變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省阜城縣人民法院（2015）阜民二初字第66號(hào)民事判決第一項(xiàng)，既：原告王某某、王某與被告王某某簽訂的《調(diào)地協(xié)議》為無效協(xié)議；
二、變更河北省阜城縣人民法院（2015）阜民二初字第66號(hào)民事判決第二項(xiàng)，既：被告王某某自2015年10月1日起十五日內(nèi)將位于何家墳的1.2畝耕地和位于大舍道口北節(jié)的3.5畝耕地返還給原告王某、王某某。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王江豐 審　判　員　　楊建一 代理審判員　　關(guān)信娜

書記員：徐佳佳