原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：黃智君，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：焙之璽食品(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：VLADIMIRTRANKOVSKII，董事長。
　　委托訴訟代理人：張宏威，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告焙之璽食品(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人黃智君，被告焙之璽食品(上海)有限公司的委托訴訟代理人張宏威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請求：被告支付原告違法解除勞動合同賠償金164,824元。事實和理由：原告于2013年6月24日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任技術(shù)銷售一職。原告在職期間月工資8，700元。2018年7月3日，原告收到了被告發(fā)出的勞動合同解除告知書。原告認(rèn)為被告系違法解除勞動合同。原告為此申請仲裁，現(xiàn)不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　焙之璽食品(上海)有限公司辯稱，原告作為銷售人員在職期間以其配偶名義注冊與被告有競爭關(guān)系的公司，侵害被告利益，違背勞動者的職業(yè)操守和忠實義務(wù)。被告與其解除勞動合同的行為符合規(guī)定，被告無需支付其違法解除勞動合同的賠償金。
　　經(jīng)審理查明，原告系外省市戶籍從業(yè)人員，其于2013年6月24日進(jìn)入被告處工作。原、被告簽訂的最近一期勞動合同期限為2016年6月24日至2019年6月23日。合同約定，“甲方(即被告)根據(jù)工作需要，聘用乙方(即原告)在銷售部門擔(dān)任技術(shù)銷售一職，主要工作職責(zé)詳見附件一《崗位說明書》。一般情況下，乙方工作地點在濟(jì)南”。合同還約定，乙方應(yīng)當(dāng)遵守甲方制定的各項規(guī)章制度，包括但不限于《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定。且合同最后還約定，員工手冊為勞動合同的一部分。
　　被告于每月月底以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告當(dāng)月全月工資，不發(fā)放工資單。被告也不對原告實行考勤。
　　2018年6月，被告向原告送達(dá)《〈勞動合同〉解除告知書》。告知書內(nèi)載：“……我司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，你在我司工作期間，有以下違反《勞動合同》、《員工手冊》、《廉潔自律承諾書》以及相關(guān)法律、法規(guī)的行為：1、2017年7月，你利用對我司產(chǎn)品及公司名稱了解的職務(wù)之便，通過你的配偶李士花女士，在山東濰坊注冊了名為山東焙瑪食品有限公司的預(yù)拌粉公司，其商標(biāo)為焙克瑪客(焙瑪及焙克瑪客此前是我司母公司在行業(yè)中約定俗成的中文簡稱)。山東焙瑪食品有限公司主要從事預(yù)拌粉類產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。2、你通過在我司直接負(fù)責(zé)銷售及管理的經(jīng)銷商濟(jì)南藝新康利來食品有限公司(以下簡稱康利來公司)在淘寶網(wǎng)上銷售山東焙瑪食品有限公司生產(chǎn)的焙瑪法式速溶卡仕達(dá)糕點預(yù)拌粉及焙瑪泡芙預(yù)拌粉，侵害我司的合法權(quán)益。3、損害公司利益，謀取個人私利。4、違反《勞動合同》、《員工手冊》、《廉潔自律承諾書》以及《勞動法》、《勞動合同法》等相關(guān)規(guī)定。鑒于以上情況，公司經(jīng)慎重考慮決定于2018年6月29日終止與你之間……的勞動關(guān)系……”
　　2018年8月21日，原告以訴請事項向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2018年9月28日作出閔勞人仲(2018)辦字第4745號裁決，對原告的仲裁請求未予支持。原告對此不服，遂訴至本院。
　　另查明，被告處員工手冊第七章7.2保密守則中對商業(yè)機密的內(nèi)容進(jìn)行了概括，同時還規(guī)定，員工如有違反保密規(guī)定的，公司有權(quán)給予員工書面警告、罰款或解除合同。7.3紀(jì)律處分規(guī)定，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度或其行為造成嚴(yán)重后果的、泄露公司商業(yè)機密的、利用公司職務(wù)之便，自營或以他人名義經(jīng)營公司產(chǎn)品、其它為謀取個人私利，侵害公司利益的行為，均為員工嚴(yán)重過錯的行為，公司可予以解除勞動合同。
　　還查明，山東焙瑪食品有限公司(以下簡稱山東焙瑪公司)于2017年7月10日注冊成立。公司注冊地址為山東濰坊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新華路XXX號宏鼎暢溪園小區(qū)1號樓2-3，經(jīng)營范圍為“銷售：預(yù)包裝食品”。原告之妻李士花系山東焙瑪公司的股東之一，但已于2018年6月27日變更為其他人。另山東焙瑪公司的聯(lián)系電話亦于2018年6月27日由XXXXXXXXXXX變更為其他號碼。山東焙瑪公司于2017年8月17日申請“焙克瑪客”為其商標(biāo)，“商品/服務(wù)”一欄注明有泡打粉、面包、蛋糕粉、生面團(tuán)、谷類制品、馬鈴薯粉等。
　　又查明，被告公司的經(jīng)營范圍為“食品生產(chǎn)[預(yù)混合粉(糕點預(yù)拌粉)]，銷售自產(chǎn)產(chǎn)品；烘焙食品原料”等。
　　庭審中，被告陳述，原告原系其處的技術(shù)銷售人員。原告于2017年1月1日簽訂的銷售目標(biāo)責(zé)任書中明確載明，原告的主要銷售客戶有四家，其中之一即為康利來公司。但2017年下半年起，康利來公司的銷售數(shù)據(jù)開始下滑，2018年1-6月銷售數(shù)據(jù)持續(xù)下降。被告于2018年6月要求原告對其銷售客戶的業(yè)務(wù)下滑情況作出解釋，但原告未予理睬。被告隨即進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)被告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原告的配偶李士花注冊成立了山東焙瑪公司。而山東焙瑪公司的聯(lián)系電話為原告本人電話。且山東焙瑪公司申請注冊的商標(biāo)與被告母公司使用的商標(biāo)高度競合。之后，被告又發(fā)現(xiàn)，康利來公司的淘寶店銷售的產(chǎn)品即為山東焙瑪公司的預(yù)拌粉產(chǎn)品，而該預(yù)拌粉產(chǎn)品與被告的產(chǎn)品高度一致。故被告于2018年6月29日，以原告嚴(yán)重違反勞動合同等為由，與其解除勞動合同。被告為證實其上述陳述，提供了勞動合同、員工手冊、廉潔自律承諾書(原件)、個人基本信息采集表、出生醫(yī)學(xué)證明書、商標(biāo)注冊詳情、銷售目標(biāo)責(zé)任書、警告信、解除勞動合同通知書、淘寶網(wǎng)截圖等證據(jù)材料。被告還對淘寶網(wǎng)店鋪相關(guān)資料以及在該網(wǎng)店購買的產(chǎn)品等進(jìn)行了當(dāng)庭演示。當(dāng)庭演示顯示該淘寶店鋪的經(jīng)營者為康利來公司，該店鋪銷售焙瑪預(yù)拌粉。焙瑪預(yù)拌粉包裝上記載的銷售商為焙瑪食品(山東)有限公司。但該公司經(jīng)查并不存在，而包裝上載明的所謂的焙瑪食品(山東)有限公司的地址為山東濰坊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新華路XXX號2-3，即為原告配偶李士花為股東的山東焙瑪公司的注冊地址。
　　原告對被告的上述陳述未予認(rèn)可。原告稱，被告所謂的解除理由均不成立，且被告也未明確原告具體違反了哪些規(guī)定，原告也不存在自營或以他人名義經(jīng)營被告公司產(chǎn)品的行為。故被告的解除行為違法，應(yīng)支付其違法解除勞動合同的賠償金。原告對勞動合同的真實性無異議；對員工手冊簽收上原告本人的簽名無異議，但認(rèn)為其從未收到過員工手冊，并對內(nèi)容未予認(rèn)可；對廉潔自律承諾書(原件)以原告本人不記得是否簽過字為由，未予認(rèn)可；對個人基本信息采集表以及出生醫(yī)學(xué)證明上載明的其配偶李士花等的基本信息無異議，但對采集表以及出生醫(yī)學(xué)證明的真實性未予認(rèn)可；對山東焙瑪?shù)纳虡?biāo)注冊詳情無異議；對“BAKEMARK”的商標(biāo)注冊詳情未予認(rèn)可，認(rèn)為一份已轉(zhuǎn)讓，一份已無效；對銷售目標(biāo)責(zé)任書，認(rèn)為原告本人稱其未簽過字，故對真實性不予認(rèn)可；對警告信認(rèn)為原告從未收到過，亦未予以認(rèn)可；對于解除勞動合同通知書、淘寶網(wǎng)截圖的真實性無異議。
　　被告還補充提供了2017年1月至2018年6月期間，康利來公司的銷售清單、相關(guān)發(fā)票、原告與被告處員工張佩麗往來電子郵件，欲證明康利來公司原系原告負(fù)責(zé)的客戶，日常下單由原告通過郵件申請，且康利來公司購買的大部分商品為預(yù)拌粉，另自2017年下半年起，被告在康利來公司的銷量開始下滑；2018年1-6月的銷量與2017年下半年相比下滑56%；自2018年7月起，康利來公司不再自被告處購買產(chǎn)品。被告還提供了其他電子郵件。其中2017年1月2日原告發(fā)送給被告的電子郵件，附件為銷售目標(biāo)責(zé)任書，載明原告負(fù)責(zé)的銷售客戶中有康利來公司；2017年3月17日原告發(fā)送給被告的電子郵件，主要內(nèi)容是原告向被告預(yù)定一臺舊電腦，地址注明是山東省濟(jì)南市堤口路XXX號康利來食品公司，且原告的聯(lián)系電話為XXXXXXXXXXX。上述電子郵件均經(jīng)過公證。原告對銷售清單未予認(rèn)可，對原告與張佩麗往來的電子郵件未予認(rèn)可，對發(fā)票、公證書無異議。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、員工手冊、廉潔自律承諾書(原件)、個人基本信息采集表、出生醫(yī)學(xué)證明書、商標(biāo)注冊詳情、銷售目標(biāo)責(zé)任書、警告信、解除勞動合同通知書、淘寶網(wǎng)截圖、銷售清單、發(fā)票、電子郵件、公證書等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告以原告存在違反勞動合同、員工手冊、廉潔自律承諾書等規(guī)定的行為為由與其解除了勞動合同。原告對此不服，認(rèn)為被告系違法解除，故主張違法解除勞動合同的賠償金。對此本院逐一分析如下：
　　首先，原告對被告提供的勞動合同的真實性無異議；但對員工手冊的內(nèi)容未予認(rèn)可，僅認(rèn)可原告本人的簽名，且認(rèn)為其從未收到過員工手冊。對此本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動合同中明確約定了員工手冊是勞動合同的有效附件，且原告也對員工手冊進(jìn)行了簽收。故原告上述辯稱，缺乏依據(jù)，本院不予采信。對于被告提供的廉潔自律承諾書，因系原件，原告有關(guān)其本人不記得是否簽過字之理由，亦缺乏依據(jù)，本院不予采信。綜上，本院認(rèn)為，被告提供的員工手冊、廉潔自律承諾書于本案中具有證明力。
　　其次，被告提供的相關(guān)電子郵件均經(jīng)公證。在原告未能提供充分有效證據(jù)加以反駁的情況下，本院采信被告經(jīng)過公證的電子郵件，認(rèn)定上述郵件在本案中具有證明力。被告提供的電子郵件可以證明原告簽訂過銷售目標(biāo)責(zé)任書，并以電子郵件的形式向被告進(jìn)行了發(fā)送。在銷售目標(biāo)責(zé)任書中明確康利來公司為原告負(fù)責(zé)的客戶之一。另被告提供的原告購買舊電腦的電子郵件中也可以反映出，原告曾使用過XXXXXXXXXXX的電話號碼，且其當(dāng)時留給被告的地址即為康利來公司的地址。而山東焙瑪公司最初在工商登記資料中所預(yù)留的聯(lián)系電話即為原告上述的XXXXXXXXXXX的電話號碼。
　　第三，被告當(dāng)庭演示的淘寶網(wǎng)頁面以及其自淘寶網(wǎng)購買的產(chǎn)品，可以證明康利來公司在淘寶網(wǎng)上經(jīng)營的店鋪銷售了所謂焙瑪食品(山東)有限公司經(jīng)銷的產(chǎn)品。而焙瑪食品(山東)有限公司未經(jīng)工商注冊，其產(chǎn)品包裝上注明的聯(lián)系地址，即為山東焙瑪公司的地址。
　　第四，李士花曾為山東焙瑪公司的股東，系不爭事實。而李士花為原告的配偶，亦為不爭事實。
　　從上述分析可以看出，康利來公司原系原告負(fù)責(zé)的被告處的客戶之一?？道麃砉驹句N售被告公司產(chǎn)品，但之后康利來公司開始銷售原告配偶曾為股東的山東焙瑪公司的產(chǎn)品。且山東焙瑪公司最初在工商部門預(yù)留的聯(lián)系電話即為原告本人的電話。故原告存在利用工作之便，讓其手中掌握的被告客戶銷售其配偶為股東的山東焙瑪公司的產(chǎn)品的行為，并導(dǎo)致被告銷售數(shù)據(jù)下滑，并最終喪失該客戶。原告實際系為自己牟取私利，侵害了被告的利益，其行為有悖于勞動者的職業(yè)操守及其忠誠義務(wù)。被告以此為由，與原告解除勞動合同，并無不當(dāng)。原告要求被告支付其違法解除勞動合同賠償金之請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第三十九條第(二)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐劍虹

書記員：趙文卓