国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王坤和與馮某某、馮某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

王坤和
吳寶奇(河北建宏昌律師事務(wù)所)
馮某某
劉孟玲(豐南區(qū)小集鎮(zhèn)法律服務(wù)所)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部
蘇妍妍(河北陳建仲律師事務(wù)所)

原告王坤和,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住唐山市。
法定代理人王守龍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住唐山市。
委托代理人吳寶奇,河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告馮某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住唐山市。
委托代理人劉孟玲,豐南區(qū)小集鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部,地址河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人許玉青,職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人蘇妍妍,河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告王坤和與被告馮某某、馮某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告王坤和法定代理人王守龍與委托代理人吳寶奇、被告馮某某及委托代理人劉孟玲、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部委托代理人蘇妍妍到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具認(rèn)定書雙方均無(wú)異議,本院予以采信。事故證明中,因肇事雙方說法不一,且均未能向公安機(jī)關(guān)提交事發(fā)時(shí)有效證據(jù),而導(dǎo)致雙方事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定,雙方對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、原因均負(fù)有舉證責(zé)任,本院本著公平原則,確認(rèn)雙方負(fù)同等責(zé)任。依據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分,由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任,“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的,減輕百分之二十至百分之三十”,本院認(rèn)定馮某某承擔(dān)事故損失70%責(zé)任。原告王坤和損失:醫(yī)療費(fèi)254268.85元(包括豐南醫(yī)院門診費(fèi)用及三次住院)、拐杖費(fèi)160元(殘疾輔助器具)、伙食費(fèi)458.3元、護(hù)理費(fèi)7150元、住宿費(fèi)7830元、自行車存車費(fèi)290元,有票據(jù)證明,且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》各項(xiàng)損失主張合理,本院予以認(rèn)定;原告主張交通費(fèi)1097.6元,因?yàn)樵娑啻沃委?,同時(shí)北京距離唐山較遠(yuǎn),本院予以認(rèn)定為人民幣1000元。原告主張醫(yī)療輔助用品費(fèi)等費(fèi)用,因?yàn)樵嫖茨芴峤会t(yī)療機(jī)構(gòu)證明,同時(shí)所提交該項(xiàng)損失證據(jù)顯示,原告所購(gòu)物品多為行軍床、日用品等物,同時(shí)出具單位主要為超市,該費(fèi)用發(fā)生不能證明與原告?zhèn)橛嘘P(guān),也不能證明與本次事故有關(guān),同時(shí)不在人身?yè)p害賠償解釋中賠償范圍之內(nèi),本院對(duì)此不予支持。原告主張救護(hù)車費(fèi)用等相關(guān)費(fèi)用因未能提供正規(guī)票據(jù),不能證明支出費(fèi)用的合理性,真實(shí)性,本院不予支持。二被告所辯原告去北京治療無(wú)轉(zhuǎn)院手續(xù),原告在北京積水潭醫(yī)院兩次住院的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可的主張,因?yàn)樘粕降诙t(yī)院在原告出院時(shí)明確記載,原告需要繼續(xù)治療,同時(shí)唐山第二醫(yī)院及北京積水澶醫(yī)院出院證及診斷證明顯示,原告去北京治療后對(duì)原告?zhèn)槠鸬搅撕芎玫闹委熥饔茫ㄌ粕绞械诙t(yī)院住院22天,出院證記載“創(chuàng)傷性失血性休克、右小腿、右足踝皮膚組織廣泛碾挫剝脫傷、右脛前動(dòng)靜脈、右脛前肌肉部分壞死及肌腱完全壞死等?!?013年10月9日至2013年12月13日在北京積水澶醫(yī)院住院65天進(jìn)行了治療。診斷證明書記載“骨髓炎,皮膚缺損伴骨外露,右脛骨開放性骨折固定架術(shù)后,入院后完善檢查,給予換藥,于2013年11月27日在腰麻麻醉下行右小腿擴(kuò)創(chuàng)術(shù),大腿取皮植皮術(shù),克氏針取出,術(shù)后恢復(fù)可,于2013年12月13日出院”),同時(shí)原告當(dāng)時(shí)為年僅13歲學(xué)生,選擇更好的醫(yī)院治療為人之常情,于法不悖,二被告所辯,本院不予支持;被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部所辯訴訟費(fèi)其不予承擔(dān)的主張,因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?明確規(guī)定,訴訟費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān),故其所辯本院不予支持。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),被告馮某某為事發(fā)車輛合法駕駛?cè)?,事故中?0%賠償責(zé)任,原告損失醫(yī)療費(fèi)254268.85元、拐杖費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)7150元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)7830元應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元、護(hù)理費(fèi)7150元、拐杖費(fèi)160元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)7830元,合計(jì)26140元;原告總損人民幣271157.15元存車費(fèi)290元按保險(xiǎn)合同應(yīng)由馮某某按責(zé)任自擔(dān)203元,超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分人民幣244727.15元,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部作為事故發(fā)生車輛的保險(xiǎn)人,依法應(yīng)對(duì)原告損失在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者保險(xiǎn)范圍按所投保車輛駕駛?cè)笋T某某所應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任,予以賠償人民幣171309元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi),在冀BW2827中型普通貨車保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王坤和損失人民幣197449元。被告馮某某賠償原告存車費(fèi)203元。(履行時(shí)返還馮某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)7000元,扣除其應(yīng)承擔(dān)人民幣203元)
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1650元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具認(rèn)定書雙方均無(wú)異議,本院予以采信。事故證明中,因肇事雙方說法不一,且均未能向公安機(jī)關(guān)提交事發(fā)時(shí)有效證據(jù),而導(dǎo)致雙方事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定,雙方對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、原因均負(fù)有舉證責(zé)任,本院本著公平原則,確認(rèn)雙方負(fù)同等責(zé)任。依據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分,由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任,“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的,減輕百分之二十至百分之三十”,本院認(rèn)定馮某某承擔(dān)事故損失70%責(zé)任。原告王坤和損失:醫(yī)療費(fèi)254268.85元(包括豐南醫(yī)院門診費(fèi)用及三次住院)、拐杖費(fèi)160元(殘疾輔助器具)、伙食費(fèi)458.3元、護(hù)理費(fèi)7150元、住宿費(fèi)7830元、自行車存車費(fèi)290元,有票據(jù)證明,且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》各項(xiàng)損失主張合理,本院予以認(rèn)定;原告主張交通費(fèi)1097.6元,因?yàn)樵娑啻沃委?,同時(shí)北京距離唐山較遠(yuǎn),本院予以認(rèn)定為人民幣1000元。原告主張醫(yī)療輔助用品費(fèi)等費(fèi)用,因?yàn)樵嫖茨芴峤会t(yī)療機(jī)構(gòu)證明,同時(shí)所提交該項(xiàng)損失證據(jù)顯示,原告所購(gòu)物品多為行軍床、日用品等物,同時(shí)出具單位主要為超市,該費(fèi)用發(fā)生不能證明與原告?zhèn)橛嘘P(guān),也不能證明與本次事故有關(guān),同時(shí)不在人身?yè)p害賠償解釋中賠償范圍之內(nèi),本院對(duì)此不予支持。原告主張救護(hù)車費(fèi)用等相關(guān)費(fèi)用因未能提供正規(guī)票據(jù),不能證明支出費(fèi)用的合理性,真實(shí)性,本院不予支持。二被告所辯原告去北京治療無(wú)轉(zhuǎn)院手續(xù),原告在北京積水潭醫(yī)院兩次住院的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可的主張,因?yàn)樘粕降诙t(yī)院在原告出院時(shí)明確記載,原告需要繼續(xù)治療,同時(shí)唐山第二醫(yī)院及北京積水澶醫(yī)院出院證及診斷證明顯示,原告去北京治療后對(duì)原告?zhèn)槠鸬搅撕芎玫闹委熥饔茫ㄌ粕绞械诙t(yī)院住院22天,出院證記載“創(chuàng)傷性失血性休克、右小腿、右足踝皮膚組織廣泛碾挫剝脫傷、右脛前動(dòng)靜脈、右脛前肌肉部分壞死及肌腱完全壞死等?!?013年10月9日至2013年12月13日在北京積水澶醫(yī)院住院65天進(jìn)行了治療。診斷證明書記載“骨髓炎,皮膚缺損伴骨外露,右脛骨開放性骨折固定架術(shù)后,入院后完善檢查,給予換藥,于2013年11月27日在腰麻麻醉下行右小腿擴(kuò)創(chuàng)術(shù),大腿取皮植皮術(shù),克氏針取出,術(shù)后恢復(fù)可,于2013年12月13日出院”),同時(shí)原告當(dāng)時(shí)為年僅13歲學(xué)生,選擇更好的醫(yī)院治療為人之常情,于法不悖,二被告所辯,本院不予支持;被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部所辯訴訟費(fèi)其不予承擔(dān)的主張,因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?明確規(guī)定,訴訟費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān),故其所辯本院不予支持。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),被告馮某某為事發(fā)車輛合法駕駛?cè)?,事故中?0%賠償責(zé)任,原告損失醫(yī)療費(fèi)254268.85元、拐杖費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)7150元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)7830元應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元、護(hù)理費(fèi)7150元、拐杖費(fèi)160元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)7830元,合計(jì)26140元;原告總損人民幣271157.15元存車費(fèi)290元按保險(xiǎn)合同應(yīng)由馮某某按責(zé)任自擔(dān)203元,超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分人民幣244727.15元,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部作為事故發(fā)生車輛的保險(xiǎn)人,依法應(yīng)對(duì)原告損失在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者保險(xiǎn)范圍按所投保車輛駕駛?cè)笋T某某所應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任,予以賠償人民幣171309元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi),在冀BW2827中型普通貨車保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王坤和損失人民幣197449元。被告馮某某賠償原告存車費(fèi)203元。(履行時(shí)返還馮某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)7000元,扣除其應(yīng)承擔(dān)人民幣203元)
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1650元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):么文國(guó)
審判員:蘇靜
審判員:孟德玉

書記員:賈東偉

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top