国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某、馮某與曹某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告王某某。
原告馮某。
二原告委托代理人楊成祥,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
二原告委托代理人楊子江,宜昌市猇亭區(qū)誠成法律服務(wù)所法律工作者,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告曹某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部。
代表人黃開梅,該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷,湖北三峽律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市漢陽市政建設(shè)集團(tuán)公司。
法定代表人胡紅勝,該公司董事長。
委托代理人王玉林,宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者,代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告王某某、馮某與被告曹某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部(以下簡稱宜昌人保猇亭營業(yè)部)、武漢市漢陽市政建設(shè)集團(tuán)公司(以下簡稱漢陽市政公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年6月26日立案受理后,依法由審判員陳斌適用簡易程序,于2014年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某及二原告的委托代理人楊成祥,被告曹某,被告宜昌人保猇亭營業(yè)部的委托代理人鄭伏艷,被告漢陽市政公司的委托代理人王玉林到庭參加訴訟。雙方當(dāng)事人庭審中申請庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2013年12月23日14時許,被告曹某駕駛鄂E×××××號輕型自卸貨車沿正大路由北向南行駛至金嶺路口,適遇無機(jī)動車駕駛資格且飲酒后的馮長蓉駕駛無號牌兩輪機(jī)動車沿金嶺路由東向西行駛至此時發(fā)生碰撞,造成馮長蓉受傷后經(jīng)搶救無效死亡及兩車受損的交通事故。馮長蓉受傷后被送至宜昌市第五人民醫(yī)院治療,花去醫(yī)療費(fèi)499.57元。當(dāng)日,馮長蓉被轉(zhuǎn)至三峽大學(xué)仁和醫(yī)院繼續(xù)救治無效后死亡,花去醫(yī)療費(fèi)1247.18元。2014年1月27日,宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出宜公交事認(rèn)字(2013)DW0000019號道路交通事故認(rèn)定書,該交通事故認(rèn)定書對案發(fā)時交通環(huán)境進(jìn)行描述:事故現(xiàn)場位于猇亭區(qū)正大路與金嶺路交叉路口,正大路為瀝青路面,道路平直,路況良好,道路呈南北走向;金嶺路為瀝青路面,道路平直,路況良好,道路呈東西走向;正大路東西兩側(cè)金嶺路段半幅圍擋施工;案發(fā)時為白天,路面干燥,視野一般,視線良好,交叉路口無交通信號控制。同時認(rèn)定馮長蓉?zé)o機(jī)動車駕駛證飲酒后駕駛車況不良的機(jī)動車行經(jīng)交叉路口未讓道路右方來車優(yōu)先通行,是導(dǎo)致本次事故的主要原因,應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任;曹某駕駛機(jī)動車行經(jīng)交叉路口疏于觀察,未能確保行車安全,是導(dǎo)致本次事故的次要原因,負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
同時查明,死者馮長蓉于1955年X月X日出生,原告王某某系死者馮長蓉之妻,1957年X月X日出生,二人生育一子馮某。馮長蓉、王某某均系農(nóng)村居民。馮長蓉從1993年起一直在宜昌某有限責(zé)任公司工作,該公司為其繳納了社會養(yǎng)老統(tǒng)籌和醫(yī)療保險。馮長蓉為失地農(nóng)民。肇事車輛鄂E×××××號輕型自卸貨車在被告宜昌人保公司猇亭營業(yè)部投保了交強(qiáng)險與商業(yè)三者險;其中交強(qiáng)險的保險期間為2013年5月20日至2014年5月19日,保險限額為死亡傷殘賠償限額11萬元,醫(yī)療賠償限額1萬元,財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險的保險期間為2013年5月20日至2014年5月19日,第三者責(zé)任保險限額30萬元,第三者責(zé)任險不計免賠險。事故發(fā)生后,曹某支付馮長蓉醫(yī)療費(fèi)1746.75元并另行墊付費(fèi)用3萬元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn),本院據(jù)實(shí)核定原告王某某和馮某因此次交通事故遭受經(jīng)濟(jì)損失共計660317.98元,包括醫(yī)療費(fèi)1746.75元、死亡賠償金615620元[死亡賠償金458120元(2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元/年×20年)+被撫養(yǎng)人王某某的生活費(fèi)157500元(2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15750元/年×20年÷2)]、喪葬費(fèi)19360元(2014年在崗職工平均工資38720元/年÷12個月×6個月)、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)1591.23元(2014年在崗職工平均工資38720元/年÷365天×3人×5天)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2萬元。
上述事實(shí),有馮某、王某某、馮長蓉戶籍證明、道路交通事故認(rèn)定書,宜昌市第五人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)二張,三峽大學(xué)仁和醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)二張,馮長蓉死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書、居民死亡殯葬證、火化證明,宜昌紅某有限責(zé)任公司出具的證明、工資花名冊,馮長蓉的社保證、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶一次性返回計算書,宜昌市猇亭區(qū)紅港居民委員會出具的證明三份,農(nóng)村土地承包合同一份,機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份,中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險單一份,馮某出具的收條以及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。以上證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,證據(jù)客觀真實(shí)、來源程序合法,與本案相關(guān)聯(lián),本院依法予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受國家法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中,馮長蓉因本次交通事故死亡,被告曹某負(fù)事故的次要責(zé)任,肇事車輛在被告宜昌人保猇亭營業(yè)部投保了交強(qiáng)險與商業(yè)三者險,由此原告王某某、馮某與曹某、宜昌人保猇亭營業(yè)部之間形成道路交通事故人身損害賠償民事法律關(guān)系。關(guān)于王某某和馮某請求漢陽市政公司承擔(dān)賠償責(zé)任的問題,根據(jù)審理查明的事實(shí),本次交通事故的發(fā)生,是由于馮長蓉與曹某的過錯造成的,王某某和馮某提交的證據(jù)不能證明漢陽市政公司的施工行為與本次交通事故發(fā)生存在因果關(guān)系。即使?jié)h陽市政公司在施工中未盡到一定的管理義務(wù),但若該管理義務(wù)與事故發(fā)生沒有因果關(guān)系,漢陽市政公司亦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,王某某和馮某的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。關(guān)于王某某和馮某請求的死亡賠償金,根據(jù)審理查明的事實(shí),馮長蓉從1993年起一直在宜昌某有限責(zé)任公司工作,該公司為其繳納了社會養(yǎng)老統(tǒng)籌和醫(yī)療保險。王某某和馮某主張馮長蓉的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算的意見本院予以采納。宜昌人保猇亭營業(yè)部主張死亡賠償金按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算的抗辯理由不成立,本院不予采信。關(guān)于原告王某某和馮某請求的被扶養(yǎng)人王某某生活費(fèi),王某某系失地農(nóng)民,年滿56周歲,現(xiàn)已喪失勞動能力,其生活費(fèi)應(yīng)按照2014年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出15750元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年,王某某有1個子女,其對王某某亦有贍養(yǎng)的義務(wù),其生活費(fèi)計算可以適當(dāng)考慮由死者馮長蓉與馮某平均分擔(dān),其主張過高的部分,本院不予支持。宜昌人保猇亭營業(yè)部主張王某某的生活費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持的抗辯理由不成立,本院不予采信。被扶養(yǎng)人王某某的生活費(fèi)一并計入死亡賠償金。關(guān)于原告王某某和馮某請求的墓穴購置費(fèi)、殯儀館費(fèi)用,該費(fèi)包含在喪葬費(fèi)中,因本院已支持其請求的喪葬費(fèi),因此,對原告王某某和馮某請求的墓穴購置費(fèi)、殯儀館費(fèi)用本院不予支持。宜昌人保猇亭營業(yè)部的抗辯理由,本院予以采信。關(guān)于原告王某某和馮某請求的辦理喪葬事宜的誤工費(fèi),按照2014年度在崗職工平均工資38720元/年計算3人5天,其請求過高的部分,本院不予支持。關(guān)于原告王某某和馮某請求的交通費(fèi)和住宿費(fèi),本院酌情支持2000元,其請求過高的部分,本院不予支持。關(guān)于原告王某某和馮某請求的精神損害撫慰金,本院酌情支持2萬元,其請求過高的部分,本院不予支持。原告王某某和馮某請求的其他賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定,本院予以支持。關(guān)于原告王某某和馮某的損失賠償問題,先由宜昌人保公司猇亭營業(yè)部在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償111746.75元。剩余的548571.23元,基于曹某在本次交通事故中的過錯程度,由曹某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,即164571.40元。因肇事車輛投保了商業(yè)三者險,曹某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠钟梢瞬吮9惊V亭營業(yè)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償,因此,宜昌人保公司猇亭營業(yè)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償164571.40元,曹某已墊付的31746.75元,原告王某某和馮某應(yīng)予以返還,該返還的部分,由宜昌人保公司猇亭營業(yè)部在應(yīng)支付給原告王某某和馮某的賠償款中直接扣減后轉(zhuǎn)付給曹某。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某和馮某經(jīng)濟(jì)損失人民幣244571.4元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告曹某人民幣31746.75元。
三、駁回原告王某某和馮某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3278元,減半收取1639元,由原告王某某和馮某承擔(dān)1000元、被告曹某承擔(dān)639元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 陳 斌

書記員:柴衷路

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top